Legea 10/2001. Sentința nr. 196/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 193/119/2005
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 196
Ședința publică de la 19 martie 2015
PREȘEDINTE: V. M. D.
GREFIER: S. M. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții K. C. și K. E. și pe pârâții L. J. și P. M. S. G., P. PRIMAR, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că pârâtul L. J. a depus la dosar o cerere de amânare, însă acesta a avut la dispoziție timp să angajeze avocat și să studieze dosarul, cu atât mai mult, cu cât nu au fost depuse acte noi și respinge cererea de amânare. Invocă, din oficiu, excepția perimării și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
TRIBUNALUL
Asupra procesului de față,
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2005 sub nr. dosar 463/2005 (nr. nou_ ), reclamanții K. C. și K. E. au chemat în judecată pârâții L. J. și P. mun. Sf. G., reprezentată prin Primar, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 147/1997 încheiat între . și L. J., anularea Dispoziției nr. 390/2005 a Primarului mun. Sf. G., obligarea Primăriei mun. Sf. G. la emiterea unei dispoziții de restituire în natură a imobilului în favoarea reclamanților și rectificare CF.
La termenul de judecată din data de 5.17.2005 s-a dispus suspendarea judecării cauzei conf. art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă. În motivarea încheierii s-a arătat că suspendarea se dispune până la soluționarea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 147/1997 care face obiectul dosarului nr. 2805/2005 aflat pe rolul Judecătoriei Sf. G..
Se reține că prin Sentința civilă nr. 1616/2005 a Judecătoriei Sf. G. s-a respins acțiunea ce forma obiectul dosarului 2805/2005, apelul formulat împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia 51/A/2006 a Tribunalului C..
P. Decizia 497/R/2006 pronunțată în dosar nr._ de Curtea de Apel B. cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul C. care a soluționat cauza repingând acțiunea, pronunțând în acest sens sentința civilă nr. 1498/2007.
În apelul ce a format obiectul dosarului_, Curtea de Apel B. a pronunțat Decizia civilă nr. 63/. a respins apelul, soluția fiind apoi menținută prin Decizia ÎCCJ nr. 1458/2009.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, ,,orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an… În materie comercială termenul de perimare este de șase luni”.
Conform art. 252 Cod proc. civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, observând că în dosarul de față, de la data la care s-a pronunțat soluția în dosarul nr. 2805/2005 aflat pe rolul Judecătoriei Sf. G. (trimis în rejudecare la Tribunalul C.) și până la data repunerii pe rol a cauzei, din oficiu, au trecut mai mult de 5 ani, instanța urmează ca, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 Cod proc. civilă, să constate perimarea acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții K. C. și K. E., domiciliați în Germania, Gernsbach, .. 18, prin împuternicit legal Pataki Emeric, domiciliat în Miercurea C., .. 13, jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâții L. J., domiciliat în mun. Sf. G., ., jud. C. și P. mun. Sf. G., reprezentată prin Primar, cu sediul în mun. Sf. G., ., nr. 2, jud. C., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 147/1997 încheiat între . și L. J., anularea Dispoziției nr. 390/2005 a Primarului mun. Sf. G., obligarea Primăriei mun. Sf. G. la emiterea unei dispoziții de restituire în natură a imobilului în favoarea reclamanților și rectificare CF.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. M. D. S. M. M.
Red. V.M.D.,6.04.2015
Tehnored. S.M.M.,6.04.2015, 2 EX.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 128/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Sentința nr. 2226/2015. Tribunalul COVASNA → |
|---|
