Uzucapiune. Decizia nr. 41/2015. Tribunalul COVASNA

Tribunalul COVASNA - Sentințe și decizii civile / 2015

Decizia nr. 41/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 41/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 41/R

Ședința publică de la 21 aprilie 2015

Completul constituit din:

Președinte: B. A. D.

Judecător: V. M. D.

Judecător: R. I. C.

Grefier: K. E.

Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Z. I. junior împotriva sentinței civile nr. 778 din 20 martie 2014 a Judecătoriei S. G..

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra cauzei în ședința publică din data de 7 aprilie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie, respectiv pentru data de astăzi.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față,

Constată că prin sentința civilă nr. 778/2014 a Judecătoriei Sf. G. s-a admis cererea, astfel cum a fost precizată și completată, formulată de reclamanții Z. A. și Z. J. în contradictoriu cu pârâții A. F., Z. I. junior, Z. D. și Z. M. și în consecință:

- s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.cad._ ( nr.top 6479/1/2) fâneață în suprafață de 1436 m.p. în trei parcele, potrivit raportului de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014, după cum urmează:

-. în suprafață de 253 m.p., căreia i se va atribui nr. cadastral nou;

-. în suprafață de 333 m.p., căreia i se va atribui nr. cadastral nou;

-. în suprafață de 850 m.p., căreia i se va atribui nr. cadastral nou;

- s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6479/2/2 fâneață în suprafață de 460 m.p. în trei parcele, potrivit raportului de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014, după cum urmează:

-. în suprafață de 66 m.p., cu nr. top nou 6479/2/2/1;

-. în suprafață de 105 m.p., cu nr. top nou 6479/2/2/2;

-. în suprafață de 289 m.p., cu nr. top nou 6479/2/2/3;

- s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6480/2 grădină în suprafață de 639 m.p. în trei parcele, potrivit raportului de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014, după cum urmează:

-. în suprafață de 192 m.p., cu nr. top nou 6480/2/1;

-. în suprafață de 175 m.p., cu nr. top nou 6480/2/2;

-. în suprafață de 272 m.p., cu nr. top nou 6480/2/3;

- s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6481/1 grădină în suprafață de 324 m.p. în două parcele, potrivit raportului de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014, după cum urmează:

-. în suprafață de 106 m.p., cu nr. top nou 6481/1/1;

-. în suprafață de 218 m.p., cu nr. top nou 6481/1/2;

- s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6481/2/2 grădină în suprafață de 382 m.p. în două parcele, potrivit raportului de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014, după cum urmează:

-. în suprafață de 282 m.p., cu nr. top nou 6481/2/2/1;

-. în suprafață de 100 m.p., cu nr. top nou 6481/2/2/2;

- s-a dispus alipirea următoarelor parcele rezultate în urma dezmembrării: . în suprafață de 333 m.p., căreia i se va atribui nr. cadastral nou, . în suprafață de 105 m.p., cu nr. top nou 6479/2/2/2, . în suprafață de 175 m.p., cu nr. top nou 6480/2/2, . în suprafață de 106 m.p., cu nr. top nou 6481/1/1, . în suprafață de 100 m.p., cu nr. top nou 6481/2/2/2, într-un singur corp funciar în suprafață totală de 819 m.p., format din curți construcții în suprafață de 548 m.p. și fâneață în suprafață de 271 m.p., situat în ., jud.C., astfel cum a fost identificat în planul de situație și dezmembrare anexă la raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014. Dispune schimbarea categoriei de folosință a corpului funciar nou format în curți construcții în suprafață de 548 m.p. și fâneață în suprafață de 271 m.p.

- s-a constatat că defuncții Z. J. și Z. V. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra corpului funciar nou format în suprafață de 819 m.p., situat în ., jud.C., astfel cum a fost descris mai sus.

- s-a constatat că defuncții Z. J. și Z. V. au edificat pe terenul în suprafață de 819 m.p. descris mai sus, construcțiile C1- casă de locuit din piatră și cărămidă cu terasă și pivniță, C3 -șopron din lemn, C4- grajd din cărămidă cu șură din lemn, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014.

- s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra corpului funciar în suprafață de 819 m.p. mai sus descris, cu titlu de uzucapiune, precum și înscrierea pe acest teren a construcțiilor C1- casă de locuit din piatră și cărămidă cu terasă și pivniță, C3 -șopron din lemn, C4- grajd din cărămidă cu șură din lemn, pe numele defuncților Z. J. și Z. V..

- s-a constatat că pe același teren în suprafață de 819 m.p. descris mai sus, reclamanții Z. A. și Z. J. au edificat construcția C2- casă de locuit din cărămidă cu terasă, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014.

- s-a dispus înscrierea în cartea funciară corespunzătoare, a construcției C2- casă de locuit din cărămidă cu terasă, pe numele reclamanților Z. A. și Z. J..

- s-a dispus radierea din CF nr._ Bățani nr.top 6480/2 și CF nr._ Bățani nr. cad._ a dreptului de uzufruct viager întabulat pe numele A. I. ( I.), ca urmare a decesului acesteia.

- s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1704/02.05.2011 la BNP G. C. G., întocmit între pârâții A. F., în calitate de vânzător și Z. I. junior, în calitate de cumpărător, precum și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1989/20.05.2011 la BNP G. C. G., întocmit între pârâții A. F., în calitate de vânzător și Z. D. și Z. M., în calitate de cumpărători.

- s-a dispus restabilirea situației de carte funciară anterioară încheierii contractelor de vânzare cumpărare sus menționate.

A fost respinsă cererea, astfel cum a fost precizată și completată, formulată de reclamanții Z. A. și Z. J. în contradictoriu cu pârâta A. I. ( I.), ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.

Au fost obligați pârâții A. F., Z. I. junior, Z. D. și Z. M. la plata către reclamanți a sumei de 7095 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, formate din taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar, onorariul apărătorului ales, onorariu expert, taxe OCPI C., suma urmînd a fi achitată astfel: pârâtul A. F.- 2365 lei, pârâtul Z. I. junior- 2365 lei și pârâții Z. D. și Z. M. împreună suma de 2365 lei.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 23.03.2011 sub nr._, reclamanții Z. A. și Z. J. au chemat în judecată pe pârâții A. F., A. I. (I.), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate părinții lor, pe nume Z. János și Z. V., în prezent decedați, au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului intabulat în c.f.nr_ Batani, nr top 6480 grădină în întindere de 639 mp; să se constate că pe acest imobil părinții lor defuncți au construit o casă de locuit din piatră si cărămidă, compusă din două camere si pivniță, o sură si un grajd, două cotețe de porci si un saivan; să se constate că pe același imobil, în continuarea casei vechi reclamanții au construit din investiții proprii o casă de cărămidă, acoperită cu țiglă; să se dispună întabularea terenului pe numele părinților, notarea casei vechi de pe acest imobil în c.f. pe numele părinților și întabularea casei noi pe numele celor doi reclamanți.

În motivare, au arătat că proprietarul tabular al terenului, obiect al litigiului, este pârâtul Akácsos F., iar în prezent asupra terenului în litigiu are un drept de uzufruct viager pârâta Akácsos I..

Terenul a început să fie folosit de bunicii reclamanților, pe nume Z. D. si Zsigmod Regina, din anul 1926, sub nume de proprietari si netulburați de nimeni. După moartea bunicilor, terenul a fost folosit de părinții reclamanților, pe nume Z. János si Z. V., care de asemenea în prezent sunt decedați. Aceștia din urmă au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin joncțiunea posesiilor.

Precizează reclamanții că au formulat prezenta cerere pentru a aduce imobilul în patrimoniul părinților, urmând ca ulterior să dezbată succesiunea asupra sa.

Pe acest imobil părinții reclamanților au construit casa veche si anexele gospodărești menționate în petitul acțiunii. De asemenea, arată reclamanții că pe același imobil ei au construit o casă.

La data de 27.09.2011 reclamanții au depus completare de acțiune, prin care au arătat că solicită și radierea din cartea funciară a dreptului de uzufruct viager întabulat pe numele pârâtei A. I., ca urmare a decesului acesteia.

La data de 18.10.2011 reclamanții și-au completat cererea, solicitând ca în subsidiarul petitului privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune pe numele părinților lor, să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.71 din 21 iunie 2007 eliberat de BNP N. A. Ingac si a contractului de donație imobiliară întocmit si legalizat de același birou notarial pe data de 21 iunie 2007 în privința imobilului în litigiu și să se dispună rectificarea în sensul anulării încheierii de întabulare în privința imobilului în litigiu, si în același timp să dispuneți restabilirea situației anterioare în c.f.

Ulterior, la data de 02.10.2012 reclamanții au renunțat la aceste petite subsidiare ( fila 143).

Prin încheierea de ședință din data de 22.11.2011 prima instanță a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei A. I., ca urmare de decesului acesteia, intervenit înainte de promovarea acțiunii.

La data de 03.04.2012 reclamanții și-au completat cererea, arătând că terenul pentru care solicită constatarea uzucapiunii este format din terenul cu nr. top 6480/2, dar și din terenul intabulat în CF nr._ Herculian cu nr. top vechi 6479/1/2 . de 333 m.p. astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză.

La data de 29.05.2012 reclamanții au solicitat chemarea în judecată în calitate de pârâți a numiților Z. I., Z. D. și Z. M..

La data de 13.12.2013 reclamanții și-au precizat acțiunea, arătând că petitele acesteia sunt următoarele:

- să se constate că părinții reclamanților, pe nume Z. J. și Z. V., în prezent decedați, au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra următoarelor terenuri: cel înscris în C.F. nr._ Bățani, nr. top. 6480/2 (identificat pe Planul de situație ce constituie Anexa nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică topo întocmit de expert N. D. ca fiind . același C.F. ) cu suprafața de 175mp.; cel înscris în C.F. nr. 23 578 Bățani, nr. top. 6479/1/2 (identificat ca fiind . același C.F.), în suprafață de 333 mp.; cel înscris în C.F. nr. 23 579 Bățani, nr. top. 6479/2/2 (identificat ca fiind . același C.F.), în suprafață de 105 mp.; cel înscris în C.F. nr. 23 582 Bățani, nr.top. 6481/2/2 (identificat ca fiind . același C.F.) cu suprafața de 100 mp.; cel înscris în C.F. nr.23 581 Bățani, nr. top. 6481/l (identificat ca fiind . același C.F.) în suprafață de 100 mp. și . în continuarea parcelei nr. 1, până la casa pârâtului A. F. (ce constituie . același C.F., cu suprafața indicată în Anexa nr. 2 a Raportului de expertiză topo;

- să se constate că pe acest teren părinții reclamanților au edificat o casă de locuit din piatră și cărămidă, compusă din două camere și pivniță, și anexe gospodărești constând din șură, grajd, două cotețe de porci și un saivan;

- să se constate că pe același teren, în continuarea casei vechi construite de părinți, reclamanții au construit, prin contribuție proprie, o casă din cărămidă acoperită cu țiglă;

- să se dispună intabularea întregului teren indicat la petitul 1 în cartea funciară corespunzătoare, pe numele părinților Z. J. și Z. V., cu titlu de drept uzucapiune și înscrierea în C.F. corespunzătoare, pe terenul susmenționat, a casei vechi și a anexelor gospodărești, pe numele părinților Z. J. și Z. V.;

- să se dispună înscrierea în C.F., pe terenul indicat mai sus, a casei noi, pe numele reclamanților Z. A. și Z. J.;

- să se dispună radierea din C.F. nr. 23 580 Bățani și C.F. nr. 23 578 Bățani, a dreptului de uzufruct viager întabulat pe numele lui A. I., beneficiara acesteia fiind decedată;

- să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare dintre pârâtul A. F., în calitate de vânzător, și pârâtul Z. I. junior, în calitate de cumpărător, autentificat sub nr. 1704/2 mai 2011 de BNP G. C.-G. din mun. Sf.G., privind imobilul înscris în C.F. nr. 23 582 Bățani, nr. top. 6481/2/2 situat în com. Bățani, ., jud. C., grădină de 382 mp. și construcțiile neîntabulate existente pe acesta și imobilul înscris în C.F. nr. 23 581 Bățani nr. top. 6481/1 grădină de 324 m.p. împreună cu construcțiile neîntabulate edificate pe acesta, situat în com. Bățani, ., jud. C., pentru cauză ilicită și imorală ;

- să se dispună restabilirea situației de carte funciară anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare ;

- să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtul A. F., în calitate de vânzător, și pârâții Z. D. și Z. M., în calitate de cumpărători, autentificat sub nr. 1989/20 mai 2011 de BNP G. C.-G. din mun. Sf. G., privind imobilul înscris în C.F. nr. 23 579 Bățani, nr. top. 6479/2/2 fâneață de 460 mp., situat în com. Bățani, ., jud. C., pentru cauză ilicită și imorală;

- să se dispună restabilirea situației de carte funciară anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare susmenționat.

Prin întâmpinarea depusă la data de 05.11.2012 pârâtul A. F. a solicitat respingerea cererii, întrucât el în calitate de proprietar tabular a vândut terenurile menționate în contractul de vânzare cumpărare nr.1704/02.05.2011 și nu există vreo cauză ilicită.

La data de 06.11.2012 pârâtul Z. I. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile unei posesii utile. Arată pârâtul că tatăl său pe nume Z. Emeric ar fi îndreptățit să solicite constatarea uzucapiunii, întrucât acesta a locuit împreună cu părinții săi și ai reclamanților în imobil. A arătat că imobilele dobândite prin contractul de vânzare cumpărare nr.1704/02.05.2011 formează obiectul cauzei doar de la data completării acțiunii ( 29.05.2012), iar contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat anterior, fără a exista vreo notare în CF.

În cauză s-au administrat proba cu interogatoriu, proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza topografică.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:

La data de 24 ian. 1927 bunicul reclamanților, pe nume Z. D., a încheiat cu A. Beniam și A. L. un act sub semnătură privată denumit contract provizoriu, în care se menționează că A. Beniam și A. L. vând cu deplin drept de proprietate lui Z. D. pentru suma de 40.000 lei, cota de 2/5 parte dintr-un teren care nu a fost identificat prin carte funciară și nr.top ( fila 120 vol.I) . La data semnării actului, cumpărătorul a achitat un avans de 6.000 lei, părțile convenind ca diferența de preț să se achite până la 1 aprilie 1927. Din mențiunile de pe partea verso a înscrisului întocmit rezultă că la 31 martie 1927 vânzătorul a primit de la cumpărător și diferența de preț de 34.000 lei.

Întrucât înscrisul menționat nu cuprinde datele de c.f. ale imobilului și nici suprafața terenului, în cauză s-a administrat proba cu expertiza tehnică topo și proba testimonială.

După cum a rezultat din declarația martorului Z. Sándor (fila 248), terenul cumpărat de Z. D. a fost împărțit între fiii acestuia, Z. J. (tatăl reclamanților) și Z. D. senior (tatăl pârâtului Z. D.), care au început să folosească separat terenurile primite, începând cu anul 1929, data decesului tatălui lor.

Din declarațiile martorilor Z. Sándor și Csog S. prima instanță a reținut că pe terenul primit de la Z. D., situat la numărul adm. 3, Z. J., împreună cu soția sa V., au construit o casă de locuit cu terasă și pivniță și anexele gospodărești. Din aceleași declarații, precum și din declarația martorilor Szakács B. și Peto J. rezultă faptul că cei doi, V. și J. au fost considerați proprietari ai imobilului teren și construcție chiar de la momentul începerii posesiunii.

În casa astfel ridicată a locuit mai apoi și unul din copiii lui Z. J. și V., respectiv Z. I. senior (tatăl pârâtului Z. I. junior), însă potrivit celor arătate de martorii audiați Z. J. și V. erau considerați ca proprietari ai imobilului și în perioadă în care locuia împreună cu ei Z. I. sen.

Martorul Szakács B., în etate de 76 ani, a declarat că toți cei 5 copii ai lui J. și V. s-au născut în casa construită de aceștia, că nu cunoaște cu precizie anul de la care cei doi au început posesia, însă martorul este născut în anul 1937 și de când își aduce el aminte, cei doi locuiau acolo.

Z. J. și V. au achitat și impozitul pentru imobil, așa cum rezultă din declarația martorului Z. Sándor și Szakács B.. Acesta din urmă arată că știe acest lucru întrucât cei doi, J. și V. s-au plâns că le este greu să plătească impozitul.

Din adeverința nr. 5157 din 15.10.2010 eliberată de Primăria Bățani, aflată la dosar, rezultă, de asemenea, că plata impozitului pentru imobilul casă de locuit și terenul din Herculian nr. 3 a fost achitat din 1957 până în 1994 de către Z. J..

Astfel, instanța a reținut din probatoriul administrat că părinții reclamanților, Z. J. și V. au exercitat o posesie utilă pe toată durata acesteia, începând cu anul 1929, aptă de a conduce la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, avînd în vedere și faptul că imobilul nu a fost revendicat de vreo persoană, iar soții Z. J. și V. nu au fost tulburați în posesia lor .

Având în vedere că posesia părinților reclamanților asupra imobilului a început încă din anul 1929, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1492 din Codul civil austriac, conform cărora pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, pe lângă capacitatea persoanei și existența în circulație a bunului, este necesară exercitarea unei posesii asupra bunului, iar posesiunea să fie legitimă, de bună credință și neviciată și să fie continuată tot timpul cerut de lege. Termenul ordinar pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este de 30 de ani, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1478 din Codul civil austriac. Raportat la aceste dispoziții legale, pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: exercitarea unei posesii asupra bunului pentru o perioadă de 30 de ani, posesia să fie legitimă, neviciată, iar posesorul să fie de bună credință.

Analizând îndeplinirea condițiilor uzucapiunii, instanța a reținut că, potrivit art. 1461 din Codul civil austriac este legitimă orișice posesiune întemeiată pe un titlu ce ar fi fost îndestulător pentru dobândirea proprietății, dacă acesta ar fi aparținut transmițătorului, însă, având în vedere dispozițiile art. 1477 din Codul civil austriac potrivit cărora cel care invocă uzucapiunea pe o trecere de timp de 30 sau 40 de ani nu are nevoie de just titlu, această condiție nu este necesar a fi îndeplinită în speță. În ceea ce privește condiția ca posesia să fie exercitată cu bună credință și să fie neviciată, instanța a reținut că aceasta este îndeplinită în cauză, față de cele precizate anterior, în sensul că autorii reclamanților au stăpânit terenul și s-au comportat ca și proprietari ai acestuia, iar nicio persoană nu a ridicat pretenții cu privire la imobil.

Prin raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014 a fost identificat terenul situat la nr. adm. 3 din ., stabilindu-se că terenul are o suprafață de 819 mp. și că este format din mai multe parcele intabulate în cărți funciare diferite, după cum urmează: . în suprafață de 333 m.p., căreia i se va atribui nr. cadastral nou, care face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.cad._ ( nr.top 6479/1/2) fâneață în suprafață de 1436 m.p., . în suprafață de 105 m.p., cu nr. top nou 6479/2/2/2, care face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6479/2/2 fâneață în suprafață de 460 m.p., . în suprafață de 175 m.p., cu nr. top nou 6480/2/2, care face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6480/2 grădină în suprafață de 639 m.p., . în suprafață de 106 m.p., cu nr. top nou 6481/1/1, care face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6481/1 grădină în suprafață de 324 m.p. și . în suprafață de 100 m.p., cu nr. top nou 6481/2/2/2, care face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani ( provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6481/2/2 grădină în suprafață de 382 m.p.

Astfel, în vederea formării noului corp funciar asupra căruia părinții reclamanților au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, instanța a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Bățani nr.cad._ fâneață în suprafață de 1436 m.p., a imobilului înscris în CF nr._ Bățani, nr.top 6479/2/2 fâneață în suprafață de 460 m.p., a imobilului înscris în CF nr._ Bățani, nr.top 6480/2 grădină în suprafață de 639 m.p., a imobilului înscris în CF nr._ Bățani, nr.top 6481/1 grădină în suprafață de 324 m.p., a imobilului înscris în CF nr._ Bățani, nr.top 6481/2/2 grădină în suprafață de 382 m.p. în parcele și a dispus alipirea următoarelor parcele rezultate în urma dezmembrării: . în suprafață de 333 m.p., căreia i s-a atribuit nr. cadastral nou, . în suprafață de 105 m.p., cu nr. top nou 6479/2/2/2, . în suprafață de 175 m.p., cu nr. top nou 6480/2/2, . în suprafață de 106 m.p., cu nr. top nou 6481/1/1, . în suprafață de 100 m.p., cu nr. top nou 6481/2/2/2, într-un singur corp funciar în suprafață totală de 819 m.p., format din curți construcții în suprafață de 548 m.p. și fâneață în suprafață de 271 m.p., situat în com.Bățani, ., jud.C..

S-a schimbat categoria de folosință a corpului funciar nou format în curți construcții în suprafață de 548 m.p. și fâneață în suprafață de 271 m.p.

Prima instanță a constatat că defuncții Z. J. și Z. V. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra corpului funciar nou format în suprafață de 819 m.p., situat în com. Bățani, ., jud. C., astfel cum a fost descris mai sus.

De asemenea, reținând că prin probele administrate s-a făcut dovada faptului că părinții reclamanților, pe nume Z. J. și V., au construit pe terenul în suprafață de 819 m.p., situat în com. Bățani, ., jud. C., astfel cum a fost descris mai sus, construcțiile C1- casă de locuit din piatră și cărămidă cu terasă și pivniță, C3 - șopron din lemn, C4- grajd din cărămidă cu șură din lemn, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D. și recepționat de OCPI C. sub nr.1710/17.01.2014, prima instanță a dispus și intabularea dreptului de proprietate asupra corpului funciar în suprafață de 819 m.p. mai sus descris, cu titlu de uzucapiune, precum și înscrierea pe acest teren a construcțiilor C1- casă de locuit din piatră și cărămidă cu terasă și pivniță, C3 - șopron din lemn, C4- grajd din cărămidă cu șură din lemn, pe numele defuncților Z. J. și Z. V..

Pe terenul uzucapat există și un corp de casă mai nou, cu terasă, notat cu C 2, care a fost construit de reclamanți. Martorul Z. S. arată în declarația sa aflată ( fila 248) că reclamanții Z. J. și A. (S.) au efectuat o adăugire la casa veche, iar reclamantul J. s-a împrumutat cu bani de la tatăl martorului pentru construirea adăugirii. Reclamanții erau zidari de meserie și astfel nu au plătit pe altcineva, iar materialele le-au cumpărat ei. După cum rezultă din declarațiile tuturor martorilor, la construcție s-a lucrat „în clacă”, după obiceiul locului, participând toți cei patru fii. Acest aspect rezultă din declarațiile tuturor celor patru martori audiați în cauză.

Martorii pârâtului Z. I. junior au dovedit doar contribuția tatălui acestui pârât prin muncă fizică, nu s-a dovedit și contribuția bănească a altor persoane la realizarea corpului nou de casă în afară de cea a reclamanților.

Astfel, martorul Peto Jozsef declară că i-a văzut lucrând la casa nouă atât pe reclamanți, cât și pe Z. I. senior, care a cărat pietrișul și nisipul de la pârâu pentru construcție. Tot el declară că Z. I. nu avea venituri, întrucât plecase de la mină, unde a lucrat o perioadă. Tot astfel, martorul Csog S. declară că din grădina învecinată doar i-a văzut pe Z. J., V. și I. senior lucrând la adăugire, însă prin declarația acestui martor nu s-a făcut dovada faptului că cei trei au suportat cheltuielile materiale ocazionate de ridicarea noului corp de casă.

Pentru aceste motive, instanța a dispus înscrierea în cartea funciară corespunzătoare, a construcției C2 - casă de locuit din cărămidă cu terasă, pe numele reclamanților Z. A. și Z. J..

Având în vedere decesul beneficiarului dreptului de uzufruct viager, instanța a dispus radierea din CF nr._ Bățani nr.top 6480/2 și CF nr._ Bățani nr. cad._ a dreptului de uzufruct viager intabulat pe numele A. I. ( I.).

Cu privire la capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare cumpărare nr. 1704 din 2 mai 2011 încheiat între A. F., în calitate de vânzător, și pârâtul Z. I. junior, în calitate de cumpărător și nr. 1989 din 20 mai 2011 dintre același vânzător și cumpărătorii Z. D. și M., prima instanță le-a admis, constatând că acestea se întemeiază pe o cauză ilicită și imorală, rezultând din împrejurările în care au fost încheiate contractele, momentul la care s-au încheiat și intervalul de timp dintre încheierea lor.

S-a făcut referire la faptul că prevederile art. 966 din vechiul cod civil statuează asupra lipsei efectelor unei obligații fără cauză sau fondată pe o cauză falsă sau nelicită iar art. 968 din vechiul cod civil definește cauza nelicită ca fiind aceea prohibită de legi, contrară bunelor moravuri și ordinii publice.

S-a dispus restabilirea situației de carte funciară anterioară încheierii contractelor de vânzare cumpărare sus menționate.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul Z. I. jun. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate,.

S-a arătat că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, dând o apreciere greșită probelor administrate în cauză și a interpretat eronat legea cu privire la natura juridică a sancțiunii actului juridic, în speță contractele de vânzare cumpărare nr. 1704/02.05.2011 și nr.1989/20.05.2011, ale căror cauze au fost apreciate ca fiind ilicite și imorale.

În legătură cu soluționarea cererii privind dobândirea dreptului de uzucapiune asupra terenurilor din speță, de către antecesorii reclamanților, recurentul arată că hotărârea instanței este greșită întrucât în cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile unei posesii utile pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Simpla deținere a unui bun nu este suficientă pentru invocarea uzucapiunii.

Instanța nu a luat în considerare declarațiile martorilor Z. S. și ale lui Peto Jozsef care au precizat ca știau că terenul din litigiu figura pe numele familiei A. și casa în care locuiau Z. J. și soția V., împreună cu fiul lor Z. I. sen., era considerată proprietatea lor.

Singurul care ar fi îndreptățit la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilelor din litigiu ar fi tatăl recurentului care a folosit de când s-a născut și folosește în continuare împreună cu recurentul, în mod continuu, neîntrerupt și netulburat imobilul situat în satul Herculian, de la numărul administrativ 3 și terenul aferent acestuia.

Imobilul, notat cu C1 în lucrarea de expertiză, casa veche, a fost folosit din anul 1975 de Z. I. sen., iar imobilul notat cu C2, casa nouă, a fost folosit de părinții acestuia Z. J. și Z. V., în prezent decedați.

Recurentul mai arată că a făcut o . investiții la acest imobil și pentru că a constatat că proprietarul tabular al terenului pe care se aflau construcțiile folosite de tatăl său împreună cu el era numitul A. F. și astfel a înțeles să dobândească dreptul de proprietate asupra acestui imobil prin cumpărare, încheind în cursul anului 2011 contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.I704/02.05.2011 la B.N.P. Grămada C.-G..

Cu privire la soluționarea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr.1704/02.05.2011, încheiat între pârâtul A. F. în calitate de vânzător și recurent în calitate de cumpărător, de asemenea prima instanța a adus o hotărâre greșită deoarece recurentul era convins ca acel imobil în care stă împreună cu tatăl său Z. I. sen. reprezintă proprietatea lui, atâta timp cat frații tatălui său au fost îndestulați de părinții lor și nici ceilalți frați ai tatălui său nu au ridicat niciodată nici o pretenție asupra acestei case. Actul juridic nu cuprinde clauze prohibite de lege și nici clauze care să contravină bunelor moravuri sau ordinii publice, fiind expresia voinței libere a părților contractante.

Atâta timp cât cumpărătorul a fost de buna credință iar vânzătorul avea titlu legal de proprietate nu se poate constata ca acest act juridic, dedus judecații, s-ar întemeia pe o cauza ilicită și imorală.

Imobilele înscrise in C.f.nr._ si C.f.nr._ Bățani au format obiectul prezentului litigiu doar de la data de 29.05.2012 deci după un an de la încheierea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1704/02.05.2011.

Referitor la soluționarea petitului privind constatarea că în continuarea casei vechi reclamanții ar fi construit, din investiții proprii, o casă de cărămidă, acoperită cu țiglă și intabularea acesteia pe numele lor, prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică în neconcordanță cu probele testimoniale administrate în cauză, ignorând declarațiile martorilor Csog I., Peto Jozsef, S. B..

De asemenea nu s-a stabilit care este temeiul de drept în baza căruia să se dispună intabularea acestei construcții în cartea funciară, de asemenea nu s-a fixat nici data la care a fost construit acest imobil, pentru a se putea verifica legea aplicabilă în vederea intabulării, împrejurare ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei in sensul vizat de art.312 alin.5 din C.proc.civ.

În drept s/au invocat prevederile art.274, art.299, 304/1, 315 alin.l C. proc. civ.

Au formulat întâmpinare intimații Z. A. și Z. J. solicitând respingerea recursului, ca neîntemeiat, și menținerea în totalitate a sentinței pronunțată de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.

S-a arătat, cu privire la uzucapiune, că legea sub imperiul căreia a început posesia este cea în temeiul căreia se va dobândi și se va înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate astfel dobândit. Raportat la momentul de la care terenurile au început să fie folosite, legea aplicabilă uzucapiunii invocate este art. 1452, 1460, 1461, 1463, 1464, 1465, 1477, 1478, 1479, 1498 Cod civil austriac.

S-a dovedit prin înscrisuri că bunicul reclamanților, Z. D. a încheiat cu antecesorii pârâtului A. F. un contract provizoriu, prin care A. Beniam și A. L. i-au vândut un teren, cumpărătorul achitând un avans de 6.000 lei și convenind ca diferența să le-o achite până la 1 aprilie 1927. Diferența de preț de 34.000 Iei a și fost achitată la 31 martie 1927.

Coroborând declarațiile martorilor audiați cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei care atestă faptul că plata impozitului pentru imobilul casă de locuit și terenul din Herculian nr. 3 a fost achitat din 1957 până în 1994 de către Z. J., prima instanță în mod fondat a reținut că părinții reclamanților, Z. J. și V. au exercitat o posesie de bună-credință și adevărată pe toată durata acesteia, începând cu anul 1929.

Niciodată imobilul nu a fost revendicat de cineva, niciodată soții Z. J. și V. nu au fost tulburați de cineva în posesia lor, fapt ce rezultă din declarațiile martorilor reclamanților, Z. S. și S. B. și al martorului recurentului, Csog S..

Fiind îndeplinite toate condițiile cerute de Codul civil austriac pentru dobândirea și înscrierea dreptului de proprietate al părinților reclamanților, instanța de fond a constatat împlinirea termenului de uzucapiune și îndeplinirea celorlalte condiții cerute de dispozițiile legale invocate, așa cum și este procedural.

În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, acela că prima instanță în mod greșit a dispus constatarea nulității absolute a celor două contracte de vânzare-cumpărare invocate, pentru cauză ilicită și imorală, este și el neîntemeiat, iar instanța de recurs urmează să păstreze sentința pronunțată și sub acest aspect. Din probatoriul administrat în cauză a reieșit că atât contractul de vânzare-cumpărare dintre vânzătorul A. F. și cumpărătorul recurent Z. I. jr., cât și cel dintre vânzătorul A. și cumpărătorii intimați pârâți Z. D. și M. au o cauză ilicită și imorală, ceea ce rezultă din împrejurările în care ele s-au încheiat, momentul la care s-au încheiat și intervalul de timp scurs între încheierea acestora.

Prin interogatoriul care i s-a luat de către reclamanți pârâtul Z. I. junior a recunoscut că începând cu anul 2010 a început să facă diverse lucrări de investiții la casa de locuit. Acestea au fost făcute fără știrea și acordul reclamanților, care dețin un drept de coproprietate asupra casei de locuit vechi și asupra terenului din Herculian nr. 3, dobândit prin moștenire după părinți, dar au construit prin contribuția lor proprie și corpul nou de casă din curte.

Recurentul nu a cerut acordul celorlalți coproprietari, inclusiv al reclamanților, pentru realizarea investițiilor, atitudine ce denotă totala rea-credință a acestuia, faptul că a dorit excluderea reclamanților, și implicit a celorlalți frați ai acestora, de la moștenirea după Z. J. și V..

Privitor la motivul că instanța nu a pronunțat o hotărâre corectă, în concordanță cu probele testimoniale din dosar, atunci când a constatat construirea corpului nou de casă de către reclamanți și a dispus intabularea ei pe numele acestora, intimații apreciază că și acest motiv este neîntemeiat

Instanța de fond a analizat toate declarațiile de martori și le-a coroborat între ele, din toate acestea rezultând atât contribuția fizică, efectivă a reclamanților la construirea corpului nou, cât și eforturile materiale depuse de ei în același sens.

Așa cum rezultă din declarațiile tuturor martorilor, la construcție s-a lucrat în clacă, după obiceiul locului, la lucrări participând toți cei patru fii. Acest aspect rezultă din declarațiile tuturor celor patru martori audiați în cauză, reclamanții, prin munca proprie și eforturile lor materiale ridicând construcția nouă.

La același motiv de recurs se invocă faptul că instanța de fond nu ar fi stabilit temeiul de drept în baza căruia să se dispună intabularea construcției noi, nu s-a fixat data construcției, ceea ce ar echivala cu recercetarea fondului, în sensul vizat de art 312 alin. 5 C.P.C.

Temeiurile de drept ale acțiunii au fost indicate prin cererea de chemare în judecată, iar prin precizarea depusă la termenul de judecată din 13.12.2012 s-a arătat expres, clar, toate normele de drept aplicabile: petitul privind constatarea efectuării noii construcții de către reclamanți și intabularea acesteia în c.f. se întemeiază pe dispozițiile Legii nr. 7/1996; anul construcției noului corp a fost 1975, după cum au indicat reclamanții și după cum a recunoscut și recurentul la interogatoriul ce i s-a luat, prin răspunsul la întrebarea nr.9.

Nu poate fi admisă nici susținerea recurentului că instanța de fond nu ar fi intrat în cercetarea fondului, în sensul prevăzut de art. 312 alin. 5 C.P.C. Această prevedere legală este aplicabilă situațiilor în care instanța soluționează cauza prin admiterea unei excepții invocate, fără a se cerceta fondul cauzei.

În drept s-au invocat prev. art. 115, 274 C.P.C

Tribunalul sesizat cu soluționarea recursului, analizând motivele de recurs în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul pentru următoarele considerente:

I. În ceea ce privește cererea reclamanților având ca obiect a se constata că numiții Z. J. și Z. V. au dobândit dreptul de proprietate asupra ternului în litigiu cu titlu de drept uzucapiune, se constată că, potrivit raportului de expertiză judiciară topografică întocmit de expert N. D., avizat OCPI C., terenul situat la nr. adm. 3 din ., ce formează obiectul litigiului de față are suprafață de 819 mp. și este format din mai multe parcele intabulate în cărți funciare diferite.

Prima instanță a reținut fondat că:

- . în suprafață de 333 m.p., face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani (provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.cad._ (nr.top 6479/1/2) fâneață în suprafață de 1436 m.p.,

- . în suprafață de 105 m.p., face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani (provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6479/2/2 fâneață în suprafață de 460 m.p.,

- . în suprafață de 175 m.p. face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani (provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6480/2 grădină în suprafață de 639 m.p.,

- . în suprafață de 106 m.p., face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani (provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6481/1 grădină în suprafață de 324 m.p.

- . în suprafață de 100 m.p., face parte din terenul înscris în CF nr._ Bățani (provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr.1729 Herculian) nr.top 6481/2/2 grădină în suprafață de 382 m.p.

Tribunalul constată însă că prin sentința civilă nr. 288/1986 a Judecătoriei Sf. G. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul A. Geza în contradictoriu cu pârâta B. I., ns. A., precum și acțiunea reconvențională formulată între aceleași părți și în consecință s-a constatat că tatăl și mama acestor părți, numiții A. L. și A. Rebeka au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr. 1729 Herculean nr. top 6479/1/2 grădină de 460 mp nr. top 6479/2/2, fâneață de 460 map, nr. top 6480/2 grădină de 639 mp 6481/1 grădină de 324 mp, nr. top 6481/2/2 grădină de 382 mp nr. top 6482 grădină de 339 mp și nr. top 6483 casă de piatră curte 388 mp, în cota de 42/60 parte, cota de 6/60 parte fiind proprietatea numitului A. L. și cota de 12/60 parte fiind proprietatea reclamantului A. Geza și a soției sale A. I..

S-a dispus notariatului de Stat local S. G. să intabuleze în CF dreptul de proprietate al acestora asupra cotei de 42/60 parte în condițiile art. 30 din Codul familiei.

Pentru aceasta s-a constatat că numiții A. Geza și B. I., ns. A. sunt frate și soră iar părinții lor au fost A. L. care a decedat la 15 iunie 1979 și A. Rebeka născută Komporaly care a decedat la 31 august 1983 conform extrasului de CF aflat la dosar, din imobilul înscris în CF nr. 1729 Herculian cu nr. top 6479/1/2 grădină în suprafață de 460 mp, 6479/2/2 fâneață în 460 mp 6480/2 grădină în 639 mp, 6481/1 grădină în 324 mp, 6481/2/2 grădină 382 mp, 6482 grădină 339 mp, 6483 casă de piatră, curte 388 mp. Def. A. L. a fost proprietar al unei cote de 1/10 parte iar reclamantul A. Geza împreună cu soția A. I. nr. M. au fost proprietari cu cotă de 2/10 parte.

Pe lângă aceștia instanța a mai reținut că asupra imobilului mai sunt proprietari numiții A. F. pentru cota de 5/10 parte, A. V. și A. B. fiecare câte o cotă de 1/10 parte.

S-a arătat în motivarea sentinței civile nr. 288/1986 a Judecătoriei Sf. G. că ,,în realitate părinții părților au folosit și cota de 7/10 parte din imobil din anii 1930, tot ei au fost cei care au suportat către stat taxele și impozitele și au fost cunoscuți în localitate ca proprietari ai imobilului, folosința lor fiind și pașnică, continuă, netulburată de nimeni. Acest fapt rezultă din declarațiile martorilor Godra L. și Balo D..

Astfel fiind părinții părților au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra cotei de 7/10 parte din imobil ca urmare a folosinței de peste 30 de ani.

Acest termen de folosință a imobilului începând să curgă din anii 1930, uzucapiunea în ce privește natura, durata și efectele sale supusă dispozițiilor legale în vigoare la data când a început – adică conform art. 6 din Legea nr. 24/1947 și celor din dreptul civil local adică codul civil austriac.

În sistemul acestui cod civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății și fără înscriere în CF dacă este îndeplinită înainte de . Legii nr. 58 și 59/1974.”

În consecință în temeiul art. 1455, 1460, 1468 și 1477 din Codul civil austriac instanța a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra cotei de 7/10 parte și a dispus Notariatului de stat local să intabuleze în CF acest drept de proprietate al acestora în condițiile art. 30 din Codul familiei.

Prin transformarea cotelor din CF din 10/10 în 60/60 parte cota uzucapată a devenit 42/60 parte.

În cauza de față Tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 288/1986 a Judecătoriei Sf. G. s-a reținut cu putere de lucru judecat că părinții numitului A. Geza au posedat imobilele înscrise în CF nr. 1729 Herculian cu nr. top 6479/1/2, 6479/2/2, 6480/2, 6481/1, 6481/2/2, 6482, 6483, începând cu anul 1930. S-a mai arătat că posesia acestora a fost pașnică, continuă, netulburată de nimeni, întrunite fiind condițiile pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în temeiul art. 1455, 1460, 1468 și 1477 din Codul civil austriac.

În aceste condiții, este evident în prezenta cauză că alte persoane (defuncții Z. J. și Z. V.) nu puteau începe posesia utilă în anul 1929, asupra unor parcele de teren ce fac parte din aceleași numere topografice, așa cum a reținut prima instanță.

Sentința civilă nr. 288/1986 a Judecătoriei Sf. G. care a statuat asupra dobândirii proprietății prin uzucapiune nu poate fi ignorată ori nesocotită în prezenta cauză pentru că s-ar încălca puterea de lucru judecat – reglementată ca prezumție legală prin art.1200 pct.4 c.civ. și ca excepție procesuală - prin art.166 cod procedură civilă.

Lucrul judecat are mai multe efecte între care obligativitatea care face ca părțile să se supună hotărârii judecătorești. Existenta unei hotărâri judecătorești poate fi invocată în cadrul unui proces cu putere de lucru judecat când se invocă obligativitatea sa fără ca în cel de-al doilea proces sa fie aceleași părți, să se discute același obiect și aceeași cauză, precum în speță.

Prin urmare, față de cele arătate se constată că este neîntemeiată cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra corpului funciar în suprafață de 819 m.p., situat în ., jud. C., în temeiul Codului civil austriac, de către defuncții Z. J. și Z. V..

II. Referitor la al doilea motiv de recurs, acela că prima instanță în mod greșit a dispus constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr.1704/02.05.2011 la BNP G. C. G., întocmit între pârâții A. F., în calitate de vânzător și Z. I. junior, în calitate de cumpărător, precum și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1989/20.05.2011 la BNP G. C. G., întocmit între pârâții A. F., în calitate de vânzător și Z. D. și Z. M., instanța în recurs constată că aceste contracte nu s-au încheiat cu scopul ilicit și imoral de a-i împiedica pe reclamanți să aducă la masa succesorală a părinților terenul în suprafață de 819 mp și casa veche aflată pe acest teren.

Astfel recurentul, cunoscând faptul că proprietar tabular al terenului era A. F. a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1704/2011 iar în speță s-a dovedit că antecesorii intimaților nu au dobândit un drept real prin uzucapiune asupra acestui teren. În consecință părțile contractante au fost de bună credință la încheierea contractelor menționate anterior, scopul încheierii acestora fiind transmiterea proprietății asupra unui bun imobil respectiv plata prețului, fiind incidente deci prevederile art. 1294 cod civil care definește vânzarea ca fiind o convenție prin care două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul lui.

III. Referitor la motivele de recurs invocate în ceea ce privește soluționarea petitului având ca obiect a se constata că în continuarea casei vechi reclamanții ar fi construit, din investiții proprii, o casă de cărămidă, acoperită cu țiglă și intabularea acesteia pe numele lor, se reține că, așa cum s-a arătat prin acțiunea introductivă dar și prin întâmpinarea formulată în recurs, temeiul de drept al acestei cereri îl constituie dispozițiile Legii nr. 7/1996.

În speță, se constată că sunt incidente prevederile art. 492 și 494 Cod civil vechi conform cărora ,,orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra… Dacă plantațiile, construcțiile și lucrările au fost făcute de către o a treia persoană cu materialele ei, proprietarul pământului are dreptul de a le ține pentru dânsul, sau de a îndatora pe acea persoană să le ridice. Dacă proprietarul pământului cere ridicarea plantațiilor și a construcțiilor, ridicarea va urma cu cheltuiala celui ce le-a făcut; el poate chiar, după împrejurări, fi condamnat la daune-interese pentru prejudiciile sau vătămările ce a putut suferi proprietarul locului. Dacă proprietarul voiește a păstra pentru dânsul acele plantații și clădiri, el este dator a plăti valoarea materialelor și prețul muncii, fără ca să se ia în considerație sporirea valorii fondului, ocazionată prin facerea unor asemenea plantații și construcții. Cu toate acestea, dacă plantațiile, clădirile și operele au fost făcute de către o a treia persoană de bună-credință, proprietarul pământului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantații, clădiri și lucrări, dar va avea dreptul sau de a înapoia valoarea materialelor și prețul muncii, sau de a plăti o sumă de bani egală cu aceea a creșterii valorii fondului.”

Aceste prevederi instituie o prezumție relativă de proprietate asupra construcțiilor amplasate pe un teren în favoarea proprietarului terenului, constructorul putând să o înlăture prin proba contrară. Dovedind contrariul, constructorul devine astfel titularul unui drept de superficie asupra terenului pe care este edificată construcția, plantația sau lucrarea sa.

Dreptul de superficie este acel drept real principal, dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra unui teren, care constă în dreptul de proprietate al unei persoane, numită superficiar, privitor la construcțiile, plantațiile sau alte lucrări ce se afla pe un teren proprietatea altuia, teren asupra căruia superficiarul are un drept de folosință.

Dreptul de superficie însă poate fi constituit prin convenția părților, printr-un legat, prin uzucapiune sau prin lege. În speță nu s-a invocat și nici nu s-a analizat dacă a existat o convenție între părinții reclamanților, numiții Z. J. și V. și proprietarul terenului, pentru dobândirea unui drept de superficie astfel că soluția primei instanțe de a dispune înscrierea pe teren a unor construcții și intabularea dreptului de proprietate asupra acestora în favoarea altor persoane decât proprietarul terenului este netemeinică.

Față de cele arătate se va admite recursul și se va modifica în parte sentința recurată în sensul că se va admite în parte acțiunea formulată de reclamanții Z. A. și Z. J. în contradictoriu cu pârâții A. F., Z. I. junior, Z. D. și Z. M., menținându-se doar dispoziția referitoare la radierea din CF nr._ Bățani nr.top 6480/2 și CF nr._ Bățani nr. cad._ a dreptului de uzufruct viager intabulat pe numele A. I. (I.), ca urmare a decesului acesteia.

Restul petitelor acțiunii fiind nefondate vor fi respinse.

Recurentul a dovedit că a suportat suma de 740 lei cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, conform chitanței anexate la dosarul cauzei.

Văzând și prevederile art. 274 cod procedură civilă,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul Z. I. jun. împotriva sentinței civile nr. 778/20.03.2015 a Judecătoriei Sf. G. pe care o modifică în parte în sensul că:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții Z. A. și Z. J. în contradictoriu cu pârâții A. F., Z. I. junior, Z. D. și Z. M..

Menține dispoziția referitoare la radierea din CF nr._ Bățani nr.top 6480/2 și CF nr._ Bățani nr. cad._ a dreptului de uzufruct viager intabulat pe numele A. I. ( I.), ca urmare a decesului acesteia.

Respinge restul petitelor acțiunii.

Obligă intimații la plata către recurent a sumei de 740 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 aprilie 2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER

B. A. D. V. M. D. R. I. C. K. E.

Red.: V.M.D./20.05.2015

Tehnored.: K.E./20.05.2015

2 expl.

Jud. fond: L. M. B.

← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 136/2015....		Plângere contravenţională. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul... →

Uzucapiune. Decizia nr. 41/2015. Tribunalul COVASNA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Uzucapiune. Decizia nr. 41/2015. Tribunalul COVASNA