Întoarcere executare. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 582/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 473/262/2012
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR:582
Ședința publică din 12.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
JUDECĂTOR- C. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă B. I., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.1130/21.12.2012, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ., cu sediul în București, sectorul 1, . dosarul având ca obiect „întoarcere executare”.
Prezența părților, dezbaterile cauzei, au avut loc și s-au consemnat prin încheierea de ședință din data de 07.06.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de 12.06.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr. 7555/120/17.11.2011 reclamanta S.C. O. P. S.A. București a chemat în judecată pe pârâtul B. G., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării prin obligarea pârâtului la restituirea sumei de_,92 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, precum și la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Reclamanta a arătat că prin sentința nr. 1283/19.08.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița a fost obligată la plata unor compensații bănești, suma nefiind determinată de către instanță, iar după pronunțarea sentinței pârâtul a început executarea silită de trei ori, respectiv în dosarul de executare nr. 3782/2008 a B. R. C. C., care s-a finalizat cu achitarea sumei de 5258,22 lei pârâtului, prin poprire pe conturile sale deschise la Raiffaisen Bank, în dosarul de executare nr.192/2008 a B. S. M., care s-a finalizat cu achitarea sumei de 3500 lei pârâtului și în dosarul de executare nr. 1178/2008 a B. M. D. și M. A. D., care s-a finalizat cu achitarea sumei de 5139,7 lei pârâtului.
Prin decizia nr. 2297/12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești a fost admis recursul și trimisă cauza spre rejudecare, diferența nedatorată urmând a fi restituită reclamantei potrivit dispozițiilor art. 4041 – 4043 Cod procedură civilă.
În drept au învederat dispozițiile art. 4041 Cod procedură civilă care stabilesc că „(1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.”
S-au anexat în copie: practică judiciară, titlurile executorii la care a făcut referire prin cererea de chemare în judecată, extrasul de cont care atestă plata sumei menționate și acte din dosarul de executare silită.
În ședința publică din 24.01.2012, verificând competența, conform art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, față de dispozițiile art.373 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 163/24.01.2012, Tribunalul Dâmbovița a admis excepția necompetenței sale materiale și în baza art.158 Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni, în a cărei rază de competență se află domiciliul pârâtului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.02.2012.
La data de 20.08.2012 reclamanta a depus la dosar un extras de cont Raiffeisen Bank.
Întrucât citația emisă pe numele pârâtului a fost returnată cu mențiunea destinatar decedat, instanța a emis adresă către reclamantă pentru a depune lista cu numele și adresa moștenitorilor pârâtului defunct, reclamanta depunând la dosar o adresă transmisă de B.N.P. A. C. M. și T. M. E. în care se menționează că unicul moștenitor al defunctului B. G. este soția supraviețuitoare a acestuia, B. I..
Ca urmare a precizărilor reclamantei în sensul că înțelege să se judece cu B. I., în calitate de moștenitor al defunctului B. G., instanța a dispus introducerea în cauză a acesteia în calitate de pârâtă.
Ulterior, s-au solicitat reclamantei date despre succesiunea defunctului B. G., depunându-se la dosar adresa nr. 774/9.05.2012, prin care BNPA a înaintat instanței o copie a certificatului de moștenitor nr.27/24.02.2012, din care rezultă că singura moștenitoare a lui B. G. este soția acestuia B. I..
Instanța a dispus emiterea unor adrese către executorii judecătorești R. C. C., S. M. și M. D. și M. A. D., pentru a înainta dosarele de executare nr.3782/2008, 192/2008 și respectiv 1178/2008.
La termenul din 14.12.2012, pârâta a depus la dosar copii de pe certificatul de deces al pârâtului defunct și de pe cartea ei de identitate și o declarație dată de aceasta ca urmare a citării cu mandat de aducere, prin care se angajează să se prezinte în instanță la termenul din 14.12.2012.
Tot la acest termen reclamanta a administrat proba cu interogatoriul pârâtei, răspunsurile formulate de aceasta fiind consemnate în ședință publică și atașate la dosar.
Cauza a fost soluționată prin sent. civ. nr.1130/21.12.2012 prin admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de_,92 lei.
În considerentele sentinței s-a reținut că art.404 1 alin.1 C.pr.civilă dispune că „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Coroborând acest text de lege cu prevederile art.4042 al.3 C.pr.civ., conform cărora, în cazul în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării prin hotărârea prin care s-a desființat titlul executoriu, cel îndreptățit o va putea cere instanței, iar în speța pendinte se apreciază că acțiunea este întemeiată. Astfel, titlul executoriu reprezentat de s.civ. nr.1283/19.08.2008 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița a fost desființat în parte prin decizia nr.2297/12.11.2008 a Curții de Apel Ploiești, admițându-se recursul formulat de reclamantă și modificându-se sentința recurată, în sensul reducerii sumelor la care aceasta a fost obligată prin sentința atacată pusă în executare.
Cum se procedase la executarea silită a titlului executoriu desființat în parte, iar suma pentru care se solicită întoarcerea executării, așa cum rezultă din dosarele execuționale nr. 3782/2008 al B. R. C. C., nr.192/2008 al B. M. S. și 1178/2008 al B. M. D. și M. A. D., achitându-se către pârât suma totală de_,92 lei, așa cum a precizat reclamanta, se impune restabilirea situației anterioare executării titlului executoriu reprezentat de s.c. nr.1283/19.08.2008 a Tribunalului Dâmbovița.
Împotriva acestei decizii, B. I. în calitate de moștenitoare a debitorului B. G. a declarat recurs arătând că soțul său a ridicat doar suma de 5139,7 lei de la B. D. M. în dosarul de executare nr.1178/2008, celelalte sume transmise B. R. C. și S. M. nefiind încasate de acesta.
La dosar nu există dovezi din care să rezulte încasarea efectivă de către autorul său a sumelor plătite prin intermediul celorlalți executori judecătorești.
Hotărârea atacată depășește sesizarea reclamantei pronunțându.se un plus petitio și nu are argumentație față de suma la care s-a dispus restituirea și anume 4705,9 lei.
Reclamanta induce în eroare instanța când își motivează în fapt acțiunea, susținând că prin decizia nr.2997/12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești prin admiterea recursului ar fi fost desființată sentința fondului și s-ar fi trimis cauza spre rejudecare.
De fapt prin decizia respectivă a fost admis recursul, și modificată în parte sentința, în sensul înlăturării obligării pârâtei la plata către reclamant din cei 29 a sumei de 1047 lei reprezentând prima de Paști 2004 actualizată și au fost reduse corespunzător sumele datorate, respectiv pentru pârât rămânând suma de 2021 lei.
În drept, art.299 raportat la art.304, pct.5, 9 codul de procedura civilă.
Analizând materialul probator, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată:
Executarea silită a obligației de plată a unor drepturi bănești stabilită în sarcina reclamantei S.C. O. P. S.A. a fost începută în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1283 din 19.08.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ (filele 31 și urm. din dosarul nr._ ). Prin procesul-verbal din 10.09.2008 (fila 13 din dosarul nr._ ) executorul judecătoresc R. C. a stabilit cuantumul total al debitului urmărit la suma de 5258,22 de lei, din care 3085,8 lei reprezintă valoarea actualizată a creanței stabilite prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1283 din 19.08.2008. În urma popririi înființate în cadrul executării silite asupra sumelor datorate recurentului de terțul poprit S.C. Raiffeisen Bank S.A., la data de 02.10.2008, terțul poprit S.C. Raiffeisen Bank S.A. a consemnat pe seama și la dispoziția Biroului Executorului Judecătoresc suma de 282.980,94 de lei reprezentând debite urmărite în 33 de dosare de executare silită, printre care figurează și cel înregistrat la cererea pârâtului, așa cum rezultă din extrasul de cont emis de S.C. Raiffeisen Bank S.A. (fila 84 din dosarul nr._ ).
Prin Decizia nr. 2297 din 12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești (filele 23 și urm. dosarul nr._ ) a fost admis recursul declarat împotriva Sentinței nr. 1283 din 19.08.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, care a fost modificată în parte în sensul reducerii valorii drepturilor salariale datorate de intimată creditorului la suma de 2021 de lei, fără a se dispune cu privire la întoarcerea executării silite.
Conform actelor de executare silită și procesului verbal din 16.10.2008 întocmite de B. D. C. (filele 61 și urm. dosar nr._ ) pentru creanța constatată prin sent. civ. nr.1283/19.08.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, se declanșase executarea silită formându-se dosarul de executare silită nr.1178/2008, debitorul fiind obligat la plata sumei de 3081 lei.
Pentru determinarea debitului actualizat a fost întocmit în cadrul dosarului de executare silită, un raport de expertiză contabilă (fila 66 dosar nr._ ) ce a stabilit că valoarea debitului actualizat se ridică la suma 3081 lei.
În ceea ce privește achitarea debitului în mai multe dosare de executare silită, se reține că la dosar există extrasul de cont din 02.10.2008 (fila 84) ce face dovada achitării prin B. R. C. a sumei datorate în dosarul de executare silită aflat pe rolul acestui executor judecătoresc, respectiv a sumei de 5268.22 lei din care 3.085,8 lei reprezentând debit actualizat, conform sentinței - titlu executoriu – ce a fost ulterior modificat prin decizia Curtea de Apel Ploiești.
Astfel, tribunalul apreciază că în cadrul acestei executări silite debitorului i se cuvenea suma de 2021 lei așa cum s-a dispus prin decizia nr. 2297 din 12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești (filele 23 și urm. dosarul nr._ ), suma ce urmează a fi restituită prin raportare la ceea ce a încasat (5.258,22 lei) fiind de 3237.22 lei.
Conform art.1096 cod civil plata făcută împuternicitului creditorului este o plată valabilă, astfel încât prin plata datoriei către executorul judecătoresc, debitul urmărit silit a fost achitat.
Potrivit art.4041 alin.1 din codul de procedură civilă „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
În speță, nu este vorba despre o desființare a titlului executoriu, ci despre modificarea acestuia în sensul diminuării sumei datorate de debitor de la suma de 3085,8 lei (debit actualizat) la suma de 2021 lei debit stabilit prin decizia Curții de Apel Ploiești.
Faptul că debitul a fost urmărit silit și achitat în două sau mai multe dosare de executare silită distincte, nu reprezintă o împrejurare care să poată fi remediată pe calea întoarcerii executării silite, instituție aplicabilă doar în cazul desființării totale sau parțiale a titlului executoriu.
Nu se poate reține însă incidența art.304, pct.5 codul de procedura civilă, în sensul obligării recurentului la plata unei sume mai mari decât cea solicitată, deoarece deși în acțiune s-a solicitat recuperarea sumei de_,92 lei, instanța admițând cererea și dispunând obligarea acestuia la plata acestei sume.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu art.304, pct.9, 3041 coroborat cu art.312, alin.2, 3 Codul de Procedură Civilă, tribunalul va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul obligării recurentei la plata sumei de 3237.22 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, tribunalul reține că potrivit art.274 Codul de procedură civilă coroborat cu art.18 din OUG 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
Aceasta înseamnă că întrucât a beneficiat de acordarea ajutorului public judiciar (încheiere din 03.06.2013), recurenta nu poate solicita obligarea intimatei la plata către ea a contravalorii timbrajului, textul de lege impunând obligarea părții căzută în pretenții (în speță, a intimatei) la plata către stat a acestor sume.
Față de aceste considerente, tribunalul va dispune obligarea intimatei la plata către stat a sumei de 318 lei reprezentând contravaloarea timbrajului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurenta pârâtă B. I., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.1130/21.12.2012, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ., cu sediul în București, sectorul 1, ..
Modifică în parte sentința în sensul obligării recurentei la plata sumei de 3237.22 lei.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de recurentă.
Obligă intimata la plata către stat a sumei de 318 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.06.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
I. M. | P. G. | C. G. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Moreni
Dosar fond_
Judecător fond V. M.
Redact CG/ Tehnoredact .CG
3 ex /17.06.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 764/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 237/2013.... → |
|---|
