Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 237/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 237/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 7822/315/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.237
Ședința publică din 21.10.2013
Instanța compusă din.
PREȘEDINTE - C. - M. G.
JUDECĂTOR - S. D.
GREFIER - Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul creditor N. I., cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură avocat Ș. D. A. E., cu sediul în Târgoviște, ..21, ., județul Dâmbovița, împotriva încheierii din 19.08.2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, având ca obiect încuviințare executare silită.
Apel legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, achitată conform chitanței nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ș. D. A. E., reprezentând pe apelantul – creditor, lipsă fiind intimata debitoare.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită și că în conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Avocat Ș. D. A. E., apărătorul apelantului creditor, arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul procedură civilă, judecătorul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În baza cu art. 482 din Codul de procedură civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul procedură civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi.
Avocat Ș. D. A. E., apărătorul apelantului creditor, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia civilă nr.178/12.09.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 13.08.2013 sub nr._, B. „C. Z.” a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr. 92/2013, în baza titlului executoriu constând în sentința nr. 4041 din data de 20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă.
S-au atașat cererii înscrisurile prevăzute de art. 665 alin. 1 C.proc.civ.: cererea creditorului de începere a executării silite, titlul executoriu menționat, încheierea executorului judecătoresc din data de 12 august 2013.
Prin încheierea de ședință din data de 19.08.2013, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite privind pe creditorul N. I. și pe debitorul Administrația Finanțelor Publice Târgoviște.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin cererea de executare silită, creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu arătat anterior în vederea recuperării sumei de 3.145,08 lei, reprezentând dobânda corespunzătoare sumei de 3.432 lei, că prin încheierea din data de 12 august 2013, B. „C. Z.” a admis cererea creditorului și a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al B. și deschiderea dosarului de executare silită nr. 92/2013.
Instanța de fond a constatat că sentința nr. 4041 din data de 20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, reprezintă titlu executoriu în conformitate cu art. 634 alin.1 pct. 5 C.proc.civ., astfel încât sunt respectate dispozițiile art. 632 C.proc.civ, că potrivit art. 662 C.proc.civ., „executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.” Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, lichidă – când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și exigibilă - dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Constată instanța că prin sentința nr. 4041 din data de 20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, debitorul a fost obligat la plata către creditor a dobânzii legale corespunzătoare sumei de 3.432 lei, astfel că existența neîndoielnică a creanței cu privire la care se solicită executarea silită rezultă din însuși titlul executoriu, deci are un caracter cert.
Instanța de fond a sesizat existența unor contradicții de ordin juridic între dispozitivul și considerentele titlului executoriu, în sensul că, prin dispozitiv, debitoarea a fost obligată la plata dobânzii legale, iar în considerentele hotărârii se face trimitere la dispozițiile Codului de Procedură Fiscală și la Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 1899/2004 în baza cărora se impune calcularea dobânzii legale. Or, între dobânda legală și dobânda fiscală există diferențe atât în ceea ce privește cuantumul, cât și în ceea ce privește modul de calcul. Dobânda legală penalizatoare este reglementată de O.G. 13/2011 care, la art. 3 alin. 2 și 3 prevede că rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale, diminuat cu 20% în cazul raporturilor juridice care nu decurg din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ. Codul de Procedură Fiscală stabilește, la art. 120 alin. 7, o dobândă de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile în care organul fiscal are obligația de a soluționa cererile contribuabililor, așa cum reiese din coroborarea art. 124 alin. 1 cu art. 70 alin. 1. Prin urmare, observând că în dispozitivul sentinței civile nr. 4041 din data de 20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, este folosită sintagma „dobândă legală”, iar în considerentele aceleiași sentințe se face trimitere la dispozițiile în materie fiscală în ceea ce privește dobânda, instanța constată lipsa caracterului lichid al creanței a cărei executare silită se solicită, obiectul ei nefiind determinat și nici posibil de stabilit în baza elementelor menționate în titlul executoriu.
Împotriva soluției instanței de fond creditorul a declarat apel, aducând critici hotărârii instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că taxa de poluare încasată conform deciziei taxei de poluare a fost impusă de prevederile OUG nr.50/2008 și achitată de creditor la 24.02.2009, că prin sentința civilă nr.4041/20.11.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ se reține că suma plătită de reclamant cu titlu de taxă de poluare nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, astfel că trebui restituită.
Apelantul face referire la art.8 din Legea nr.554/2004 care prevede că „persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termen poate sesiza instanța de contencios administrativ pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale, de asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri”, iar atunci când s-au încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii Europene, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite sau reținute, inclusiv sumele reprezentând pierderile ocazionate de indisponibilizarea sumelor ca urmare exigibilității premature a taxei.
Mai arată apelantul că principiul efectivității impune într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat cu încălcarea dreptului Uniunii Europene, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Apelantul a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, admiterea cererii de încuviințare a executării silite pornită în dosarul de executare nr.92/2013 împotriva debitoarei Administrația Finanțelor Publice Târgoviște.
In drept au fost invocate disp.art.8 din Legea nr.554/2004, art.1084 rap.la art.1082 Cod civil.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea încheierii apelate, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată, apreciind că instanța de fond a reținut în mod corect și legal faptul că nu se poate determina obiectul executării pe baza elementelor menționate în titlul executoriu, că nu s-a parcurs procedura de restituire așa cum prevede Ordinul nr.490/2013, în sensul de a se depune la organul fiscal cererea care trebuie să respecte cerințele de formă ale anexei 3 din ordin, în baza acestei cereri urmând să se restituie sumele solicitate. Ori, creditorul nu s-a adresat instituției intimate în vederea executării voluntare a obligației stabilită prin această hotărâre, care în mod obligatoriu trebuie să întocmească o documentație în conformitate cu disp. Ordinului Ministerului Finanțelor nr.2626/2010 privind aprobarea procedurii operaționale, creditorul apelând la serviciile executorului judecătoresc.
Consideră intimata că instanța de fond a apreciat în mod corect faptul că apelantul nu a făcut dovada procedurii de restituire, procedură instituită tocmai pentru a se evita cheltuielile de executare silită printr-un executor judecătoresc.
Intimata a invocat în drept dispozițiile OG nr.92/2002, republicată, privind Codul de procedură fiscală și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art.411 alin.2 Cod procedură civilă.
În apel, apelanta a depus la dosar decizia civilă nr. 178/12.09.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
Examinând încheierea atacată prin prisma actelor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul apreciază apelul ca fiind fondat.
Se reține că modul în care instanța de fond a înțeles să examineze solicitarea dedusă judecății, depășește caracterul necontencios al procedurii încuviințării executării silite iar pe de altă parte nesocotește limitele în care creditorul a înțeles să declanșeze procedura executării silite.
Toate aspectele evidențiate prin încheierea atacată pot fi valorificate numai în cadrul unei contestații la executare de către debitor, în măsura în care are un interes sub aspectul lămuririi înțelesului și întinderii dispozitivului hotărârii ce constituie titlu executoriu ori sub aspectul contestării cuantumului sau modului de calcul a dobânzilor datorate, or instanța de fond s-a erijat în apărător al debitoarei, pierzând din vedere că dincolo de limitele în care poate analiza cererea de încuviințare a executării reglementate prin dispozițiile art.665 alin.5 Cod procedură civilă, circumstanțele pe care le-a expus nu se regăsesc printre impedimentele de încuviințare prevăzute de text.
Față de cele ce preced, în temeiul art.480 alin.2 Cod procedură civilă se va admite apelul și se va schimba în tot încheierea atacată, în sensul admiterii cererii, urmând ca la finalul la finalul încheierii de încuviințare a executării silite urmând a fi adăugată formula executorie prevăzută de art. 665 alin. 7 din Codul de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Admite apelul declarat de creditorul N. I., cu domiciliul ales la Cabinet avocat D. Ș. A. E., din Târgoviște, ..21, ., județul Dâmbovița, împotriva încheierii din data de 19.08.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, ..166, județul Dâmbovița.
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii și încuviințării silite în baza titlului executoriu - sentința nr. 4041 din data de 20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, debitor fiind intimata Administrația Finanțelor Publice Târgoviște.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu - sentința nr. 4041 din data de 20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.10.2013.
P.JUDECĂTOR
C. M. G. S. D.
Pentru doamna judecător C. M. G.,
aflată în concediu de studii, prezenta se semnează de
PREȘEDINTELE SECȚIEI I CIVILE
G. S.
GREFIER
Acxinia N.
Red.D.S.
Tehnored. D.N.
4 ex./25.10.2013
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond_
j.f. F. R.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pretenţii. Decizia nr. 359/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
