Cereri. Decizia nr. 215/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 215/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 708/120/2013
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 215
Ședința publică din 08.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- C. G.
JUDECĂTOR-I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă C. Z., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din 12.12.2012, pronunțată în camera de consiliu de Judecătoria Răcari, în dosarul cu nr._, intimată reclamantă fiind S. M., cu domiciliul în Tulcea, ., județul Tulcea, intimată pârâtă fiind R. C., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, intimat intervenint în cauză fiind R. S. M. cu domiciliul în ., județul Dâmbovița iar intimată reclamantă pârâtă fiind S. D. L. cu domiciliul în ., nr. 313, județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect „ îndreptare eroare materială ”.
Prezența părților, dezbaterile cauzei, au avut loc și s-au consemnat prin încheierea de ședință din data de 01.03.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de 08.03.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulată la 13.10.2012, petenta C. Z. a solicitat îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul încheierii de ședință din 27.06.2012.
În fapt, petenta a arătat că instanța revine și constată că în cauză pârâta R. C. are calitatea de pârâtă, corect fiind ca instanța să constate că aceasta nu are calitatea de pârâtă.
La termenul de judecată din 27.06.2012 instanța a pus în discuția părților cererea formulată de apărătorul pârâtei R. Corneliași cererea formulată de reclamanta pârâtă S. D. L. prin care a solicitat suspendarea prezentei cauze în temeiul art.244 codul de procedura civilă corect fiind să se rețină că a fost pusă în discuție doar cererea reclamantei pârâte S. D. L. de suspendare a cauzei.
La fel, instanța ar fi trebuit să consemneze doar că admite cererea de suspendare a reclamantei pârâte S. D. L. întrucât R. C. nu are calitatea de pârâtă în cauză.
În drept, art.281 codul de procedura civilă.
Cauza a fost soluționată prin încheierea din camera de consiliu din 12.12.2012, prin respingerea cererii.
În considerentele sentinței s-a reținut că aspectele puse în discuție prin cererea de îndreptare a erorii materiale privesc cadru procesual, mai precis lipsa calității procesual pasive a pârâtei, ori pe calea îndreptării de eroare materială nu pot fi analizate asemenea aspecte.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs C. Z. arătând că instanța revine și constată că în cauză pârâta R. C. are calitatea de pârâtă. Din eroare instanța a consemnat că aceasta are calitatea de pârâtă în cauză pentru că prin încheierea din 09.04.2012 s-a constatat că nu are calitatea de pârâtă deoarece la 10.10.2011 s-a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare de drepturi litigioase autent. sub nr.1365/23.09.2011.
În mod greșit instanța a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale pentru că în dosarul nr._ al Judecătoriei Răcari părți sunt C. Z. în calitate de reclamantă și S. D. L. în calitate de pârâtă, calitate dobândită prin cumpărarea drepturilor litigioase prin contractul nr.135/14.03.2012.
Instanța a respins cererea fără a lectura dosarul și a introdus în cauză pe R. C. în calitate de pârâtă și S. M. în calitate de reclamantă, deși acestea nu mai aveau calitate procesuală. De accea, recurenta invocă excepția lipsei calității procesuale a numitelor R. C. și S. M..
Susținerea instanței potrivit căreia pe calea îndreptării erorii materiale nu se pot înlătura erori ce vizează calitatea părților, în sensul dacă au sau nu calitate este nelegală, putându-se constata că cu rea credință instanța introduce la judecarea cererii de îndreptare a erorii materiale și alte părți care nu au calitate procesuală.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
Analizând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a intimaților tribunalul reține că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între titularul obligației din raportul juridic litigios și cel chemat în judecată în calitate de pârât/intimat/intervenient.
În cadrul îndreptării unor erori materiale, judecata cauzei se desfășoară în același cadru procesual în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească a cărei îndreptare se solicită, neputând fi invocată și admisă excepția lipsei calității procesuale decât în cazurile în care în această procedură figurează ca părți, persoane ce nu au participat la soluționarea cauzei în fond.
În speța de față, se solicită îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii de ședință din 27.06.2012 în care părțile în privința cărora s-a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, figurează ca pârâți și intervenient, astfel încât excepția invocată este nefondată.
Conform art.281 alin.1 C.P.Civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Textul de lege are in vedere erorile materiale si omisiunile ce pot fi indreptate fara a duce la o schimbare a solutiei data in dosar.
Principiul securitatii circuitului civil impune ca o hotarare judecatoreasca definitiva sa nu poata fi modificata decat in conditiile si limitele exercitarii cailor extraordinare de atac. Posibilitatea inlaturarii, indreptarii erorilor materiale oricand (nelimitata in timp) se justifica prin efectele reduse ale acestei operatiuni, asupra sensului dispozitiei din hotarare.
Aceasta înseamnă că procedura îndreptării erorii materiale poate fi folosită doar pentru a îndrepta anumite erori din cuprinsul hotărârilor judecătorești, însă nu pentru a îndrepta (schimba) calitățile părților din proces.
În speță, erorile materiale a căror îndreptate se solicită nu constituie greșeli de redactare sau de calcul, reprezentând în fapt așa zise greșeli de judecată. Faptul că o persoană a avut sau nu calitatea de pârât nu poate constitui în nici un caz un aspect care să poată fi rectificat pe această cale, existența acestei calități sau momentul încetării sale, putând fi supus discuției doar prin intermediul căilor de atac.
De altfel, dacă instanța ar intra în analiza acestor aspecte s-ar ajunge la o modificare a cadrului procesual stabilit înaintea instanței de fond, modificare realizată în cadrul procedurii de îndreptare a erorilor materiale, ce nu presupune verificarea unor aspecte de fond, ci doar o înlăturare pur formală a unor greșeli materiale, de dactilografiere, de calcul.
În aceste condiții, tribunalul potrivit art.304, pct.9 raportat la art.312, alin.1 C.P.Civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive.
Respinge recursul promovat de recurenții recurenta reclamantă C. Z., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din 12.12.2012, pronunțată în camera de consiliu de Judecătoria Răcari, în dosarul cu nr._, intimată reclamantă fiind S. M., cu domiciliul în Tulcea, ., județul Tulcea, intimată pârâtă fiind R. C., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, intimat intervenint în cauză fiind R. S. M. cu domiciliul în ., județul Dâmbovița iar intimată reclamantă pârâtă fiind S. D. L. cu domiciliul în ., nr. 313, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.03.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
C. G. | I. M. | P. G. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Răcari
Dosar fond_
Judecător fond D.A.C.
Redact. CG/ 2 ex.
Tehnoredact.CG/ 12.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 12/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 764/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
