Legea 10/2001. Sentința nr. 1698/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1698/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 4074/120/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I-a CIVILĂ
SENTINTA NR.1698
Sedința publică din data de 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. S.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect –Legea nr.10/2004-, acțiune formulată de contestatorii A. C S., domiciliată în comuna Gura Ocniței, ., județul Dâmbovița, P. C L. G., domiciliat în Târgoviște, Calea București, ., ., județul Dâmbovița și P. C T. C., domiciliat în Târgoviște, ..8, ., în contradictoriu cu pârâta ..
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art.50 din Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat contestatorii A. C S., P. C L. G. și P. C T. C. și avocat T. I. (împuternicire avocațială nr._/2012), reprezentantul pârâtei .> Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cu precizarea că prin serviciul registratură s-au depus la dosarul cauzei: în data de 16 și 22.10.2013 adresa nr.6407/15.10.2013, emisă de Primăria Vișina, reprezentând răspuns la relațiile solicitate de instanță, iar în data de 21.10.2013 un set de înscrisuri, de către contestatori, după care:
Contestatorii prezenți în instanță arată că au luat cunoștință de relațiile comunicate de pârâtă pe care le apreciază a nu fi adevărate, întrucât ei au formulat numeroase cereri, în temeiul diferitelor legi, prin care au solicitat a li se restitui ceea ce le-a fost confiscat de către regimul comunist, astfel cum rezultă și din copiile cererilor depuse la dosarul cauzei.
Tribunalul invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației formulată de reclamanți, în condițiile în care aceștia nu au făcut notificare în baza Legii nr.10/2001 pentru construcțiile și terenul intravilan indicate în contestație.
Contestatorii având pe rând cuvântul arată că au formulat cereri prin care au solicitat revendicarea imobilelor și terenurilor respective la Comisiile de Fond Funciar, însă nu au specificat că le solicită în baza Legii nr.10/2001.
Avocat T. I. având cuvântul pentru pârâta . excepției inadmisibilității contestației, întrucât din actele de la dosar rezultă clar că, reclamanții nu au formulat notificare în baza Legii nr.10/2001, ci în baza Legii Fondului Funciar.
Tribunalul rămâne în deliberare asupra excepției inadmisibilității contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Găești sub nr. 58/232/07.01.2013, reclamanții A. C. S., P. C. L. G., și P. C. T. C. au chemat în judecată pe pârâta Primăria Comunei Vișina, județul Dâmbovița, solicitând despăgubiri în valoare de_ euro pentru casa, magaziile, anexele gospodărești, mașinile agricole, animalele, mobila și toate bunurile existente în acestea, care au fost confiscate de regimul comunist, precum și diferența privind terenul intravilan curte în suprafață de 0,75 ha care a fost restituită extravilan.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctului P. Șt. C., decedat la data de 23.02.2007, respectiv nepoții lui P. Ș., decedat la data de 05.01.1959 și P. E., decedată la data de 10.06.1944, iar aceștia au deținut pe raza comunei Vișina suprafața de 10 ha teren arabil extravilan, restituit conform sentinței civile nr. 2872/1993 pronunțată de Judecătoria Găești și suprafața de 0,75 ha teren intravilan curte pe care se aflau casa cu magazii, pătule și anexe gospodărești, suprafață de teren dobândită conform sentinței civile nr. 1027/19.09.2006 pronunțată în dosarul nr. 1154/2006.
S-a menționat că suprafața de 0,75 ha care le-a fost atribuită este un teren arabil extravilan, iar cele două hotărâri judecătorești obținute se referă la terenul intravilan de 0,75 ha curte, ei făcând dovada dreptului de proprietate cu certificatul nr. 8709/1991 și extras de la Arhivele naționale – Direcția Județeană Dâmbovița, iar după apariția Legii nr. 18/1991 au solicitat instituțiilor statului să le elibereze documentele care să ateste statutul de proprietari ai suprafețelor de teren și ai casei plus anexele gospodărești menționate.
Reclamanții au arătat în continuare că după confiscare de către regimul comunist, curtea a fost împărțită în mai multe parcele și împroprietăriți membrii CAP sau rudele salariaților de la Primăria Vișina din acea perioadă, iar casa împreună cu tot ce a fost în curte au fost furate și dobândite de cei care le-au confiscat și de reprezentanții primăriei Vișina din acea perioadă. Deși în documentele depuse se specifică faptul că terenul curte cu tot ce exista pe el, ar fi fost donat, au apreciat reclamanții că nicio persoană nu poate să își doneze casa în care locuiește, acestea fiind mijloacele de represiune folosite de aparatul comunist.
Cererea nu a fost motivată în drept și nu s-a solicitat probe.
Anexat cererii de chemare în judecată s-au depus, în copie, înscrisuri (filele 8 – 80 dosar nr._ al Judecătoriei Găești).
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 15.03.2013, judecătoria a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale pe care a admis-o prin sentința civilă nr.700/15.03.2013.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1, art. 2 și art. 6 din Legea nr. 10/2001, cererea de chemare în judecată privește procedurile de restituire a bunurilor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, materie reglementată de actul normativ menționat și cum reclamanții se consideră persoane îndreptățite la restituirea bunurilor imobile și susțin că au adresat Primăriei Vișina mai multe cereri în acest sens, formulate în baza Legii nr. 10/2001, devin incidente în cauză dispozițiile art. 26 alin. 3 din acest act normativ, potrivit cărora competența de soluționare a cauzei aparține secției civile a tribunalului în a cărei rază de competență are sediul unitatea deținătoare, în cauză Tribunalul Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ /17.06.2013, iar pentru soluționare s-a solicitat Comunei Vișina să comunice dacă reclamanții au format notificare în conformitate cu dispozițiile Legii nr.10/2001.
Cu adresa nr.6407/15.10.2013, pârâta a învederat că niciunul dintre reclamanți nu a formulat vreo notificare în temeiul legii menționate.
În această împrejurare, tribunalul a invocat excepția inadmisibilității contestației, excepție pe care o va admite având în vedere dispozițiile art.26 (3) din actul normativ indicat, corespunzător cărora decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării în termen de 30 zile de la notificare.
Așadar, orice contestație fondată pe dispozițiile Legii nr.10/2001 are ca situație premisa notificarea care trebuia formulată cel mai târziu până la 14.02.2002 și care trebuia să îndeplinească exigențele înscrise în art.22.
Or, după cum se menționează expres în alin.5 al acestui articol, nerespectarea termenului prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Se mai are în vedere din înscrisurile aflate în dosarul declinat că reclamanții au formulat cereri și au obținut măsuri reparatorii în baza legilor speciale ale fondului funciar, obținând titluri de proprietate (filele 23-25), însă imobilele în litigiu fac obiectul art.2 lit.c) din Legea nr.10/2001, dar în lipsa notificării, contestația de față se privește ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorii A. C S., domiciliată în comuna Gura Ocniței, ., județul Dâmbovița, P. C L. G., domiciliat în Târgoviște, Calea București, ., ., județul Dâmbovița și P. C T. C., domiciliat în Târgoviște, ..8, ., ., în contradictoriu cu pârâta ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.10.2013.
P., GREFIER,
A. S. N. P.
Tehnored.S.A./C.V.
6 ex/18.11.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 278/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 617/2013. Tribunalul... → |
|---|
