Partaj judiciar. Decizia nr. 775/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 775/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 285/284/2012
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 775
Ședința publică din 20.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- C. G.
JUDECĂTOR-I. M.
JUDECĂTOR- P. G.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă G. M., cu domiciliul în . Rizii,nr.34, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 321/04.03.2013, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți N. M., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, V. V., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, dosarul având ca obiect „partaj succesoral ”.
Recursul este timbrat cu chitanța nr.3995/11.09.2013, privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 6 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Prezența părților, dezbaterile cauzei, au avut loc și s-au consemnat prin încheierea de ședință din data de 13.09.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de 20.09.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ din data de 31.01.2012, reclamanta G. M. le-a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtele N. M. și V. V., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctului M. D., decedat la data de 14.11.1966, cu ultimul domiciliu în .; să se constate calitatea de moștenitoare, în calitate de fiice; să se constate că masa bunurilor partajabile de compune din: o casă de locuit în suprafață de 95 mp. construită din cărămidă în anul_ de către defunct împreună cu soția sa M. S., în prezent decedată, precum și anexe în suprafață de 44 mp. construite în anul 1944; să se dispună ieșirea din indiviziune de pe titlurile de proprietate nr._ emis la data de 30.03.1994 numiților G. M., N. M. și V. V., în calitate de moștenitori ai defunctului M. D., precum și de pe titlul nr._ emis la data de 08.04.2004 acelorași persoane.
Prin motivarea în fapt, reclamanta a arătat că M. D. a decedat la data de 14.11.1996 cu ultimul domiciliu în .. La decesul acestuia, moștenitori cu vocație succesorală directă și concretă au rămas reclamanta și cele două pârâte în calitate de fiice. Cotele succesorale ce li se cuvin în calitate de comeștenitoare sunt de 1/3 din masa de partaj. La data de 14.05.1981 a decedat și M. S., mama părților.
La decesul lui M. D. au rămas ca bunuri succesorale: casa de locuit construită de defunct împreună cu soția sa în anul 1930, construită din cărămidă în suprafață de 95 mp., învelită cu tablă, cu instalație electrică; anexe construite din paiantă în suprafață de 44 mp., construite în anul 1944.
Toate suprafețele de teren ce au aparținut defunctului au fost reconstituite moștenitorilor acestuia, respectiv părților din prezenta cauză prin titlurile de proprietate nr._/1994 și_/2004, bunuri pentru care se solicită a se dispune ieșirea din indiviziune.
Terenurile menționate în titlurile de proprietate sunt:
- 1000 mp. teren curți construcții situat în raza teritorială a comunei Sălcioara, situat în tarlaua 2, .: N – M. M., E – Pd. 391 – Oc.Silvic Răcari, S – S. I., V – DS 43, teren evidențiat în titlul de proprietate nr._/1994;
- 6000 mp. teren arabil intravilan situat în raza teritorială a comunei Sălcioara, situat în tarlaua 2, .: N – M. M., E – Pd.391 – Oc.Silv.Răcari, S – S. I., V – DS 43, teren evidențiat în titlul de proprietate nr._/1994;
- 2000 mp. teren arabil extravilan situat în raza teritorială a cmunei Sălcioara în tarlaua 40/3, . vecinii: N – V. B., E – D. S.I., S – M. A.M., V – DE 63, teren evidențiat în titlul de proprietate nr._/1994;
- 10.000 mp. teren arabil extravilan situat în raza teritorială a . tarlaua 40/2, .: N – M. M., E – DE 63, S – M. A.I., V – DE 341 teren evidențiat în titlul de proprietate nr._/1994;
- 7500 mp. teren categorie de folosință pădure situat în raza teritorială a . 32, . vecinii N – Râul Dâmbovița, E – moșt.M. B., S – vatra . – moșt.Gornoava N., teren evidențiat în titlul de proprietate nr._/2004;
- Pentru terenul de 10.000 mp. teren arabil extravilan situat în raza teritorială a . tarlaua 41/3, . N – D. F., E – DE 37, S – terit.. 46, teren evidențiat în titlul de proprietate nr._/1994 s-a pronunțat sentința civilă nr.554/09.05.2005, prin intermediul căreia părțile au vândut această suprafață de teren pentru care nu se solicită partajarea.
În drept: au fost invocate dispozițiile art.1143 Cod civ., art.6731-14 Cod proc. civ.
La data de 06.03.2012 reclamanta, prin apărător a depus la dosar cerere însoțită de acte prin care a solicitat a se lua act că părțile înțeleg să încheie o tranzacție. (filele 25 – 35)
La data de 20.03.2012, reclamanta prin apărător a depus o precizare prin care a arătat că părțile revin asupra tranzacției depuse la dosar la 06.03.2012 și înțeleg să nu mai rămână în indiviziune cu privire la suprafața de 7500 mp. pădure solicitând continuarea judecății cauzei și efectuarea unei expertize topografice care să împarte această suprafață în cote de 1/3.
Au fost depuse la dosar încheierea de verificare a evidențelor succesorale privind pe defuncta M. S. nr. 13/ 28.03.2012 emisă de BNP G. I. cu sediul în Răcari, județ Dâmbovița și certificatul emis de RNNEOS, RNNEL.
Prin cererea modificatoare și completatoare a acțiunii introductive depusă la 23.04.2012, reclamanta a solicitat a se constata nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr 1573/14.11.1981, emis după decesul defunctei M. S.. (f. 62 și urm.)
A arătat reclamanta că în momentul în care s-a adresat notarului public pentru obținerea încheierii notariale care să ateste că nu s-a dezbătut succesiunea de pe urma mamei sale, defuncta M. S., a constatat că succesiunea rămasă de pe urma acesteia se dezbătuse încă din anul 1981, eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 1573/14.11.1981.
De pe urma defunctei M. S. figurau ca moștenitoare fiicele acesteia, părțile din prezenta cauză, însă N. M., deși era căsătorită la acel moment, figura cu numele avut anterior căsătoriei, iar V. M., care de asemenea era căsătorită, figura cu numele avut anterior căsătoriei. Mai mult niciuna dintre moștenitoare nu avea domiciliul în comuna Sălcioara, . Dâmbovița, la momentul efectuării procedurii de citare, noiembrie 1981.
Referitor la masa succesorală, s-a aratat ca aceasta este provenită din moștenirea de la părinții săi, decedați de peste 30 de ani, în realitate aceștia fiind în viață la acel moment, bunurile fiind rezultate dintr-o moștenire, dar rămasă de pe urma părinților lui M. D..
Toate cele trei fiice au acceptat tacit moștenirea, rămânând în domiciliul defunctei.
În drept: art. 798 Cod Civil.
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri
Acte atașate cererii completatoare: certificat de moștenitor contestat(f 64).
Pârâtele legal citate nu au depus întâmpinare la cererea completatoare. În ședința din 10.09.2012 pârâta N. M. a aratat că este de acord cu anularea certificatului numai dacă se partajează terenul categoria pădure. Pârâta V. V., a arătat la același termen, că este de acord cu cererera completatoare. (f. 72)
În cauză s-au administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, instanța prorogând la termenul la care s-au incuviintat probatoriile (23.04.2012), dezbaterile asupra probei cu expertiza de specialitate. La termenul din 10.09.2012 instanța a numit expert de specialitate insa nu a dispus emiterea adresei către expert dată fiind posibilitatea ca părțile să încheie o tranzacție, chiar și parțială.
La termenul din 24.09.2012 reclamanta a depus la dosar tranzacția pe care părțile intenționau să o încheie în fața instanței (f. 77-78), iar în ședința din 02.10.2012, în Cameră de consiliu, părțile prezente au încheiat o tranzacție cu privire la terenurile evidențiate in TP_/30.03.1994 și TP_/08.04.2004. (f. 80)
Prin sentința civilă nr.321/04.03.2013 s-a dispus admiterea în parte a acțiunii, consfințirea tranzacției și respingerea capătului de cerere referitor la constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor.
În considerentele sentinței atacate s-a reținut că potrivit acțiunii formulate și completate de reclamanta G. M. la termenul din 23.04.2012, prezenta cerere are următoarele petite:
- dezbaterea succesiunii defunctului M. D. și ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală a acestuia,
- ieșirea din indiviziune de pe titlurile de proprietate TP_/30.03.1994 și TP_/08.04.2004. (f. 17, 18)
- constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 1573/14.11.1981 emis pe numele defunctei M. S., mama părților.
D. fiind că dezbaterea succesiunii defunctului M. D. și ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală a acestuia, presupune ca situația succesiunii defunctei M. S., decedată la 14.05.1981, să fie clarificată, judecătoria a apreciat că se impune disjungerea acestui capăt de cerere, urmând a se forma dosar separat.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, a reținut prima instanța că părțile, reclamanta G. M. și pârâtele N. M. și V. V., se află în indiviziune cu privire la terenurile evidențiate in două titluri de proprietate: TP_/30.03.1994 emis pe numele acestora în calitate de moștenitoare ale defunctului M. A D..și TP_/08.04.2004. (f. 17, 18)
Potrivit art 728 Cod civil: ”Nimeni nu este obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii”.
Instanța de fond a avut în vedere că, potrivit art.271 alin 1 C pr.civ., părțile se pot înfățișa oricând in cursul judecații, chiar fără sa fi fost citate, pentru a cere consfințirea învoielii lor
Așadar, întrucât părțile au ajuns la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, având în vedere și prevederile art. 728 C Civ. (conform căruia nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune), dar și cele ale art. 281 Cod procedură civilă, a luat act de înțelegerea parților cu privire la partajarea terenurilor de pe ambele titluri de proprietate si a pronunțat o hotărâre de expedient, care sa consfințească aceasta înțelegere.
Cu privire la cel de-al treilea capăt de cerere, a reținut instanța că reclamanta solicită constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 1573/14.11.1981 emis pe numele defunctei M. S., mama părților, cu motivarea că la dezbaterea succesiunii nu au fost citați toți moștenitorii.
În certificatul de moștenitor contestat s-a reținut că unica moștenitoare a defunctei matei S. este pârâta N. (fostă M.) M., celelalte două fiice ale defunctei fiind străine de succesiune prin neacceptare.
D. fiind că reclamanta nu a probat aspectele invocate, în temeiul art. 798 Cod Civil, instanța a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta G. M. care a arătat că, potrivit sesizării pentru deschiderea succesiunii, la moartea tatălui său au rămas ca moștenitori mama recurentei și cele trei fiice, fiecare cu o cotă de ¼, bunurile ce alcătuiesc masa succesorală fiind aceleași ca și cele rămase în urma decesului mamei, iar cota pe care mama părților o avea din aceste bunuri era de ¼, însă bunurile sunt împărțite în integralitatea lor și nu conform cotei ce i-ar fi revenit.
Prin emiterea certificatului de moștenitor drepturile recurentei sunt grav vătămate, în certificatul de moștenitor specificându-se că M. M. și M. V. sunt străine de succesiune, deși anterior emiterii certificatului nu au fost chemate la notariat pentru a –și exprima dreptul de opțiune succesorală.
A mai arătat recurenta că nu a fost citată pe parcursul procedurii notariale, necomunicându-se acte din care să rezulte dacă au fost citate toate persoanele cu vocație succesorală, că, deși instanța afirmă că recurenta este străină de succesiune prin neacceptarea ei, nu face nici o dovadă în acest sens. Neacceptarea succesiunii este o veritabilă excepție și trebuie analizată de instanță după punerea ei în discuția părților și solicitarea de probe, lucru care nu s-a întâmplat în acest caz.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
Prin certificatul de moștenitor nr.1573/14.11.1981 s-a dezbătut succesiunea defunctei M. S. decedată la 14.05.1981 reținându-se masa succesorală formată dintr-un teren de 250 mp curți construcții în .. Dâmbovița și o casă din cărămidă și moștenitorii cu vocație succesorală rămași în urma decesului său, respectiv M. M. în calitate de fiică, precizându-se că celelalte două fiice M. M. și M. V., sunt străine de succesiune, conform art.700 Codul Civil.
Art.700 Codul Civil prevede că dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii. Deci, legea prevede un termen de 6 luni în care succesibilul (moștenitorul) trebuie să se pronunțe cu privire la dreptul de opțiune succesorală. Aceasta înseamnă că înăuntrul acestui termen moștenitorii au obligația de a se pronunța asupra opțiunii de acceptare sau renunțare la succesiune, în formele prevăzute de lege.
Conform art. 689 Codul civil acceptarea pură și simplă a succesiunii poate fi expresă sau tacită. Acceptarea este expresă atunci când moștenitorul își însuște titlu și calitatea de moștenitor printr-un act autentic sau sub semnătură privată, judiciar sau extrajudiciar, un astfel de exemplu folosit frecvent în practica judiciară fiind declarația dată la primărie în termen de 6 luni prin care se indică masa succesorală și moștenitorii rămași.
Acceptarea tacită presupune săvârșirea unor acte pe care persoana respectivă nu le-ar putea săvârși decât în calitatea sa de erede (moștenitor) și care sunt în mod cert făcute cu intenția de acceptare a succesiunii. Deci, pentru acceptarea tacită a succesiunii este necesară întrunirea cumulativă a două condiții: actul să nu poată fi făcut decât în calitatea de moștenitor și să presupună neapărat intenția de a accepta moștenirea. Când un asemenea act este echivoc adică în măsură să primească și o altă interpretare, nu mai poate valora acceptare tacită.
Ca acte de acceptare tacită ce presupun intenția de însușire a moștenirii în practica judiciară s-au reținut a fi înstrăinarea bunurilor succesorale, constituirea de drepturi reale asupra lor, dărâmarea și reparațiile făcute imobilelor succesorale, etc.
Faptul că s-a formulat o cerere pentru deschiderea succesiunii defunctului, la primăria locală nu echivalează cu acceptarea moștenirii, atâta timp cât declarația este dată la data de 09.01.2012, cu mult după expirarea termenului de 6 luni ce începuse să curgă la decesul defunctului - 14.11.1966.
Instituția moștenirii este concepută în cadrul devoluțiuni legale, ca o moștenire de familie, fapt ce rezultă din reglementarea unor reguli stricte de devoluțiune legală: conferirea calității de moștenitor rudelor și soțului supraviețuitor, stabilirea unei ordini a rudelor ce vin la moștenirea defunctului (clasele de moștenitori), principiile generale ale devoluțiunii legale și excepțiile de la aceste principii care sunt de strictă reglementare (principiul chemării rudelor în ordinea claselor de moștenitori, principiul proximității gradului de rudenie între moștenitorii din aceeași clasă și principiul egalității între rudele din aceeași clasă și de același grad chemate la moștenire).
Prin instituirea acestor reguli, legiuitorul a urmărit asigurarea ordinii sociale și siguranței circuitului civil în ceea ce privește transmiterea și dobândirea bunurilor aparținând persoanelor decedate.
Certificatul de moștenitor se eliberează de notarul public în cadrul procedurii succesorale și cuprinde constatările referitoare la masa succesorală, calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din patrimoniul defunctului, respectiv bunurile atribuite dacă aceștia au efectuat și partajul (art.81 din legea 36/1995).
Certificatul astfel eliberat constituie dovada deplină în privința calității de moștenitor, a cotei sau bunurilor ce le revin fiecărui moștenitor în parte – art.244, alin.3 din legea 36/1995, făcând dovada între părți (între comoștenitori) întocmai ca o convenție – art.969 cod civil în schimb, față de terți, inclusiv partea care nu a participat la emiterea lui, mențiunile certificatului sunt opozabile numai până la dovada contrară, ei putând cere constatarea nulității certificatului contestând calitatea de moștenitor al titularului și întinderea drepturilor lui succesorale.
Într-adevăr potrivit art.244 Legea nr.36/1995, republicat, ce arată că în cadrul procedurii succesorale, notarul public stabileste calitatea mostenitorilor si legatarilor, întinderea drepturilor acestora, precum si compunerea masei succesorale și după ce constata ca este legal sesizat, notarul public înregistreaza cauza si dispune citarea celor care au vocație la moștenire, iar daca exista testament, citează si pe legatari si executorul testamentar instituit.
În speța de față, având în vedere și poziția procesuală a părților exprimată în încheierea de ședință din 10.09.2012 (fila 72 dosar) în sensul acordului în anularea certificatului de moștenitor, tribunalul constată ca fiind necesară administrarea de probe suplimentare pe aspectul acceptări tacite a moștenirii de către succesibilii menționați în certificatul de moștenitor a fi străini de succesiune, în vederea stabilirii existenței sau inexistenței vocației succesorale concrete a acestora și implicit a interesului lor în anularea certificatului de moștenitor.
Pentru aceste considerente, tribunalul potrivit art.305, 304, pct.9 coroborat cu art.312, alin.1 codul de procedură civilă va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta reclamantă G. M., cu domiciliul în . Rizii,nr.34, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 321/04.03.2013, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți N. M., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița, V. V., cu domiciliul în ., județul Dâmbovița.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.09.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
C. G. | I. M. | P. G. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Răcari
Dosar fond_
Judecător fond E. F.
Redact. PG /Tehnoredact .A.Gh
3 ex /26.09.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1060/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Cereri. Decizia nr. 361/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
