Pretenţii. Sentința nr. 994/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 994/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 2351/120/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RĂCARI
.
Cod operator date cu caracter personal 8183
Dosar nr._
Ex.5
SENTINTA CIVILĂ NR.994
Ședința publică din 17 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – A. D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de către reclamantele T. G. și G. I., ambii domiciliați în orașul Răcari, ., împotriva pârâtei R. S.A. MEDIAȘ – Sucursala de Înmagazinare Subterană a Gazelor Naturale Ploiești, cu sediul în Ploiești, ..184, cod_, județul Prahova, având ca obiect – pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2013 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta încheiere și pentru când instanța a amânat pronunțarea acesteia la datele de 17.09.2013, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantele T. G. și G. I. au chemat-o în judecată pe pârâta R. SA MEDIAȘ prin Sucursala De Înmagazinare Subterană A Gazelor Naturale Ploiești, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 30.000 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 5000 metri pătrați din tarlaua 16/1, . raza satului Colacu, județul Dâmbovița, pentru anii aprilie 2009, 2010, 2011 precum și despăgubiri in cuantum de 70.000 lei pentru anihilarea dreptului său de proprietate asupra terenului în litigiu.
Motivează reclamantele că sunt moștenitoarele defunctului T. M., beneficiarul dreptului de reconstituire a dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr._/19.07.1995, T. G. în calitate de soție supraviețuitoare, iar G. I. în calitate de fiică, iar pe terenul lor de 5000 metri pătrați pârâta a montat, fără a le înștiința și deci fără acordul lor, două sonde (platforme) care exploatează gaz, denumite S 116 și S 131. Mai arată reclamantele că în urmă cu 10 ani pârâta a pus pe teren dale ceea ce face imposibilă orice activitate agricolă, înainte cultivând pe teren cereale (grâu, porumb).
Arată reclamantele că suma pe care o pretind are o dublă justificare reprezentând atât contravaloarea lipsei de folosință a terenului cât și despăgubirile pentru privarea de acest teren, mai precis dreptul lor de proprietate a fost golit integral de conținut prin instalarea abuzivă a platformelor.
În drept sunt enunțate dispozițiile articolului 1349 din Codul Civil.
S-au depus la dosar sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale a defunctului T. M., acte de stare civilă, titlul de proprietate nr._/19.07.1995.
Pârâta R. SA MEDIAȘ prin Sucursala De Înmagazinare Subterană A Gazelor Naturale Ploiești, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantelor ca neîntemeiată, susținând că s-au încălcat dispozițiile articolului 7201 Cod proc. civ., neexistând o încercare de conciliere iar în al doilea rând se invocă lipsa calității procesuale active a reclamantelor deoarece nu s-a dovedit că a fost dezbătută succesiunea defunctului T. M..
Pe fondul cauzei se arată că sondele au fost forate în anul 1984 respectiv 1985 ceea ce face ca redarea către titularul dreptului de proprietate a terenului respectiv să fie anormală.
Consideră pârâta pretențiile reclamantelor ca exagerate.
S-a cerut judecarea cauzei în lipsă.
După punerea în discuție a excepțiilor înaintate de către pârâtă instanța le-a respins ca neîntemeiate.
La cererea părților pentru dovedirea situației de fapt au fost încuviințate probele cu acte, interogatorii și expertiză tehnică având ca obiective – identificarea terenului în litigiu, dacă se mai poate pătrunde pe acest teren și se poate folosi și se poate folosi pentru cereale de vară.
Martorii A. V. și S. N. ambii la propunerea reclamantelor au declarat că montarea sondelor pe teren face imposibilă folosirea acestuia existând o platformă din beton care îngrădește și accesul pe teren.
La interogatoriul luat la propunerea reclamantelor pârâta nu a recunoscut pretențiile acestora, afirmând, însă, că după intentarea procesului a încercat o negociere dar nu s-a ajuns la nici un rezultat. S-a recunoscut că altor proprietari le-au fost acordate despăgubiri în conformitate cu prevederile legale.
Fiind necesară și desemnarea unui expert agricol pentru a răspunde obiectivelor vizând valoare de piață și valoare de circulație a terenului precum și cuantumul beneficiului nerealizat în perioada 2009 – 2012. S-a efectuat o lucrare în acest sens de către inginer D. E..
Nu s-au formulat obiecțiuni împotriva acestor lucrări de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că reclamantele sunt proprietare ale terenului din titlul de proprietate nr._/19.07.1995 emis autorului al căror moștenitoare sunt, teren identificat în expertizele de la dosar în tarlaua 16/1 . cadastral 1426 și pe care sunt construite două platforme de beton în jurul a două sonde (numerele 131 și 116) precum și două drumuri de acces cu dale de beton.
S-a dovedit în cauză că terenul nu poate fi lucrat neavând acces la el cu utilaje agricole și nici pietonal.
În condițiile dovedite este evident că nu pot reclamantele nici obține un profit din vânzarea terenului, care nu prezintă un interes pentru un potențial cumpărător. Dovedit este așadar că dreptul de proprietate al reclamantelor practic a fost golit de conținut, neputându-se exercita nici unul dintre atributele dreptului de proprietate motiv pentru care instanța, dând eficiență prevederilor articolului 1349 din Codul civil va admite cererea de recuperare a prejudiciului pe care proprietarele păgubite le-au suferit pentru beneficiul pe care nu l-au realizat pe ultimi trei ani înaintea formulării acțiunii (2009 – 2011) alăturat anului scurs până la soluționarea procesului, 2012 cât și a prejudiciului efectiv care constă în posibilitatea exercitării atributelor dreptului de proprietate. Echivalentul acestui al doilea prejudiciu se poate exprima în acordarea despăgubirilor care corespund valorii de înlocuire a terenului scos practic din circuitul civil neputând fi nici lucrat pentru a obține alte recolte specifice și nici vândut.
Răspunde astfel pârâta pentru că prin acțiunile sale le-a adus atingerea dreptului de proprietate reclamantelor și încălcându-și îndatorirea ce-i revenea prin prisma dispozițiilor textului de lege incident în cauză este obligată să le repare integral.
Reclamantele nu au putut și nu pot beneficia de dreptul lor de proprietate, drept recunoscut de lege, fiindu-le încălcat de către pârâtă.
Date fiind și dispozițiile articolului 274 din Codul de proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantele T. G. și G. I., ambii domiciliați în orașul Răcari, ., împotriva pârâtei R. S.A. MEDIAȘ – Sucursala de Înmagazinare Subterană a Gazelor Naturale Ploiești, cu sediul în Ploiești, ..184, cod_, județul Prahova.
Obligă pe pârâtă la plata sumei totale de 85.436,454 lei cu titlu de despăgubiri (din care 11.399,04 lei venitul net pe ultimii 3 ani plus anul în curs la momentul formulării și judecării acțiunii + 74.037,414 lei valoarea de piață a terenului).
Obligă pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 7111 lei (onorarii experți, taxa de timbru, onorariu avocat).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2013.
P.
A. V. GREFIER,
A. D. S.
Red.A.V.
Tehnored.C.P.
Ex.5
16.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 854/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 434/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
