Contestaţie la executare. Decizia nr. 568/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 492/284/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 568
Ședința publică din data de 23 septembrie 2015
Președinte – B. Brînzică
Judecător – I. S.
Grefier - N. D.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.474 din 28.04.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă N. N., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat L. C., din Târgoviște, Calea Domnească, nr.317, județul Dâmbovița, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă N. N. reprezentată de avocat U. M., în baza delegației de substituire a av.L. C. nr.26/2015, lipsă fiind apelanta pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cererea de apel este scutită de plata taxei de timbru, cererea de apel este motivată, s-a formulat întâmpinare, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Apărătorul intimatei reclamante precizează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părții prezente, pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Pentru intimata reclamantă N. N., avocat U. M. având cuvântul, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, potrivit susținerilor din întâmpinare, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Răcari sub nr._ /24.02.2015, contestatoarea N. N. – Persoană Fizică Autorizată, în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a formulat contestație la executare silită începută prin somația ce i-a fost comunicată.
Contestatoarea a solicitat să fie anulată somația ca netemeinică și nelegală și de asemenea să fie anulate toate formele de executare din dosarul de executare.
În temeiul articolului 46 din OG numărul 92/2003 a fost invocată excepția nulității somației, considerată nulă absolut 92/2003 privind procedura fiscală.
S-a arătat că somația respectivă nu conține număr, data emiterii și nici numărul dosarului de executare, că titlul executoriu nr. C_119 din 27.04.2011 nu se știe ce cuprinde, la ce face referire și nu i-a fost comunicat contestatoarei, deși ar fi trebuit înainte de a se începe executarea silită, conform articolului 83 alineatul 4 din Codul de Procedură Fiscală, să-i fie emisă o înștiințare de plată.
În drept au fost enunțate dispozițiile art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003.
A fost atașată somația fără număr privind titlul executoriu numărul C_119 din 27.04.2011 pentru suma de_ lei.
Intimata ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița a formulat întâmpinare prin care a solicitat a fi respinsă cererea ca rămasă fără obiect, deoarece s-au strecurat erori materiale în procedura de redactare a somației nefiind conforme cu prevederile articolului 43 alineatul 2 din OG numărul 92/2003, au fost retrase formele de executare pentru a fi respectate prevederile Codului de Procedură Fiscală.
Prin sentința civilă nr. 474/28.04.2015, Judecătoria Răcari a admis contestația la executare, a anulat formele de executare și somația emise în dosarul de executare privind-o pe contestatoarea N. N. în baza titlului executoriu numărul C_119 din 27.04.2011 și a obligat pe intimată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei (taxa timbru).
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că s-a formulat contestația la executare împotriva somației și actelor de executare prin care s-a început executarea silită împotriva contestatorului N. N. – Persoană Fizică Autorizată, intimata a recunoscut că s-a pornit greșit această executare și nu s-au respectat prevederile articolului 43 alineatul 2 din OG nr. 92/2003 referitoare la datele emiterii și producerii efectelor, identificarea contribuabilului, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt și de drept și alte mențiuni absolut necesare și că și-a retras formele de executare silită privind titlul executoriu indicat a fi cel cu numărul C_119 din 27.04.2015.
Instanța de fond a reținut că nu s-au produs dovezi de către intimată că dosarul de executare a fost anulat și practic s-a recunoscut greșeala în formarea dosarului de executare.
Impotriva sentinței instanței de fond a declarat apel intimata, pe care o consideră nelegală și netemeinică, solicitând desființarea acesteia, iar pe fond, respingerea cererii ca rămasa fără obiect pentru următoarele motive.
Se critică sentința sub aspectul faptului ca instanța de fond, analizând actele si lucrările dosarului, considera ca se poate admite contestația formulata de reclamant.
In întâmpinarea formulata de apelanta intimată s-a solicitat respingerea acțiunii ca rămasa fără obiect, urmare a retragerii formelor de executare contestate.
Instanța de fond, prin hotărârea data, a anulat somația si formele de executare care deja nu mai produceau efecte, acestea fiind retrase de către organul fiscal. Or, nu pot fi anulate forme de executare care nu mai exista, in momentul formulării întâmpinării s-a specificat si comunicat adresa organului fiscal prin care se confirma retragerea/anularea formelor de executare.
Se apreciază ca nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 711 si a următoarelor din Codul de procedura civila, formele de executare fiind anulate de către organul fiscal încă din perioada judecării fondului acestui dosar, soluția corecta fiind cea a respingerii ca rămasa fără obiect a contestației.
In conformitate cu prevederile art. 454 Cod procedura civila, pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
In ceea ce privește obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecata, este nelegala motivarea instanței de fond atâta timp cat pretențiile reclamantei au fost recunoscute încă de la primul termen de judecata, solicitând respingerea acțiunii ca fiind rămasa fără obiect.
S-a solicitat desființarea in tot a sentinței apelate, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca rămasa fără obiect.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 si următoarele Noul Cod Procedura Civila, art.172 alin.3 din OG 92/2003 Cod Procedura Fiscala.
Apelanta a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 223 alin.3 Cod proc. civilă.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, păstrarea sentinței ca fiind legală, cu cheltuieli de judecată.
A arătat că sentința este motivată în drept, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, în sensul că nu s-au respectat prevederile art.43 alin.2 din OG 92/2003.
Instanța de fond în mod corect a apreciat că actele din dosarul de executare au fost întocmite cu nerespectarea acestor prevederi legale, a avut în vedere că apelanta nu a depus la dosar înscrisuri doveditoare privind retragerea/anularea somației și nici dovada că această măsură a fost comunicată contestatoarei.
Nefăcându-se dovada anulării dosarului de executare, nu se poate reține susținerea că cererea trebuia respinsă ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în mod corect instanța a considerat că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.453-.454 Cod procedură civilă, contestația fiind admisă, iar intimata a căzut în pretenții.
Examinând sentința civilă apelata prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul apreciază apelul ca nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Susține apelanta ca in mod greșit instanța de fond a admis contestatia la executare, anulând somatia si celelalte acte de executare, in loc sa o respingă ca fiind ramasă fara obiect, ca urmare a retragerii formelor de executare contestate.
Aceste critici sunt neîntemeiate in condițiile in care apelanta intimata nu a depus dovezi in sensul ca somația si celelalte acte de executare, cu privire la care a recunoscut ca au fost emise cu încalcarea disp. art.43 alin.2 din OG nr.92/2003, au fost anulate pe cale administrativa de catre organul emitent, astfel incat acestea sa nu mai producă efecte.
Nici criticile referitoare la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata nu este întemeiata.
Astfel, instanta de fond a facut in mod corect aplicarea in cauza a disp. art.453 NCPC, obligand intimata la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat, in conditiile in care contestatia la executare a fost admisa, nefiind aplicabile in cauza dispozitiile art.454 NCPC referitoare la exonerarea paratului care a recunoscut pretentiile reclamantului la prima zi de infatisare, de la plata cheltuielilor de judecata.
Aceasta concluzie se impune pe de o parte fata de obiectul actiunii, contestatie la executare, care este singura cale deschisa debitorului pentru remedierea sau anularea actelor de executare nelegale, in conditiile in care intimata apelanta nu a facut nici o dovada ca formele de executare ar fi fost retrase sau anulate anterior promovarii de catre reclamant a prezentului demers judiciar.
Față de toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge ca neîntemeiat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.474 din 28.04.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă N. N., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat L. C., din Târgoviște, Calea Domnească, nr.317, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | |
B. Brînzică | I. S. |
GREFIER
N. D.
J.f. A. V.
Judecătoria Răcari
Dosar fond nr._
Red. B.B. / Tehnored. D.N.
30.09.2015/4 exemplare
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cereri privind executarea silită. Decizia nr. 121/2015.... → |
|---|
