Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 581/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 581/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 843/315/2015
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR.581
Ședința publică din data de 24.09.2015
Instanța compusă din:
Președinte: B. L.
Judecător: M. M.
Grefier: Grațiela G.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta - contestatoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 1659/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul D. C., CNP_, cu domiciliul în . și cu domiciliul ales la Cabinet de avocat V. I., cu sediul în ..127A, jud. Dâmbovița, dosarul având ca obiect „contestație la executare”.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art.30 din O.U.G. nr.80/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. I., reprezentând pe intimatul D. C., lipsă fiind reprezentantul apelantei contestatoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.
Tribunalul, fiind primul termen de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Tribunalului Dâmbovița, Secția I civila.
Apărătorul intimatului, avocat V. I. depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și apreciază că Tribunalul Dâmbovița este competent în soluționarea cauzei.
Tribunalul, verificând din oficiu competența generală, materială și teritorială, în temeiul dispozițiilor art. 131 codul de procedură civilă raportat la art. 95 pct.2 Cod procedură civilă, constată că este competent să soluționeze prezenta cauză.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 237 Cod procedură civilă, constatând că dosarul se află în etapa de cercetare a procesului, pune în discuție probele, în vederea estimării duratei cercetării procesului, conform art.238 din Codul de procedură civilă.
Apărătorul intimatului, avocat V. I., arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat și că dosarul se poate soluționa astăzi.
În conformitate cu art. 482 din Codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul procedură civilă, tribunalul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În baza cu art. 482 din Codul de procedură civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul procedură civilă, tribunalul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea apelului în ședință publică în aceeași zi.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra apelului, dând cuvântul în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 din Codul de procedură civilă.
Apărătorul intimatului, avocat V. I., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, arătând că apelanta invocă propria culpă în formularea contestației, cu depășirea termenului legal. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Depune în acest sens chitanța nr.77/24.09.2015.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Târgoviște sub numărul_, contestatoarea D.G.R.F.P. PLOIEȘTI PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, in contradictoriu cu intimatul D. C., a formulat contestație la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 55/2014 de B. T. M. T., precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că, în baza sentinței civile nr. 691/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost demarată procedura de executare silită deși potrivit prevederilor art. XV alin. 4 din OUG nr.8/2014 orice procedură de executare silită se suspendă pe parcursul termenului de 5 ani calendaristici pentru eșalonarea plății.
Contestatoarea a mai arătat că la cererea creditorului, a achitat suma de 4250 lei reprezentând taxă de poluare, dobânda legală, cheltuieli de judecată și onorariu de avocat. A mai învederat că a fost somată în mod nelegal să achite în termen de o zi toate obligațiile, deși procedura pentru eliberarea sumelor presupune mai multe etape care nu pot fi îndeplinite într-un termen atât de scurt.
Totodată, contestatoarea a solicitat încuviințarea suspendării executării silite până la soluționarea contestației având în vedere iminența producerii prejudiciului în bugetul de stat prin continuarea măsurilor de executare silită.
La data de 17.02.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației. Pe fond, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea formelor de executare iar cu privire la cererea de suspendare a executării silite a solicitat respingerea ca neîntemeiată întrucât nu s-a făcut dovada celor afirmate în cererea de suspendare.
Prin sentința civilă nr.1659/24.04.2015, Judecătoria Târgoviște a admis excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimatul D. C. și a respins contestația la executare ca tardiv formulată și a obligat contestatoarea la plata către intimat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata suma de 28 de lei către B. T. M. T., în contul RO48BTRL_70900 deschis la Banca Transilvania – Sucursala Târgoviște, reprezentând contravaloarea fotocopierii actelor din dosarul de executare nr. 55/2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, judecătoria se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Potrivit art. 715 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de formulare a contestației la executare este de 15 de zile și curge de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării silite sau somația.
A reținut instanța de fond că din cuprinsul dovezii de comunicare a actelor de executare rezultă că aceasta s-a efectuat la data de 16.01.2015 conform mențiunilor realizate pe dovada de înmânare cât și pe somația mobiliară, în condițiile art. 162 și art.163 alin. 1 Cod procedură civilă. Actele de executare au fost comunicate administrației financiare locale, aceasta fiind de altfel structura care, potrivit Ordinului nr._ comun al Ministrului Mediului și Pădurilor și al Ministrului Finanțelor Publice, este abilitată să restituie sumele privind taxa pentru emisiile poluante. Tot la această structură, anterior executării silite, intimatul a depus și cererea de restituire a taxei pentru emisii poluante. Ulterior, contestația la executare a fost depusă la poștă la data de 04.02.2015 (f.41).
Având în vedere data comunicării actelor de executare și data depunerii contestației la executare, instanța de fond a constatat că termenul de 15 zile prevăzut de art. 715 alin.1 Cod procedură civilă, calculat potrivit art.181 și 182 Cod procedură civilă a fost depășit, ultima zi pentru depunerea contestației fiind data de 02.02.2015.
În plus, instanța de fond a mai reținut că în cauză nu s-a formulat cerere de repunere în termen în conformitate cu art.186 alin. 2) Cod procedură civilă și nici nu s-au invocat și probat împrejurări care să determine întreruperea sau suspendarea termenului în condițiile art.184 al.3 și 4 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în consecință, desființarea acesteia, admiterea cererii și casarea cu rejudecare la instanța de fond pentru următoarele motive:
Somația mobiliară emisă de B. T. M. T. la data de 14.01.2015 însoțită de actele dosarului de executare nr.55/2014, înregistrată la apelantă pe data de 16.01.2015, au fost transmise organului fiscal teritorial unde a fost achitată taxa de poluare, în vederea punerii în executare. La data de 30 ianuarie 2015 acest organ fiscal a trimis dosarul cauzei apelantei, cu un nr. de 13 file (anexa nr.1) din care rezultă că cererea petentului a fost onorată la data de 19.11.2013. Relațiile erau indispensabile soluționării litigioase a cauzei, pentru evitarea unei duble plăți, având în vedere că, în anul 2013 intimatul s-a adresat direct S.F.O T. pentru restituirea taxei și a dobânzii.
A mai arătat apelanta că, în cauza pendinte, creditorul nu a formulat cerere pentru plata voluntară, s-a adresat direct biroului executorului judecătoresc, acesta din urmă emițând somația pe adresa contestatoarei. Pe baza răspunsului primit apelanta a formulat la data de 3.02.2015, în termen legal, raportându-se la data de 30 ianuarie, contestație la executare împotriva somației emisă la data de 14.01.2015.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul D. C. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. A arătat intimatul că, din modul de redactare a motivelor de apel, se invocă propria culpă în formularea contestației cu depășirea termenului legal, ceea ce nu poate duce la admiterea contestației la executare.În realitate însă, actele au fost date pentru plată și ulterior, contestatoarea s-a hotărât să formuleze această contestație.
Nu se poate susține că nu a formulat cerere de executare voluntară întrucât nu a demarat executarea silită decât pentru o parte din dobânda ce nu le-a fost achitată în întregime.
În calea de atac a apelului nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că prin sentința civilă nr.1659/24.04.2015, Judecătoria Târgoviște a admis excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimatul D. C. și a respins contestația la executare ca tardiv formulată, obligând contestatoarea la plata către intimat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata suma de 28 de lei către B. T. M. T., în contul RO48BTRL_70900 deschis la Banca Transilvania – Sucursala Târgoviște, reprezentând contravaloarea fotocopierii actelor din dosarul de executare nr. 55/2015.
Cu privire la situația de fapt ce a generat litigiul de față, tribunalul reține că apelanta contestatoare D.G.R.F.P. Ploiești – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița a contestat formele de executare întocmite de către D. C. în dosarul de executare silită nr. 55/2015 al B. T. M. T.. Titlul executoriu a fost reprezentat de sentința civilă nr. 691/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Motivele de apel vizează doar susținerea făcută de către apelantă că a formulat în termen contestația la executare. În realitate, deși afirmă că a formulat în termen contestația, apelanta nu aduce nici un argument de drept pentru a susține acest motiv de apel ci, dimpotrivă afirmă, odată în plus, că înștiințarea privind executarea silită a fost primită pe data de 16 ianuarie 2015, astfel cum s-a reținut și de către instanța de fond. Chiar dacă pentru formularea contestației era nevoie de anumite documente și verificări, era necesar ca, în termen de 15 zile de la primirea actului de executare contestat, cererea să fie formulată și înregistrată sau, cel puțin transmisă prin poștă, către instanța de judecată. Câtă vreme nu s-a făcut dovada contestării în termen a formelor de executare, din punct de vedere al motivării în drept, rămân valabile și în apel, toate susținerile și motivările făcute de instanța de fond.
În mod corect a reținut instanța de fond că potrivit art. 715 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de formulare a contestației la executare este de 15 zile și curge de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării silite sau somația. Cum din cuprinsul dovezii de comunicare a actelor de executare rezultă că aceasta s-a efectuat la data de 16.01.2015 iar contestatoarea a depus contestația la executare la poștă la data de 04.02.2015 (f.41dosar fond), se constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 715 alin.1 Cod procedură civilă, calculat potrivit art.181 și 182 Cod procedură civilă a fost depășit, ultima zi pentru depunerea contestației fiind data de 02.02.2015.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge apelul și a menține sentința apelată.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta - contestatoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița împotriva sentinței civile nr. 1659/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. C., CNP_, cu domiciliul în . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat V. I., cu sediul în ., ..127A, jud. Dâmbovița.
Păstrează în tot sentința apelată.
Obligă apelanta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. B. M. M. Grațiela G.
J.f. S. V. - I.
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Red.M.M/Tehnored.CV/M.M.
Ex.5/02.10.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 578/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 568/2015. Tribunalul... → |
|---|
