Obligaţie de a face. Decizia nr. 18/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 7827/120/2012*
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA - SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR.18
Ședința publica din data de 13 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. D.
Judecător: C. M. G.
Grefier: S. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil promovat de apelanta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DÂBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 802 din 23 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, intimați pârâți fiind P. COMUNEI C. M. cu sediul în . Dâmbovița, P. JUDEȚULUI Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 1, județul Dâmbovița, ADMINISTRAȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în București, .. 15, Sector 1, și P. R. cu sediul în R., .. 155, județul Dâmbovița, și intimata reclamantă M. I. fostă Lila domiciliată în București, .. 15, ., ., dosarul având ca obiect apel – obligația de a face.
Cererea de apel este scutită de la plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 42 din Legea 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru apelanta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița și P. Județului Dâmbovița, a fost prezent consilier juridic D. C., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se învederează instanței că pentru acest termen procedura de citare fiind legal îndeplinită, cererea de apel fiind scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a apelantei și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul apelantei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic D. C. având cuvântul cu privire la excepția pusă în discuția părților lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 Cod procedură civilă de la 1865, declară dezbaterile închise, urmând a delibera.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul_ la Tribunalul Dâmbovița reclamanta M. I. i-a chemat în judecată pe pârâții P. Orașului R., P. Comunei C. M., P. Județului Dâmbovița și Administrația Domeniilor Statului, pentru neexecutarea sentinței civile numărul 1136/25.06.2009, solicitând executarea acesteia, obligarea comisiilor de fond funciar să-i elibereze titlul de proprietate pentru terenul în suprafață de 16,95 hectare și să-i emită acest titlu de proprietate în termen de 30 zile de la pronunțarea hotărârii ce se va da în acest sens; să i se acorde despăgubiri pentru întârziere potrivit Legii numărul 354/2004 și în cazul stabilirii unui alt amplasament al terenului în suprafață de 16,95 hectare să se individualizeze prin poziționare și vecinătăți.
S-au depus la dosar: fișa de punere în posesie, adresa numărul_/20.01.2011 a ADS; adresa numărul 2866/18.03.2011; adresa numărul_/28.02.2011; adresa numărul_/26.01.2012; adresa numărul 59/07.02.2012, adresa numărul 555/04.10.2012, cereri și sentința civilă numărul 1136/25.03.2009.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia numărul 4568/03.12.2012 și-a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Judecătoriei R., apreciind în cauză ca fiind incidente dispozițiile articolelor 53-54 din Legea numărul 18/1991.
În fața instanței astfel declarate ca fiind competentă s-a formulat întâmpinare de către P. Comunei C. M. care a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei R., apreciind competentă Judecătoria Găești. De asemenea și excepția lipsei calității sale procesuale pasive deoarece comisia județeană este aceea care trebuie să emită titlul de proprietate.
Reclamanta a formulat cerere precizatoare prin care solicită obligarea Comisiei Locale C. M. la înaintarea către C. Județeană Dâmbovița a dosarului sau de fond funciar sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere și obligarea aceleiași comisii locale la plata echivalentului lipsei de folosință pentru nepunerea în aplicare a sentinței civile numărul 1136/2009 a Judecătoriei R..
La termenul din 18.06.2013 a fost pusă în discuție, în ședință publică, excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, excepție care a fost respinsă având în vedere ceea ce se solicită și actele de care se prevalează reclamanta prin prisma dispozițiilor legii fondului funciar.
La termenul din 01.10.2013 a fost pusă în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a A.D.S., excepție respinsă ca neîntemeiată.
Au fost încuviințate, la cererea reclamantei, probele cu acte și expertiză tehnică având ca obiective identificarea terenului în raport de actele deținute, poziționarea și vecinătățile acestuia.
S-a întocmit raportul de expertiză tehnică de către inginer C. C. care a identificat și măsurat terenul din fișa de punere în posesie a reclamantei.
S-au formulat obiecțiuni raportului de expertiză tehnică și după discutarea lor în ședință publică și încuviințare s-a răspuns de către expert care a atașat planul de amplasament și delimitare cu suprafață, dimensiuni, limite și vecinătăți.
S-au cerut relații în sensul motivelor pentru care nu se conformează pârâtele dispozițiilor hotărârii judecătorești, sens în care acestea au comunicat răspunsurile.
Prin sentința civilă nr. 802/23.09.2014 a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta M. I. (FOSTĂ LILA), în contradictoriu cu pârâții P. ORAȘULUI R., P. COMUNEI C. M., P. JUDEȚULUI DÂMBOVIȚA, și ADMINISTRAȚIA D. STATULUI, au fost obligate pârâtele comisii de fond funciar să întocmească și să-i elibereze reclamantei titlul de proprietate pentru terenul pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă definitivă numărul 1136/25.03.2009 a Judecătoriei R., teren identificat conform raportului de expertiză tehnică întocmit de către expert tehnic inginer C. C..
Pentru a se pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta deține o hotărâre judecătorească irevocabilă care-i recunoaște dreptul de proprietate pentru terenul identificat în lucrarea de expertiză întocmită din tarlaua 116, . nu face obiectul unei alte solicitări de punere în posesie.
C. Județeană Dâmbovița a înaintat Hotărârea numărul 2039/18.03.2013 pentru validarea suprafeței în litigiu, în anexa numărul 30 a localității R., în vederea atribuirii în natură din terenurile care se află în administrarea ADS pe teritoriul localității C. M.. Așadar această pârâtă și-a îndeplinit această obligație care-i revenea, tot astfel cum și pârâtele comisii locale de fond funciar și-au îndeplinit obligațiile din sarcină, ADS având de întocmit procesul verbal de delimitare a suprafețelor de teren în vederea încheierii protocoalelor de predare a terenurilor către comisiile locale.
Punerea în posesie urmează a fi făcută de către C. Locală de Fond Funciar R. care primește terenul prin protocol, în colaborare cu cea a Comunei C. M., pe raza căreia este terenul.
În aceste condiții instanța de fond a apreciat situația de fapt dovedită prin prisma dispozițiilor articolelor 53 și 54 din Legea numărul 18/1991 însă, a constatat că aceste pârâte au înțeles să se conformeze prevederilor legale și nu există un refuz nejustificat al acestora care să atragă răspunderea și penalizarea lor în sensul solicitate de către reclamantă.
ADS are însă de predat terenul către comisiile locale, hotărârea de față trebuie să-i fie opozabilă și va avea de inventariat terenul după îndeplinirea procedurilor ce se impun către pârâtele comisii de fond funciar.
S-a apreciat acțiunea întemeiată în parte, anume pentru obligarea comisiilor de fond funciar să elibereze titlul de proprietate pentru terenul pentru care i-a fost reconstituit reclamantei dreptul de proprietate prin sentința civilă numărul 1136/25.03.2014, teren identificat conform raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză.
S-a mai motivat de prima instanță că nu se pot acorda despăgubirile solicitare neexistând o culpă a comisiilor în întârzierile constatate, așa cum s-a probat în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La primul termen de judecată din data de 13.01.2015, tribunalul a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a apelantei.
Examinând excepția invocată, tribunalul urmează a o admite având în vedere că apelanta C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu a fost parte în dosarul de fond nr._ și că, față de dispozițiile art. 283 și art. 284 din codul de procedură civilă de la 1865, numai partea sau procurorul pot declara apel împotriva unei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantei C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Respinge apelul civil promovat de apelanta C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 802 din 23 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, intimați pârâți fiind P. comunei C. M., cu sediul în . Dâmbovița, P. județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, Administrația Domeniilor Statului, cu sediul în București, .. 15, Sector 1, și P. orașului, R. cu sediul în orașul R., .. 155, județul Dâmbovița, și intimata reclamantă M. I., fostă Lila domiciliată în București, .. 15, ., ., ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2015.
Președinte Judecător
S. D. C. M. G.
Grefier
S. S.
Dosar fond_
Judecătoria R.
Judecător fond V. A.
Red. DS
Tehnored. A.Gh+SD
8 ex/ 20.01.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 32/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 31/2015.... → |
|---|
