Contestaţie la executare. Decizia nr. 377/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 12615/215/2011
Dosar nr._ - perimare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 377/2013
Ședința publică de la 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. P.
Judecător A. M. Tăruș
Judecător R. Steluța G.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta contestatoare ASOCIAȚIA DE proprietari NR.1 N.T. împotriva sentinței civile nr._/09.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata RA T. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea din 09 noiembrie 2011 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 c.pr. civilă, iar prin referatul întocmit de Tribunalul D. - C. Arhivă cauza a fost repusă pe rol pentru verificarea condițiilor de perimare.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 248 C.pr. civilă, invocă excepția perimării cauzei și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei recursului civil, se constată următoarele:
La data de 27.04.2011, contestatoarea Asociația de Proprietari Nr.1 N. T. au formulat contestație la executare împotriva somației emise în dosarul de executare nr. 52/E/2011 emisă de B. P. S., în contradictoriu cu intimata RA T. C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, anularea executării silite și a tuturor formelor de executare emise.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că prin somația nr.52/E/2011 din data de 09.03.2011 au fost somați să achite suma de 8.202,82 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată, conform sentinței comerciale nr. 505/19.01.2009 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ .
În apărare, intimata RA T. C. depune la dosar: delegația de reprezentare din data de 09.09.2011.
Deși legal citată, intimata RA T. C., prin reprezentantul legal nu a depus întâmpinare în termen legal.
Prin sentința civilă nr._/09.09.2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea Asociația de Proprietari Nr.1 N. T. împotriva somației emise în dosarul de executare nr. 52/E/2011 în contradictoriu cu intimata RA T. C., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că contestația la executare formulată de contestatoarea Asociația de Proprietari NR.1 N. T. împotriva somației nr. 52/E/2011, în contradictoriu cu intimata RA T. C. este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere următoarele considerente:
Art.399 și 400 Cod pr.civilă dau participanților la executarea silită posibilitatea să sesizeze instanța prin contestație la executare ori de câte ori se ivesc incidente sau contestații ce s-ar ridica asupra urmăririi,putându-se cere anularea totală sau parțială a actelor de executare.
Prin sentința comercială nr.505/19.01.2008 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ /215/2010 s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta RA T. C. împotriva pârâtei Asociația de Proprietari Nr.1 N. T. fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.969,12 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente achitării cu întârziere a facturilor emise în perioada 02._, sentință rămasă definitivă și irevocabilă.
În baza sentinței menționate mai sus, reclamanta RA T. C. a formulat cerere de executare silită, iar prin procesul verbal nr. 52/09.03.2011 emis de B. Pusca S. s-a procedat la punerea în executare a sentinței sentința comercială nr.505/19.01.2008 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ /215/2010, fiind respectate dispozițiile prevăzute de art.387 și urm. Cod.pr.civilă.
Astfel, motivele invocate de contestatoarea Asociația de Proprietari Nr.1 N. T. nu se pot referi la chestiuni de fond care să repună în discuție o hotărâre rămasă definitivă (irevocabilă), deoarece apărările au fost sau au putut fi invocate în cursul judecății de fond sau prin exercitarea căilor legale de atac.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Asociația de proprietari.
Examinând cu prioritate, în condițiile art. 137 cod procedură civilă, excepția perimării recursului, excepție de procedură, de ordine publică, se constată că recursul este perimat.
La data de 09.11.2011 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, constatându-se lipsa părților precum și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Față de actele și lucrările dosarului se constată că de la data suspendării 09.11.2011 până la data repunerii pe rol din 06.03.2013, repunere dispusă în vederea dezbaterii excepției perimării, cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica împrejurări mai presus de voința părților care să fi împiedicat părțile în a stărui în judecata recursului.
Conform art. 252 alineat 1 și 3 Cod procedură civilă: ” Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Art. 254 Cod procedură civilă dispune: " Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele."
Față de aspectele reținute tribunalul a invocat excepția perimării conform art.248-252 alin.2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată în lipsa oricăror justificări obiective privind lăsarea cauzei în nelucrare pentru o durată mai mare de 1 an.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus precum și dispozițiile art.248-252 Cod procedură civilă urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că recursul promovat de recurenții-reclamanți s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul promovat de recurent Asociația de Proprietari Nr.1 N.T. împotriva sentinței civile nr._/09.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata RA T. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2013.
Președinte, I. G. P. | Judecător, A. M. Tăruș | Judecător, R. Steluța G. |
Grefier, I. C. |
Red.Tehnored.A.M.Tăruș
Ex.2/07.03.2013.
Jud.fond.C.C..
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 199/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
