Contestaţie la executare. Sentința nr. 199/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 20564/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 822/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător D. O.
Judecător J. S.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de intimata A. C. împotriva sentinței civile nr.199 din 09.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator F. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recursul este declarat și motivat în termen, după care;
La interpelarea instanței, intimatul contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată se acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator, având cuvântul, solicită respingerea recursului, menținere ca legală și temeinică a sentinței civile atacate conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ , la data de 09.08.2012, contestatorul F. G. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/10.07.2012 emis de intimata A. C.-D., solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr._/10.07.2012 și a tuturor
actelor de executare efectuate în dosarul nr._/16/30/1/_7577131 și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În motivare, contestatorul a arătat că prin cererea nr. 7555/10.10.2007 a beneficiat în baza OUG 125/2006 de un sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu pe suprafața de 1,43 ha, valoarea subvenției acordate sub formă de bonuri valorice fiind de 715 lei.
Potrivit art. 15 alin. 1 din ordinul 687/2007 al Ministerului Agriculturii "reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale agenției numiți de către directorii sucursalelor, verifică în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 01.03.2008 inclusiv procesul-verbal de recepție și restituire".
Contestatorul a mai precizat că procesul-verbal de recepție și restituire care i s-a încheiat nu menționează motivele care stau la baza considerării sumei de 715 lei ca fiind suma nejustificată care se restituie de către beneficiar.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 82, art. 112 și urm. C.p.civ., art. 274 C.p.civ. și OUG 125/2006.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosar: titlul executoriu nr._/10.07.2012, somația nr. 16/_ /_/ 10.07.2012, notificare de plată și punere în întârziere nr._/25.04.2012, proces-verbal de recepție și restituire din 30.05.2008, factura nr. 6019/15.11.2007.
La data de 05.09.2012, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
Intimata a invocat excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu.
În motivare, intimata a arătat că în cauza dedusă judecății, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite împotriva debitorului este reprezentat de procesul-verbal de recepție și restituire din 30.05.2008, proces-verbal ce constituie titlu de creanță și care până la această dată este perfect valabil, împotriva lui neexistând formulată acțiune în instanță.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe disp. art. 115-118 C.p.civ.
În susținerea cererii, intimata a depus la dosar: somație nr._/27.12.2010, titlul executoriu nr._/27.12.2010, somație nr._/30.06.2011, titlul executoriu nr._/30.06.2011, somație nr._/04.04.2012, titlul executoriu nr._/04.04.2012, somație nr._/10.07.2012, titlul executoriu nr._, adresa nr. 75-989/08.06.2012, proces-verbal de recepție și restituire din 30.05.2008, notificare de plată și punere în întârziere nr._/25.04.2012.
La data de 12.09.2012, instanța a respins excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu invocată de intimată prin întâmpinare.
În scop probator, instanța a dispus efectuarea unei adrese către APIA D., răspunsul fiind înaintat la dosar cu adresa nr._/11.12.2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008 de către APIA D. s-a constatat că, deși, contestatorul din prezenta cauză F. G. a beneficiat de ajutor pentru înființarea culturilor agricole în cuantum de 715 lei sub formă de bonuri valorice, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de OG nr. 14/2010 în sensul că nu a folosit sămânță certificată și nu și-a asigurat culturile.
Prin adresa nr. 75-989 din data de 12.06.2012 ,APIA D. a transmis către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. în vederea executării silite, titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008, în vederea executării silite a sumei de 715 lei reprezentând debit și suma de 839 lei reprezentând accesorii.
Intimata a emis la data de 10.07.2012 titlul executoriu nr._ pentru suma de 1561 lei din care suma de 7 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat și suma de 1554 lei cu titlu de venituri din despăgubiri, iar la aceeași dată a fost transmisă către contestator și somație în vederea achitării sumelor menționate în titlul executoriu.
Prin contestație la executare formulata, contestatorul a înțeles să uzeze de procedura înscrierii în fals reglementată de dispozițiile art. 180-184 C.proc.civ, în sensul că semnătura sa care apare pe procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008 de către APIA D. este falsă și nu-i aparține.
Instanța procedând conform dispozițiilor art. 180-184 C. proc..civ. a efectuat o adresă către APIA D. pentru a depune originalul procesului verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008, care a fost depus la dosarul cauzei și totodată a citat intimata cu mențiunea de a se prezenta în instanța reprezentantul acesteia cu procură specială în vederea îndeplinirii procedurii falsului ( fila 44) .
Deși legal citată intimata, reprezentatul acesteia nu s-a prezentat în fața instanței motiv pentru care s-a constatat că în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 182 alin.2 C.proc.civ, conform cărora" " dacă partea lipsește, nu voiește să răspundă sau declară că nu se mai folosește de înscris, acesta va fi înlăturat".
Astfel, instanța a constatat că procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008 de către APIA D., care a stat la baza emiterii titlul executoriu nr._/10.07.2012 și a somației contestate în prezenta cauză este înlăturat și nu mai poate constitui baza executării silite a contestatorului.
Pe cale de consecință, instanța a admis în parte contestația la executare, a anulat în parte titlul executoriu nr._/10.07.2012 și somația nr. 16/_ /_/ 10.07.2012 în ceea ce privește suma de 1554 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recursintimata A. C., criticand sentinta pentru netemeinicie.
Astfel, in motivarea recursului, intimata recurenta a aratat ca instanta de fond a procedat conform dispozitiilor art. 180-184 C., insa nu a solicitat intimatei sa precizeze daca intelege sa se foloseasca de respectivul inscris; totodata, s-a afirmat ca in mod eronat instanta de fond nu a efectuat o adresa oficiala catre emitentul procesului-verbal, respectiv, catre APIA D., pentru a solicita un punct de vedere oficial acestei institutii, dat fiind faptul ca intimata are doar calitatea de emitent al somatiei de plata si al titlului executoriu.
Cererea de recurs a fost intemeiata in mod generic pe dispozitiile art. 299 C., fara a se indica vreunul din motivele de casare sau modificare a sentintei recurate.
Intimatul-contestator nu a formulat intampinare, insa a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizand sentinta recurata, prin prisma motivelor invocate, in limitele permise de dispozitiile art. 3041 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 3041 C., recursul declarat impotriva unei hotarari care potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele.
În cazul acestui recurs, controlul judiciar vizează „orice nemulțumire”, criticile formulate de partea interesată sau procuror împotriva procedurii urmate în prima instanță și a hotărârii atacate, prin cererea de recurs sau prin memoriul separat în termenul prevăzut de art.303 alin.1 C.proc.civ.
Așadar, instanța va putea examina cauza sub toate aspectele, fie de legalitate, fie de temeinicie. Totuși, devoluțiunea acestei căi de atac este limitată, întrucât art.304 ind.1 C.proc.civ. conține o normă specială ce se completează cu dreptul comun în materie, pentru aspectele pe care nu le are în vedere, deci și cu prevederile art.305 C.proc.civ., care nu îngăduie alte probe noi în recurs, decât înscrisurile.
In speta, Tribunalul retine ca, prin criticile formulate, recurentul invoca practic lipsa rolului activ al instantei de fond, care nu a solicitat A. C., printr-o adresa oficiala, un punct de vedere asupra inscrierii in fals in ceea ce priveste procesul-verbal emis.
Aceste critici nu pot insa fi insa invocate ca motive de recurs, date fiind dispozitiile art. 129 alin.51 C., potrivit carora " partile nu pot invoca in caile de atac omisiunea instantei de a ordona probe din oficiu pe care ele nu le-au propus si administrat in conditiile legii".
Asadar, in situatia in care intimata-recurenta aprecia ca punctul de vedere al A. C. asupra legalitatii procesului-verbal reprezinta o proba pertinenta si concludenta, avea obligatia de a solicita instantei de fond administrarea acesteia.
In ceea ce priveste modul de aplicare si interpretare a dispozitiilor legale prevazute de art. 180-184 C., Tribunalul constata ca instanta de fond a facut o corecta aplicare si interpretare a legii.
Astfel, art. 182 C. prevede ca, in ziua fixata, presedintele va intreba partea care a infatisat inscrisul daca intelege sa se foloseasca de el. alin.2 prevede ca, "in situatia in care partea lipseste, nu voieste sa raspunda sau declara ca nu se mai foloseste de inscris, acesta va fi inlaturat."
In speta, instanta a citat intimata in repetate randuri in vederea indeplinirii procedurii falsului, aceasta neintelegand sa se prezinte in instanta sau sa-si faca aparari in acest sens.
In consecinta, data fiind atitudinea procesuala manifestata de catre intimata recurenta, instanta de fond in mod corect a inlaturat inscrisul contestat.
F. de toate aceste aspecte, apreciind ca sentinta pronuntata de instanta de fond este temeinica si legala, Tribunalul va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul, formulat de intimata A. C. împotriva sentinței civile nr.199 din 09.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator F. G., având ca obiect contestație la executare, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Președinte, M. R. H. | Judecător, D. O. | Judecător, J. S. |
Grefier, L. E. C. |
L.C. 08 Mai 2013
Red, tehnored. MRH
Ex. 2/ 08.05.2013
Jud. Fond M.G. Z.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 377/2013. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 546/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
