Contestaţie la executare. Decizia nr. 1610/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1610/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 12103/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1610/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător L. A.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIUL C., împotriva sentinței civile nr. 9843 din 26.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare . SRL, având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIUL C.,, a formulat recurs în termen, motivat;
- recurenta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIUL C., a depus prin Serviciul Registratură la 3.10.2013, o adresă, prin care solicită introducerea și citarea în cauză a Administrației Județene a Finanțelor Publice D. cu sediul în C., .. 2, jud. D., având în vedere că în urma reorganizării ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIUL C., potrivit art. 23 alin 5 din HG nr. 520/2013 începând cu 1 august 2013, se numește Administrația Județenă a Finanțelor Publice D. .
- intimata contestatoare . SRL, a depus prin Serviciul Registratură, o cerere prin care solicită termen întrucât nu a primit motivele de recurs ;
- se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 411 pct. 2 N. C.Pr.civ.
Tribunalul, din oficiu invocă incidența dispozițiile art. 457 alin 1 N.C.pr.civ., privind posibilitatea instanței superioare de a se pronunța asupra admisibilității unei căi de atac în măsura în care a fost prevăzută greșit calea de atac și corelativ dreptul părți de a declara corect calea de atac de la comunicarea hotărârii și reține cauza în pronunțare asupra acestor aspecte.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9834/2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIUL C..
Au fost anulate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.A3893/16/_ /_ și titlul executoriu din 11.03.2013 emis în dosarul de executare întocmit de AFP C..
Împotriva acestei sentințe, în considerarea mențiunilor din dispozitivul acesteia, a formulat recurs intimata solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare.
Examinând admisibilitatea acestei căi de atac, Tribunalul reține următoarele:
Legea 76/2012 cuprinde norme de drept tranzitoriu vizând incidența în timp a noului cod de procedură civilă,.
Disp. art. 3 alin. 1 din actul normativ anterior menționat reprezintă norma de drept tranzitoriu în privința executărilor silite, aceasta statuând că dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică numai executărilor începute după ..
Întrucât contestația la executare constituie un incident în cursul executării silite, determinarea Codului de procedură aplicabil se va face în funcție de momentul demarării executării silite, iar nu prin raportare la data înregistrării la instanță a contestației la executare.
Momentul începerii executării silite este demarcat de prevederile art. 622 alin. 2 Ncpciv potrivit cărora executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
O astfel de situație de excepție de la prevederile legii procedurale este instituită de OG 92/2003 care instituie în cuprinsul art. 145 drept moment al începerii executării silite fiscale comunicarea somației.
În speță, executarea silită a început prin comunicarea către contestatoarea debitoare a somației din data de 11.03.2013, deci ulterior datei de 15.02.2013 care marchează . noului Cod de procedură civilă, ca atare aceasta este legea procedurală aplicabilă în cauză.
Potrivit disp art.717 Ncpciv, hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel.
Disp. Art. 457 alin. 1 Ncpciv consacră principiul legalității căii de atac stabilind că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Analizând dispozitivul sentinței atacate, Tribunalul constată că prima instanță a menționat recursul ca fiind calea de atac incidentă în cauză.
Intimata, bazându-se pe aparența de legalitate a hotărârii judecătorești și acționând în considerarea mențiunilor eronate din dispozitivul acesteia, a formulat recurs.
Pentru această situație dispozițiile art. 457 alin. 3 Ncpciv au prevăzut un remediu procesual, respectiv respingerea ca inadmisibilă a căii de atac neprevăzute de lege, decizia de respingere urmând a fi comunicată părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacă, iar de la data acestei comunicări va începe să curgă, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Astfel, o cale de atac neprevăzută de lege atrage inadmisibilitatea ei, iar instanța învestită cu soluționarea ei nu va mai fi îndreptățită să o convertească într-o cale admisibilă..
Drepturile părților nu sunt în vreun fel prejudiciate, ci, dimpotrivă, au astfel posibilitatea de a-și adapta conduita procesuală la dispozițiile legii, ceea ce răspunde pe deplin rigorilor unei proceduri echitabile.
Ca atare, Tribunalul constatând că apelul este calea de atac prevăzută de lege pentru contestația la executare promovată sub imperiul Noului cod de procedură civilă, va respinge ca inadmisibil recursul formulat de intimată, urmând ca prezenta decizie să fie comunicată tuturor părților prezentei cauze, iar de la dataacestei comunicări va începe să curgă, termenul de 30 de zile prev de disp. Art. 468 alin. 1 Ncpciv pentru exercitarea căii de atac a apelului..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MUNICIPIUL C. cu sediul în C., .. 2 împotriva sentinței civile nr. 9843 din 26.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare . SRL cu sediul în C., .. 11 A, .. 1, ..
Constată că apelul este calea de atac prevăzută de lege.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Președinte, S. L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, D. F. S. |
Grefier, E. B. |
Red LA/4 ex/21.10.2013
E.B. 08 Octombrie 2013
J fond CM R.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 980/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
