Partaj judiciar. Sentința nr. 4208/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4208/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 31111/215/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1756/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. G. P.
Judecător M. N.
Grefier I. C.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă M. E. împotriva sentinței civile nr. 4208/20.03.2012 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. M. M., M. N. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru analizarea excepției perimării, după care,
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, reține cauza pentru soluționarea excepției perimării.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.10.2010 sub nr._, reclamanta M. E. a chemat în judecată pe pârâții M. M. M. și M. N. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma autoarei S. E..
Prin sentința civilă nr. 4208/20.03.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost constatată perimată acțiunea formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâții M. M. M. și M. N. A..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 15.02.2011 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C.p.civ. întrucât reclamanta nu a îndeplinit dispozițiile stabilite în sarcina sa la termenul anterior, respectiv nu a depus la dosar acte de stare civilă privind părțile în litigiu și actele de proprietate .
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Faptul că pe rolul Judecătoriei C. există dosarul nr._ * având ca obiect partajul judiciar între aceleași părți nu a condus la suspendarea cursului perimării deoarece prezentul dosar nu a fost suspendat în baza art 244 C.Pr. Civ iar pe de altă parte suspendarea s-a datorat nedepunerii actelor de stare civilă de către reclamantă.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 si urm. C.proc.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. E..
Motivele recursului se refera la faptul că, în temeiul art.248 cod.pr.civilă orice cerere de chemare în judecată contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
In speța de față, consideră că termenul de perimare a început să curgă la data-pronunțării deciziei nr.1360/2011 împotriva încheierii cu suspendare la care a formulat recurs, decizie pronunțată de Tribunalul D. la 27 iunie 2011-
Consideră că această cauză nu a rămas in nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată, modificarea sentinței civile a Judecătoriei C., și pe fond să se constate că acțiunea nu este perimată și să dispuneți continuarea judecații.
In drept, invocă art. 299, 301, 302, 303 ,304 pct. 7, 8,9, art.312 Cod.pr. civ.
Prin încheierea de ședință de la 30 mai 2012 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurenta reclamantă M. E. împotriva sentinței civile nr. 4208/20.03.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. M. M., M. N. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, I. G. P. | Judecător, M. N. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehn.F.M./2 ex.18.12.2013
Jud.fond:M.D.M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2936/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 1539/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
