Radiere ipoteca. Hotărâre din 31-05-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 23152/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 262/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. O. - judecător
Judecător - M. R. H.
Grefier - C. D. A.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind apelul formulat de apelanții-reclamanți S. D. și S. I. împotriva sentinței civile nr._ din data de 10.10.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. C. INTERNAȚIONAL GROUP S.A. prin lichidator judiciar B.N.P. CONSULT S.P.R.L., având ca obiect radiere ipoteca.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. M. pentru apelanții-reclamanți, care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._ emisă de Baroul D., lipsă fiind reprezentantul intimatului-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în data de 10.04.2013, apelanții-reclamanți au depus la dosar, prin serviciul Registratură, o cerere de repunere pe rol a cauzei, instanța suspendând prezenta cauză în ședința publică din data de 22.02.2013 pentru lipsa părților, iar în ședința publică din data de 22.03.2013, pentru aceleași motive, instanța a menținut suspendarea judecării cauzei, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
Apărătorul apelanților-reclamanți solicită admiterea cererii.
În baza art. 245 pct. 1 C.p.civ., instanța admite cererea formulată de apelanții-reclamanți și repune cauza pe rol, având în vedere că a dispărut cauza care a determinat suspendarea.
La interpelarea instanței, apărătorul apelanților-reclamanți învederează că clienții săi își aleg domiciliul procesual pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la cabinetul său avocațial din mun. C., .. 4, Clădirea Proiect, parter, județul D..
În baza art. 93 C.p.civ. instanța, luând act de cele învederate mai sus, dispune modificarea conceptei în sistemul ECRIS și comunicarea tuturor actelor de procedură pentru apelanții-pârâți la Cabinet de avocat S. M. cu sediul în mun. C., .. 4, Clădirea Proiect, parter, județul D..
La interpelare instanței, apărătorul apelanților-reclamanți învederează instanței că interesul clienților săi rezidă în faptul că s-au obligat față de cumpărători să radieze ipoteca.
Având în vedere cele învederate mai sus de către apărătorul apelanților-reclamanți, instanța invocă din oficiu, în baza art. 295 alin. 1 coroborat cu art. 137 alin. 1 C.p.civ., excepția lipsei capacității procesuale de folosință, cât și excepția lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive a intimatei-pârâte.
Instanța acordă cuvântul pe aceste excepții.
Apărătorul apelanților-reclamanți arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției lipsei capacității procesuale de folosință, dar că solicită respingerea excepției lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive a intimatei-pârâte.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, s-a acordat cuvântul și pe fondul apelului.
Apărătorul apelanților-reclamanți solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, iar pe fond radierea ipotecii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
La data de 11.09.2012 reclamanții S. D. și S. I. au chemat în judecată pârâta . SA prin lichidator judiciar BNP CONSULT SPRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea ipotecii înscrisă sub nr. 310/18.01.1999 în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare, sarcină instituită asupra apartamentului situat în C., .. 6, .. 1, ..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr. 53/13.01.1999 la B.N.P. R. Lucreția, încheiat între părți, a fost instituită ipoteca de rangul I asupra apartamentului situat în C., .. 6, .. 1, ..
Au mai arătat că după încetarea raporturilor de muncă cu . SA și ., s-a omis obținerea acceptului de radiere a ipotecii, fiind uitat practic faptul că există această sarcină.
De asemenea, au arătat reclamanții că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2775/07.09.2012 de BNP M. M. D. au înstrăinat imobilul asupra căruia este înscrisă ipoteca, cumpărătorii reținând din preț suma de 5.000 lei, echivalentul creanței pentru care s-a notat sarcina.
Prin sentința civilă nr._/10.010.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de reclamanții S. D. și S. I., în contradictoriu cu . SA prin lichidator judiciar BNP CONSULT SPRL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținute următoarele:
Reclamanții au girat cu apartamentul situat în C., .. 6, .. 1, ., conform contractului de ipotecă autentificat sub nr. 53/13.01.1999 la BNP R. Lucreția, un împrumut angajat de . SA.
Contractul de ipotecă a fost notat în cartea funciară a imobilului – partea I, cu mențiunea că în registrul de transcripțiuni este înscris sub nr. 310/18.01.1999 acest contract.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamanții insistă asupra faptului că . SA a intrat în faliment și, prin hotărâre judecătorească s-a închis procedura de faliment, firma fiind radiată din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul D. și în această procedură "s-a omis obținerea acceptului de radiere a ipotecii".
În cauză, având în vedere starea de fapt expusă, instanța, raportat la dispozițiile art. 47 și următoarele din Legea nr. 7/1996 – legea cadastrului și a publicității imobiliare – republicată, dispoziții care reglementează procedura de înscriere în cartea funciară, apreciază că acțiunea nu este întemeiată și o va respinge.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 7 din lege, radierea unei sarcini se poate cere de oricare din titularii dreptului, iar alin. 8 și 9 prevăd situațiile în care se poate cere radiere și anume atunci când creanța certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească sau, când debitorul a plătit creanța ipotecară, poate să ceară radierea dacă prezintă înscrisul oficial al cesiunii și chitanța doveditoare a plății.
Prin urmare, în primul rând este vorba de procedura de urmat în cazul în care se cere radierea unei sarcini și anume cea prevăzută de Legea nr. 7/1996 – republicată, prin intermediul Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, urmând ca împotriva încheierii emise de registratorul din cadrul oficiului de cadastru, cel interesat să formuleze plângere la judecătoria competentă.
De asemenea, cererea nici pe fond nu este întemeiată deoarece nu s-au depus actele necesare și anume, dovezi din care să rezulte că creanța ipotecară a fost plătită valabil.
Faptul că societatea creditoare a fost radiată din Registrul comerțului nu echivalează cu stingerea datoriei ipotecare asumată de către reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții S. D. și S. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Reclamanții arată că, în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr.53/13.01.1999 la Biroul Notarului Public R. L., încheiat între S.C. C. INTERNATIONAL GROUP S.A. și apelanți, a fost instituită ipoteca de rangul I asupra apartamentului situat în C., T. G., nr. 6, .. 1, ., ipotecă care s-a constituit pentru suma de 50.000.000 lei ROL, la nivelul anului 1999, respectiv pentru suma de 5.000 lei RON după denominare, pentru a garanta repararea eventualelor prejudiciai pe care ar fi putut sa le producă salariatul S. D., detașat să lucreze în Germania.
După încetarea raporturilor de muncă cu S.C. C. INTERNATIONAL GROUP S.A. reclamantul a omis să ceară acceptul de radiere a ipotecii. Existența transcripției ipotecare s-a relevat odată cu eliberarea certificatului de carte funciară_/07.08.2012 solicitat de proprietari in scopul înstrăinării apartamentului mai sus menționat.
Potrivit înscrisurilor puse la dispoziție de lichidatorul judiciar BNP CONSULT SPRL, prin sentința nr. 1304/07.10.2010 publicată in Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 8353/28.10.2010, urmare a lichidării patrimoniului falitei, Tribunalul D. a dispus închiderea procedurii de faliment cu consecința radierii din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul D. a persoanei juridice C. INTERNATIONAL GROUP S.A. Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 89/25.01.2011 pronunțată de Curtea de Apel C..
Ca efect al hotărârii irevocabile de radiere din registrul comerțului, persoana juridică C. INTERNATIONAL GROUP S.A. a încetat să mai existe ca subiect de drept, aceasta nemaifiind deci susceptibilă să exercite eventuale drepturi subiective împotriva unui alt subiect de drept.
Reclamanții mai arată susțin că, din anul 1999 când s-a constituit ipoteca, nici în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare și nici în cartea funciară, nu este notată vreo somație de executare silită imobiliară, ceea ce demonstrează faptul că pârâta nu a avut niciun drept de creanță de valorificat împotriva reclamanților printr-o eventuală executare a ipotecii.
Mai arată reclamanții că fostul lichidator judiciar - BNP CONSULT SPRL - a confirmat prin scrisoare depusă la dosarul cauzei că, potrivit evidențelor contabile reclamantul S. D. nu a avut nici o datorie față de pârâtă, apreciind că se impune radierea ipotecii.
Apelanții precizează că temeiul de drept invocat prin cererea depusă la prima instanța a fost art. 1800 pct.. l din Codul civil 1865 și arată că, odată cu dispariția subiectului de drept din ordinea juridică, ca efect al lichidării judiciare si al radierii acestuia din registrul comerțului s-au stins toate drepturile de creanță ale persoanei juridice.
În ceea ce privește interesul formulării cererii de radierii a ipotecii arată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2775/07.09.2012 B.N.P. M. M.-D. reclamanții au înstrăinat imobilul asupra căruia este înscrisă ipoteca, cumpărătorii reținând din preț suma de 5000 lei, echivalentul creanței pentru care este notată sarcina.
Reclamanții au un interes direct și actual, fiind prejudiciați de menținerea unei sarcini ce garantează o creanță înscrisă în favoarea unui subiect de drept inexistent.
Reclamanții menționează că radierea ipotecii poate fi operată potrivit art. 47 din legea nr. 7/1996 în două cazuri:pe baza declarației autentice data de creditorul ipotecar sau de către mandatarul sau că este de acord cu radierea ipotecii și pe baza unei hotărâri judecătorești.
Prima ipoteză era imposibilă juridic pe de o parte pentru faptul că creditorul ipotecar nu mai există, iar ca efect al hotărârii de închidere a procedurii de faliment lichidatorul judiciar este descărcat de atribuții, iar a doua ipoteză este cea de față.
În ceea ce privește plata creanței ipotecare, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâta nu a avut un drept de creanță împotriva reclamantului și că sarcina a fost instituită ca o garanție pentru un prejudiciu eventual.
Reclamanții susțin că prejudiciul eventual nu a devenit niciodată cert și nu s-a transformat niciodată într-un drept de creanță, dovada fiind faptul că de la data instituirii ipotecii, pe cartea funciară a imobilului niciodată nu s-a înregistrat împotriva reclamantului S. D. o cerere de executare silită.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepțiile de fond, absolute, menționate în practicaua prezentei hotărâri.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei intimate, tribunalul reține următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamanții au formulat o cerere în rectificare carte funciară, în care au chemat în judecată, în calitate de pârâtă, S.C. C. INTERNATIONAL GROUP S.A. prin lichidator judiciar BNP CONSULT S.P.R.L. și prin care au solicitat radierea ipotecii înscrise sub nr. 310 din 18.01.1999 în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni.
La data formulării cererii de chemare în judecată, S.C. C. INTERNATIONAL GROUP S.A. nu mai exista ca persoană juridică, subiect de drepturi și obligații civile, întrucât prin sentința nr. 1304/07.10.2010 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Comercială în dosarul nr._ s-a dispus închiderea procedurii insolvenței acestui debitor și radierea sa din registrul comerțului, dar și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În aceste condiții, pârâta nu mai are capacitate procesuală de folosință, astfel cum prevăd dispozițiile art. 41 alin. 1 C.proc.civ. coroborate cu art. 40 din Decretul nr. 31/1954 și art. 227 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 31/1990, fiind dizolvată prin falimentul societății, deci nu mai există ca persoană care are folosința drepturilor civile.
De asemenea, nici BNP Consult S.P.R.L. nu mai are calitatea de reprezentant legal al societății comerciale care a fost practic dizolvată și radiată din registrul comerțului prin hotărârea judecătorească menționată mai sus.
D. urmare, în temeiul art. 295 alin. 1 coroborat art. 137 alin. 1 C.proc.civ., tribunalul va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință, ca motiv de ordine publică, cu consecința respingerii apelului și a menținerii sentinței prin care s-a pronunțat soluția de respingere a acțiunii, dar pentru considerentele arătate de tribunal în prezenta decizie cu referire la motivul de ordine publică reținut din oficiu.
Dată fiind ordinea de soluționare a excepțiilor, reținută de instanță, se observă că nu se mai impune analizarea celorlalte două excepții de fond invocate tot din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-pârâte S.C. C. International Group S.R.L.
Respinge apelul declarat de reclamanții S. D. și S. I., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. M., cu sediul în mun. C., .. 4, Clădirea Proiect, parter, județul D., împotriva sentinței civile nr._/10.10.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. C. INTERNATIONAL GROUP S.A. prin lichidator judiciar BNP CONSULT S.P.R.L., cu sediul în mun. C., ., nr. 46, . D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Mai 2013.
Președinte, D. O. | Judecător, M. R. H. | |
Grefier, C. D. A. |
Red.jud.D.O.
Tehn.S.V./6 ex.
20.06.2013
Jud.fond-D.S.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1285/2013. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 1440/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
