Revendicare imobiliară. Sentința nr. 141/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 8015/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 141/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul S. G. Ș. MICHEL în contradictoriu cu pârâta P. M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns cj. Ț. C., pentru pârât, lipsă fiind reclamantul..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că dosarul a fost suspendat în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 c.p.civ., iar reclamantul, la data de 13 iunie 2013, a formulat cerere de repunere pe rol, precum și faptul că acesta a depus note de ședință, după care;
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamant la data de 13.06.2013.
Cj. Ț., pentru pârât, având cuvântul, solicită încuviințarea cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamant.
Instanța, observând că a dispărut motivul care a dus la suspendarea cauzei, întrucât pentru acest termen de judecată s-a prezentat pârâtul, prin reprezentant, instanța încuviințează cererea formulată de reclamant la data de 13.06.2013 și, în temeiul art. 245 alin.1 c.p.civ., repune cauza pe rol.
Instanța ia act de împrejurarea că obiectul cauzei de față îl reprezintă revendicarea unui imobil.
Astfel, din oficiu, în temeiul art. 137 alin.1 c.p.civ., invocă, în principal, excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei M. C. și, în subsidiar, excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. C. și le pune în discuție.
Cj. Ț. C., pentru pârât, având cuvântul, solicită, în principal, admiterea excepției lipsei capacității de folosință a Primăriei M. C. și, în subsidiar, admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. prin Primar.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 3175/215/13.02.2013, reclamantul S. G. Ș. Michel a chemat în judecată pârâta P. M. C. prin Primar, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 5552 mp, și asupra caselor edificate pe acesta, imobil având următoarele vecinătăți: la nord-P.Verdesteanu, la est-Societatea Ospătăriile Școlare, la sud-proprietățile Naiculescu și Penhas, la vest-. rezultă din actul de partaj încheiat și eliberat de Serviciul Arhivei Naționale Istroice Centrale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că este unicul moștenitor al familiei Stoeneștilor, astfel cum rezultă din declarația de acceptare a succesiunii încheiată la data de 18.07.2005.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus extrase din cotidianul Gazeta de Sud și Click News, declarație extrajudiciară, declarația de acceptare a succesiunii încheiată la data de 18.07.2005, actul de partaj, procesul-verbal nr._/1928, răspunsurile nr. 273 și nr. 433 emise de către Serviciul Județean D., ca urmare a cererilor formulate de către reclamant, declarația extrajudiciară autentificată sub nr. 933/08.06.2011 la BNP Asociați T. F. și G. L., cronica de familie, planul orașului, înscrisuri medicale și set înscrisuri în limba franceză.
Prin precizarea formulată la data de 16.03.2012, reclamantul a învederat instanței că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 480 cod civil și art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, iar obiectul acțiunii este reprezentat de constatarea dreptului de proprietate asupra terenului și caselor situate în C., ., teren în suprafață de 5552 mp, având următoarele vecinătăți: la nord-P.Verdesteanu, la est-Societatea Ospătăriile Școlare, la sud-proprietățile Naiculescu și Penhas, la vest-.> La termenul de judecată curent, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Prin sentința civilă nr.2600/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoria C., invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul S. G. Ș. Michel, în contradictoriu cu pârâta P. M. C., prin Primar in favoarea Tribunalului D.- Secția I Civilă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b C.p.c., tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția celor de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor în materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii, sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Competența materială se determină după valoarea bunului/bunurilor menționată in cererea introductivă, momentul care interesează in stabilirea valorii obiectului litigiului fiind acela al sesizării instanței. Faptul că ulterior se modifică valoarea pretențiilor, in sensul reducerii sau majorării, nu atrage competența altei instanțe, fiind incidente dispoz. art. 18 ind.1 C. pr. civ., conform cărora instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență rămâne competentă judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări in ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Având în vedere împrejurarea că valoarea obiectului cererii pendinte, astfel cum a fost indicată de reclamant, la termenul de judecată din data de 10.12.2012, depășește suma de 500.000 lei, în temeiul art. 158 rap. la art. 2 pct. 1 lit. b C.p.c., a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C. și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul S. G. Ș. Michel în favoarea Tribunalului D..
Reducerea valorii obiectului cererii in cadrul concluziilor scrise depuse la dosar de reclamant, fiind formulată după închiderea dezbaterilor, nu poate primi eficiență juridică. Mai mult reclamantul nu a oferit nicio justificare in schimbarea cuantumului valorii imobilului, fiind astfel vădită intenția sa de eludare a dispozițiilor legale în materia competenței materiale a instanțelor judecătorești.
La termenul de astăzi, instanța în aplicarea art.137 alin.1 C.proc.civ. a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. Mun.C..
Instanța are în vedere principiul disponibilității, care este de esența procesului civil, principiu în virtutea căruia reclamantul fixează cadrul procesual, stabilind obiectul cererii de chemare în judecată și pârâtul.
Tribunalul reține că pârâta P. Mun.C. nu are capacitate procesuală de folosință, dat fiind că, potrivit art.77 din Legea nr.215/2001, "primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale".
Conform art.41 alin.1 C.proc.civ, "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată".
Așa fiind, instanța reține lipsa capacității de folosință a pârâtei, urmând a respinge acțiunea pentru acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. G. Ș. MICHEL, domiciliat în Paris, 6, Avenu de Corbera,_, Franța, în contradictoriu cu pârâta P. M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., nr.7.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte, S. L. M. | ||
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./4 ex.
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1075/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6882/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
