Supraveghere specializată. Sentința nr. 465/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 465/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 13301/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 465/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. A. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. N..
Pe rol judecarea acțiunii formulate de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. în contradictoriu cu intimata A. L., având ca obiect supraveghere specializată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic G. T., pentru petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata A. L..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic G. T., pentru petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată aub nr._, petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. cu sediul în mun. C., .. 22, jud. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună supravegherea specializată în familie a minorului A. G., născut la data de 15.02.2004, în mun. C., jud. D., CNP_ domiciliat în mun. C., .. 80, jud. D. dar locuind în fapt în mun. C., .(fără număr), jud. D. fiul lui A. M. (decedat) și al lui A. L. domiciliată mun. C., .. 80, jud. D. dar locuind în fapt în mun. C., .(fară număr), jud. D..
In fapt, minorul A. G. născut la data de 15.02.2004 provine din relația legal constituită a numiților A. M. și A. L..
Minorul A. G. locuiește împreună cu mama și sora sa într-un imobil compus dintr-o cameră.
Minorul A. G. a intrat în atenția DGASPC D. în baza Adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 1682/P/2013, în care se arată că la data de 08.01.2013 acesta împreună cu D. C. au spart unul din geamurile autoturismului marca Matiz Daewoo cu numărul de înmatriculare_, proprietatea numitului V. M. și au încercat să sustragă bunuri din acesta fiind surprinși de partea vătămată. Fapta pe care cei doi au comis-o a fost calificată de organele de cercetare penală și de către P. de pe lângă Judecătoria C. ca fiind tentativă la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 CP raportat la art. 208, alin. 1 art. 209 alin. 1, lit.e, i Cod Penal.
Din punct de vedere al stării de sănătate minorul A. G. este clinic sănătos el nefigurând în evidențele medicului de familie cu boli cronice.
Menționăm că atât minorul cât și mama sa au fost citați la Comisia pentru Protecția Copilului D. în vederea dispunerii unei măsuri de protecție dar aceștia nu s-au prezentat.
În dovedirea acțiunii au fost depuse următoarele documente: -Raport DGASPC D. privind evaluarea psiho-socială a minorului A. G. în context socio-familial; Extras naștere A. G.;Plan Individual de Protecție A. G.;Anchetă socială A. G.;Raport vizită la domiciliu; -Acorduri instituire măsură de protecție pentru minorul A. G.;Minuta întâlnirii; Raport de informare a familiei; Contract cu familia pentru minorul A. G.; -Rezoluție P. de pe lângă Judecătoria C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că petentei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Minorul A. G. a intrat în atenția DGASPC D. în baza Adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 1682/P/2013, în care se arată că la data de 08.01.2013 acesta împreună cu D. C. au spart unul din geamurile autoturismului marca Matiz Daewoo cu numărul de înmatriculare_, proprietatea numitului V. M. și au încercat să sustragă bunuri din acesta fiind surprinși de partea vătămată. Fapta pe care cei doi au comis-o a fost calificată de organele de cercetare penală și de către P. de pe lângă Judecătoria C. ca fiind tentativă la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 CP raportat la art. 208, alin. 1 art. 209 alin. 1, lit.e, i Cod Penal.
Având în vedere că minorul a săvârșit o faptă penală, iar la data săvârșirii acesteia avea vârsta de sub 14 ani și, deci, potrivit art. 99 alin. 1 C.p., nu răspunde penal, instanța constată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 55 și 67 din Legea 272/2004, în care se arată că măsura supravegherii specializate se dispune față de copilul care a săvârșit o faptă penală și care nu răspunde penal.
De asemenea, având în vedere că din raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D., reiese faptul că, copilul locuiește efectiv împreună mama sa, tatăl fiind decedat, și nu figurează cu alte fapte cu caracter antisocial, aceasta putând exercita o supraveghere mai eficientă asupra minorului, instanța consideră că măsura supravegherii specializate poate fi instituită în familie.
În atare situație, constatând astfel că această cerere a petentei este întemeiată, instanța urmează a o admite, și a dispune supravegherea specializată în familie a copilului A. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. cu sediul în mun. C., .. 22, jud. D., în contradictoriu cu intimata A. L. domiciliată mun. C., .. 80, jud. D. dar locuind în fapt în mun. C., .(fară număr), jud. D..
Dispune supravegherea specializată în familie a minorului A. G., născut la data de 15.02.2004, în mun. C., jud. D., fiul lui A. M. (decedat) și al lui A. L..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2013.
Președinte, V. Ș. I. N. | ||
Grefier, A. A. B. |
Red.jud.V.I.N.
Tehnored.5 ex.
MB
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Supraveghere specializată. Sentința nr. 538/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
