Anulare act. Hotărâre din 08-04-2015, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 32864/215/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 274/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Judecător M. E. N.
Grefier C. C. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți E.-Ș. N., E.-Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 6418/12.04.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE P. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că ,potrivit referatului întocmit de C. Arhivă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2009, reclamanții E. Ș. N. și E. Ș. M. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. C. nr. 1 C. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea a rubricii din listele de plată întocmite de pârâtă pe perioada 1.08._09 precum și anularea imprimatelor întocmite de pârâtă ca liste de plată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că nu datorează sumele percepute de pârâtă ca penalități, astfel sumele calculate de pârâtă ca penalități sunt ireale și că pârâta nu a ținut seama de sentința civilă nr. 1243/2008 pronunțată de Judecătoria C..
Au mai arătat reclamanții că lista de plată nu corespunde formularului publicat în Monitorul Oficial nr. 20 din 15.01.2002, solicitând și cheltuieli de judecată.
Cererea nu a fost întemeiată în drept, la termenul de azi reclamantul E. Ș. N. a precizat temeiul juridic al acțiunii îl reprezintă art. 31 alin.1 din Legea 230/2007.
În dovedire reclamanții au depus liste de plată pe perioada octombrie 2007- august 2009, s.c. nr. 1243/2008, chitanțe de plată, adresa nr. 254/2005, s.c. nr. 9728/2004, extras Monitorul Oficial nr. 20/15.01.2002.
La data de 12.01.2010, reclamanții și-au precizat acțiunea, instanța în temeiul art. 132 alin. 2 C.pr.civ a luat act de precizarea la acțiune. Anexat precizării, reclamanții au depus extras august 2007- noiembrie 2009, rechizitoriu din 06.12.2007, ordonanță din 28.09.2007 emise de P. de pe lângă Judecătoria C., copii cerere de chemare în judecată.
La data de 01.02.2010, pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția tardivității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 01.02.2010, reclamanta a solicitat iar instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, iar pârâtei proba cu înscrisuri.
Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare, arătând că acțiunea nu este tardiv formulată, precum și faptul că prin sentința civilă nr. 1243/2008, aceștia au fost absolviți de la plata penalităților.
La data de 03.03.2010, reclamanții au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru în cuantum de 227 lei, motivând că sunt îndeplinite dispozițiile OG nr. 51/2008 întrucât venitul pe membru de familie este de 471 lei, anexând înscrisuri în acest sens.
Instanța prin încheierea de ședință din 12.04.2010 a admis cererea de scutiere de la plata taxei de timbru a reclamanților.
Pentru arătarea motivelor de nulitate, instanța a procedat la interogarea reclamantului E. Ș. N., acesta învederând că nu invocă vreun motiv de nulitate absolută sau relativă.
Prin sentința civilă nr.6418/12.04.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții E. Ș. N. și E. Ș. M. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. C., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanții E. Ș. N. și E. Ș. M. au învestit instanța cu acțiunea în anularea rubricii din listele de plată întocmite de pârâtă Asociația de P. C. nr. 1 C. pe perioada 1.08._09 precum și anularea imprimatelor întocmite de pârâtă ca liste de plată.
Având în vedere obiectul cauzei instanța reține că nulitatea este sancțiunea îndreptată împotriva acelor efecte ale actului juridic care contravin scopului urmărit prin stabilirea de către legiuitor sau de către părți a condițiilor de validitate a actului juridic, sancțiune ce nu poate interveni in cazul actelor criticate de reclamanți atâta timp cat la încheierea acestora a fost respectate condițiile de validitate.
Față de răspunsul la interogatoriu prin care reclamantul E. Ș. N., a arătat că nu invocă vreun motiv de nulitate absolută sau relativă a listelor de plata ci doar aspectul că pârâta a calculat în mod greșit penalități de întârziere pe perioada august 2007- aprilie 2009, întrucât Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2009 a pronunțat sentinta nr . 765/20.01.2010 prin care nu au fost admise penalitățile de întârziere pentru aceasta perioada solicitate de parata, instanța respectând principiul dublului grad de jurisdicție retine ca acest aspect poate fi verificat numai in cadru cailor de atac, astfel acest petit este lipsit de fundament juridic.
De asemenea instanța ca este nefondat si capătul de cerere privind nulitatea listei de plată adaptată de către pârâta, întrucât reclamanții nu au făcut dovada ca prin adaptarea acestei liste de plata au fost vătămați in vreun fel iar aceasta vătămare nu s-ar putea înlătura decât prin anularea actului.
F. de cele ce preced având in vedere si disp. Art. 1169 c.civ, instanța a constatat ca acțiunea reclamanților este neîntemeiată și a respins-o in consecință.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții E.-Ș. N., E.-Ș. M..
Prin încheierea de ședință de la 14 octombrie 2010, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1 pct.1 C.p.c. din anul 1865, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/215/2010 al Judecătoriei C. având în vedere că între cele două cauze există o strânsă legătură, o perioadă de 6 luni, respectiv mai_09 sunt cuprinse și analizate în ambele sentințe împotriva cărora s-s declarat recurs.
Dosarul_/215/2010 al Judecatoriei C. din cauza caruia s-a suspendat prezentul litigiu, a fost solutionat irevocabil prin dec. 1270/29.09.2011 a Tribunalului D..
Conform dispozitiilor art 250 al. 1 cursul perimarii este suspendat cit timp dureaza suspendarea pronuntata in temeiul art 244 C. din anul 1865, cu conditia ca suspendarea sa nu fie cauzata de culpa partii.
Tribunalul constata ca pe perioada de solutionare a dosarului_/215/2010 al Judecatoriei C., dosar in baza caruia s-a suspendat cauza, partile cauzei sunt exonerate de culpa in lasarea in nelucrare a cauzei. Insa de la data solutionarii irevocabile a acestui dosar, exonerarea de culpa nu mai opereaza, intrucit motivul de lasare in nelucrare a disparut.
Astfel, de la data raminerii irevocabile, 29.09.2011 incepe sa curga termenul de perimare, termen in care culpa partii in lasarea in nelucrare se prezuma.
F. de data retinuta de la care incepe sa curga termenul de perimare, 29.09.2011, si pina la data de 8.04.2015, a trecut mai mult de 1 an.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
Asa cum s-a retinut, culpa partii de la data raminerii irevocabile a dec. 1270/29.09.2011 a Tribunalului D., este prezumata, intrucit nimic nu a impiedicat partile sa formuleze cereri de repunere pe rol a cauzei in vederea solutionarii.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul declarat de recurenții reclamanți E.-Ș. N., E.-Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 6418/12.04.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE P. C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Președinte, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. | Judecător, M. E. N. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond.V.V.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 275/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
