Contestaţie la executare. Decizia nr. 275/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 275/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 823/257/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 275/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Judecător M. E. N.
Grefier C. C. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea S. S.A. în contradictoriu cu pârâta, 90""S C. I. S.R.L. PRIN LICHIDATOR CORELI INSOLV I.P.U.R.L., împotriva sentinței civile nr._ din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurenta contestatoare rep. de av. V. Ș. lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Av. V. Ș. pentru recurenta contestatoare depune sentința civilă nr. 112 pronunțată de Judecătoria Târgu S. cu mențiunea rămasă definitivă și irevocabilă solicită încuviințarea probei cu acest înscris.
Instanța încuviințează proba cu înscrisul depus, după care pune în discuție, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a B. "T. V.-P.", dat fiind obiectul acțiunii deduse judecății, contestație la executare care privește doar actele de executare si imprejurarea ca in cadrul contestatiei la executare cadrul procesual in ceea ce privesc partile este compus numai din debitor si creditor .
Av. V. Ș. pentru recurenta contestatoare solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive B. "T. V.-P. și dispunând scoaterea acestuia din cauză, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, s-a acordat cuvântul pe recurs.
Av. V. Ș. pentru recurenta contestatoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru analizarea tuturor motivelor de nelegalitate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș, sub nr._
la data de 18.02.2013, contestatoarea S. S.A Copșa M., prin M. & Asociații a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC "T. V.-P. si 90""S C. I. S.R.L. PRIN LICHIDATOR CORELI INSOLV I.P.U.R.L., anularea executării silite inițiate și continuate în dosarul execuțional nr.58/2003 al B. T. V. P., anularea publicației de vânzare imobiliară emisă în 11.02.2013, de către B. T. V. P., în dosarul execuțional nr. 58/2003, precum și a oricăror acte de executare subsecvente, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 și următoarele Cod.pr.civilă.
În dovedirea contestației sunt depus la dosar: împuternicirea avocațială nr._/27.03.2014, raportul de evaluare efectuat în dosarul execuțional nr.58/2003, depus la filele 32-140, raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat în dosarul nr._, depus la filele 153-534, note de ședință .
La termenul din data de 05.07.2013, instanța a dispus a se emite adresă către B. T. V.-P., pentru a ne comunica copii de pe dosarul de executare nr.58/2003, conform art. 402 Cod procedură civilă, nefiind depuse la dosar relațiile solicitate, întrucât se învederează că sunt în imposibilitate de a comunica aceste copii, întrucât dosarul execuțional nr.58/2003 este alcătuit din 10 volume, însumând un număr de 2758 file .
Prin sentința civilă nr._/03.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția tardivității contestației la executare, având ca obiect executarea însăși în dosarul execuțional 58/2003, invocată de către intimata 90`S C. I. SRL, prin lichidator judiciar CORELI INSOLV IPURL.
A fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea S. S.A., în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC "T. V.-P.", 90""S C. I. S.R.L. PRIN LICHIDATOR CORELI INSOLV I.P.U.R.L., având ca obiect executarea însăși, ca tardivă .
A fost respinsă contestația la executare împotriva Publicației de vânzare imobiliară, emisă la data de 11.02.2013, de către B. T. V. P., în dosarul execuțional 58/2003, ca neîntemeiată .
A fost respinsă cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea de fond asupra pricinii .
Astfel, instanța a apreciat că termenele se socotesc pe zile libere în conformitate cu art.101 alin.1 Cod procedură civilă, iar potrivit art.102 alin. alin.1 Cod procedură civilă, termenele încep să curgă de la data comunicării
Conform art.101 alin.5 Cod procedură civilă, termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare .
Actele de procedură, în temeiul art.104 Cod procedură civilă, trimise prin poștă instanței judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predatew recomandat la oficiul poștal înainte de îndeplinirea lui .
Potrivit art .401 pct.1 Cod.pr.civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, sau de refuzul de a îndeplini un act de executare ori dacă debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație .
Prin urmare, instanța a constatat că, contestatoarea S. S.A Copșa M. a formulat contestație la executare la data de 18.02.2013, adică la 10 ani de la începerea executării silite .
Constatând că termenul de decădere de 15 zile s-a împlinit cu mult timp înainte de înregistrarea contestației la executare, instanța a admis excepția tardivității contestației la executare, iar pe fond a respins contestația la executare formulată de către contestatoarea S. S.A Copșa M., prin M. & Asociații, împotriva executării însăși în dosarul execuțional nr.58/2003, în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC "T. V.-P.", 90""S C. I. S.R.L. PRIN LICHIDATOR CORELI INSOLV I.P.U.R. L, ca tardivă.
În ceea ce privesc publicația de vânzare imobiliară emisă la data de 11.02.2013, de către B. E. JUDECĂTORESC T. V.-P., în dosarul execuțional nr.58/2003, care are ca obiect imobilul înscris în CF nr.1360/I Copșa M. nr.top18771,1170/1/2 și 1515/2/2, instanța a constatat că față de împrejurarea că imobilul nu a fost vândut în cadrul primei licitații stabilită pentru data de 24.01.2013, s-a procedat la emiterea unei noi publicații de vânzare imobiliară la 11.02.2013, fixându-se un nou termen pentru licitații la data de 18.03.2013 .
Față de considerentele menționate mai sus, instanța a apreciat că nu s-a dovedit de către contestatoare un folos practic, legitim, născut, actual, personal și direct prin soluționarea contestației la executare împotriva actului de executare reprezentat de publicația de vânzare imobiliară emisă în data de 11.02.2013 de către B. T. V.-P., motiv pentru care urmează a respins contestația la executare împotriva Publicației de vânzare imobiliară, emisă la data de 11.02.2013, de către B. T. V. P., în dosarul execuțional 58/2003, ca neîntemeiată, atât raportul de evaluare cât și expertiza tehnică extrajudiciară depuse fiind efectuate în dosarul nr._ .
În acest sens, față de soluția ce urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța a respins și cererea accesorie a contestației, având ca obiect suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea S. S.A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta arată că are un interes legitim, personal, născut și actual în formularea contestației la executare împotriva publicației de vânzare emise la data de 11.02.2013, în dosarul execuțional nr. 58/2003, precum și a faptul că a contestat atât publicația de vânzare imobiliară, cât și executarea silită.
Este de netăgăduit interesul recurentei de a supune analizei instanței de judecată legalitatea publicației de vânzare-cumpărare.
Raționamentul instanței este greșit, întrucât în situația în care actul nu va fi anulat, creditoarea va putea să invoce publicația de vânzare din 11.02.2013, ca act de executare legal îndeplinit cu toate că motivele de nulitate sunt evidente.
Nu are nicio importanță în aprecierea interesului recurentei de a contesta publicația de vânzare, nici faptul că ulterior publicației bunul nu a fost adjudecat, nici faptul că a fost stabilit un termen ulterior pentru vânzarea bunului.
Recurenta precizează că instanța este chemată să analizeze legalitatea actului de executare în raport de momentul emiterii actului, independent de cursul ulterior al executării silite.
Recurenta arată că soluția primei instanțe cu privire la lipsa de interes este profund eronată.
Un alt motiv de recurs este acela că excepția de tardivitate a formulării contestației este nelegală.
Soluția pronunțată de prima instanță este greșită, întrucât, în speță, momentul de la care începe să curgă termenul de 15 zile în care poate fi formulată contestația la executare, nu este cel prevăzut de art. 401 alin.1 lit.c) C.pr.civ., respectiv de la data la care a luat la cunoștință de primul act de executare, ci momentul prevăzut de art. 401 alin.1 lit.c) C.pr.civ., respectiv de la data luării la cunoștință de actul de executare contestat.
Recurenta arată că dispozițiile art. 401 alin.1 lit.c) C.pr.civ. se aplică în cazul contestației la executare propriu-zisă, când se contestă doar executarea silită înseși, nu și în situația în care contestarea executării se realizează ca și capăt de cerere adiacent față de contestația la executare îndreptată împotriva unui act de executare anume determinat.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul este legal timbrat.
Intimata 90""S C. I. S.R.L. PRIN LICHIDATOR CORELI INSOLV I.P.U.R. L, a depus intimpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemiat, aratind ca in ceea ce priveste prima critica asupra gresitei retineri a lipsei de interes, instanta de fond nu a solutionat contestatia asupra publicatiei de vinzare prin retinerea incidentei exceptiei lipsei de interes ci a respins-o ca neintemeiata.
De asemenea cea de a doua critica asupra retinerii tardivitatii contestatiei la executare pentru celelalte acte de executare silita este apreciata a fi neintemeiata.
Astfel, se arata ca dispozitiile art 401 C. din anul 1865, reglementeaza cu caracter imperativ ca se formuleaza contestatie la insasi executarea silita, in termen de 15 zile de la data la care debitorul a primit somatia sau de cind a luat cunostinta de primul act de executare, in ipoteza in care nu a primit somatia sau a executarea s-a realizat fara somatie. In sustinerea aplicarii dispozitiilor mentionate s-a arata ca in dosarul de executare 58/2003 al B. T. V. P. somatia a fost emisa la data de 15.05.2003 si a fost comunicata contestatoarei recurente la 16.05.2003.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa partilor in temeiul art 242 al. 2 C. din anul 1865.
In solutionarea recursului s-a administrat proba cu inscrisuri constind in s.c. 112/2015 a Judecatoriei Tirgu Secuiescu.
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C. din anul 1865, Tribunalul retine urmatoarele:
. adusa solutiei atacate, recurenta arata că dispozițiile art. 401 alin.1 lit.c) C.pr.civ. se aplică în cazul contestației la executare propriu-zisă, când se contestă doar executarea silită însași, nu și în situația în care contestarea executării se realizează ca și capăt de cerere adiacent față de contestația la executare îndreptată împotriva unui act de executare anume determinat.
Altfel spus, se apreciaza ca textul pe care l-a retinut incident in speta in ceea ce priveste tardivitatea, se interpreteaza in sensul ca, el este aplicabil numai in ipoteza in care se contestata numai executarea silita insasi ca si capat de cerere principal. In situatia in care executarea silita este contestata nu ca si capat de cerere principal ci in relatie de adiacenta cu un anumit act de executare, termenul de 15 zile incepe sa curga raportat la actul respectiv.
Interpretarea expusa de recurenta a dispozitiilor art. 401 al. 1 lit. c C. din anul 1865, nu poate fi retinuta in speta. Legatura dintre capatul de cerere ce vizeaza executarea silita insesi si capatul de cerere ce vizeaza publicatia de vinzare imobiliara din data de 11.02.2013, se retine, intrucit ultimul act contestat este parte a executarii silite. Insa motivele de nelegalitate ale publicatiei de vinzare, asa cum au fost expuse in cererea cu care a fost investita instanta, expun printre alte motive, nelegalitatea altor acte de executare anterioare publicatiei. Recurenta contestatoare incearca sa supuna analizei instantei, intreaga executare silita, prin intermediul contestarii publicatiei de vinzare, in conditiile in care, asa zisa contestatiei la executare insasi, supune criticii, legalitatea actelor de executare silita, anterioare actului contestat la capatul 2 al cererii. Or, din modalitatea expunerii in cuprinsul argumentelor de fapt si de drept, se constata ca fiecare act de executare in parte este contestat, si nu neaparat executarea silita insasi.
F. de modalitatea de expunere a considerentelor cererii, nu se poate retine asa cum se solicita de catre recurenta, ca stabilirea momentului in care incepe sa curga termenul de decadere pentru contestarea executarii silite insesi, este momentul in care s-a luat cunostinta de publicatia de vinzare din data de 11.02.2013. Aceasta retinere este argumentata pe de o parte, de cele expuse, iar pe de alta parte, de faptul ca motivele de contestare a executarii insesi, nu decurg din nelegalitatea invocata in privinta publicatiei, ci din contra, o parte din ele o genereaza.
In consecinta, fata de cele expuse, chiar daca exista o legatura intre capatul de cerere privind contestarea executarii insesi si capatul ce priveste publicatia, legatura respectiva nu genereaza pentru primul capat, un calcul al termenului de decadere, de la comunicarea publicatiei, ci cel mult de la data comunicarii somatiei privind inceperea executarii silite, in conditiile dispozitiilor art 401 al. 1 lit c C. din anul 1865.
Cea de a doua critica privind respeingerea ca neintemeiata a contestatiei asupra publicatiei de vinzare din data de 11.02.2013, este intemeiata.
Pe de o parte, instanta analizeaza acest capat de cerere din prisma lipsei interesului, retinind ca nu exista nici un folos practic si actual in promovarea unei astfel de cereri, insa modalitatea de redactare a minutei denota o analiza pe fond a cauzei intrucit cererea este respinsa ca neintemeiata.
Ca atare, Tribunalul va cerceta daca in mod corect s-a retinut lipsa interesului in contestarea publicatiei de vinzare, cu retinerea ca sentinta atacata s-a pronuntat asupra interesului si nu asupra fondului cauzei.
Recurenta contestatoare a invocat nelegalitatea unui act de executare ( publicatia de vinzare). Retinerea lipsei interesului in conditiile in care bunul nu a fost adjudecat in urma organizarii licitatiei organizate ca efect al publicatiei respective, nu este intemeiata.
Pe de o parte, prin anularea unui astfel de act, debitoarea contestatoare poate cistiga mai mult timp pina la instrainarea la licitatie a bunului vizat, iar pe de alta parte, in conditiile admiterii cererii, nu se ia in considerare licitatia ce a fost realizata in baza acestei publicatii de vinzare, imprejurare care poate sa mentina valoarea de instrainare a bunului la un nivel mai ridicat.
F. de cele aratate, Tribunalul constata ca exista un folos practic urmarit de catre contestatoarece este deopotriva si actual si in consecinta, in mod gresit instanta de fond a retinut lipsa interesului in promovarea cererii.
Cum capatul de cerere privind nulitatea publicatiei de vinzare din data de 11.02.2013, a fost analizat din prisma unei exceptii gresit retinute, Tribunalul constata ca nu s-a solutionat cererea pe fond si sunt incidente dispozitiile art 304 punct 9 C. din anul 1865 ( gresit aplicare a dispozitiiilor privind lipsa interesului) si 312 al. 3 teza 2 privind casarea C. din anul 1865.
In temeiul art 312 al. 5 coroborat cu al 6 indice 1 al aceluiaisi articol, C. din anul 1865, Tribunalul urmeaza sa admita recursul, sa caseze partial sentinta atacata si sa trimita la aceeași instanță contestația la executare având ca obiect publicația de vânzare emisă la 11 februarie 2013 de B. T. V. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de contestatoarea S. S.A. în contradictoriu cu pârâta, 90""S C. I. S.R.L. PRIN LICHIDATOR CORELI INSOLV I.P.U.R. L., împotriva sentinței civile nr._ din 03 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._,
Casează sentința civilă recurată în parte și trimite spre rejudecare la aceeași instanță contestația la executare având ca obiect publicația de vânzare emisă la 11 februarie 2013 de B. T. V. P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2015.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. | Judecător, M. E. N. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond.C.C.
| ← Anulare act. Hotărâre din 08-04-2015, Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 330/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
