Anulare act. Sentința nr. 121/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 10955/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 121/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. S. R. și pe pârâții P. M. C., prin PRIMAR, P. MUN. C., C. L. AL MUN. C., MUNICPIUL C. prin PRIMAR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta D. S. R., prin avocat A. M. și pârâții, prin consilier juridic C. Ț..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au sosit relațiile solicitate de la P. M. C..
Interpelată de instanță, avocat A. M., pentru reclamanta D. S. R., având cuvântul, învederează că a observat relațiile de la P. M. C. și nu solicită acordarea unui termen de judecată în acest sens.
Instanța repune în discuția părților probelor solicitate la termenul de judecată din 28.11.2014, respectiv efectuarea unui raport de expertiză specialitatea topografie și efectuarea unei adrese către ANRP pentru înaintarea dosarului de despăgubire.
Reclamanta D. S. R., prin avocat A. M., având cuvântul, învederează că insistă în încuviințarea cererii de probatorii respectiv solicită încuviințarea probei cu expertiza pentru identificarea pe vechiul amplasament al terenului și construcției din C., . pentru care s-a formulat notificarea nr. 1291/N/2001, să se identifice suprafața de 360 mp care a fost restituită în natură pe vechiul amplasament prin dispoziția nr. 5921/2005 emisă de P. M. C., să se evalueze terenul și construcția din C., . care nu a fost restituit în natură și pentru care a fost propusă acordarea despăgubirilor conform dispoziției nr._/2011; să se identifice imobilul situat în C., . prin dimensiuni, suprafață, vecinătăți, schiță, regim juridic și evaluarea și să se precizeze dacă imobilul este la dispoziția pârâtei și poate fi acordat în compensare. Învederează că insistă în cererea de a se efectua adresă la ANRP pentru a înainta tot dosarul de despăgubire.
Pârâții, prin consilier juridic C. Ț., având cuvântul, învederează că nu se opun cu privire la expertiză, dar în ceea ce privește compensarea învederează că acest atribut aparține ANRP-ului.
Instanța, după deliberare, respinge probele solicitate de reclamanta D. S. R., prin avocat A. M., ca nefiind utile soluționării cauzei deduse judecății, având în vedere obiectul concret al cererii de chemare în judecată. precum și stadiul actual al procedurii desfășurate în temeiul Legii nr.10/2001 și probele deja administrate deja în fața instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat A. M., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Pârâții, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii și menținerea dispoziției primarului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
La data de 18 august 2014, reclamanta D. S. R. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu P. M. C., ca urmare a refuzului nejustificat și abuziv al acestuia de a-și îndeplini obligațiile ce-i reveneau față de reclamantă în conformitate cu prevederile Legii nr. 165/2013 cu modificările și completările ulterioare și a Hotărârii Guvernului nr. 401/2013, cu modificările și completările ulterioare, « Capitolul III1 -Mecanismul și condițiile privind compensarea cu bunuri oferite în echivalent.
Reclamanta arată că prin scrisoare nr._/16.07.2014 (1), pârâta comunică reclamantei, că nu poate da curs cererii sale de atribuire în compensare a imobilului situat în . M. C., solicitat de reclamantă prin adresa nr._/26.06.2014, datorită faptului că Dispoziția Primarului M. C. nr. 5921/21.03.2005 reprezintă actul final prevăzut de Legea nr. 10/2001, după care încetează atribuțiile entității învestite cu soluționarea notificării.
Prin scrisoarea nr._/16.07.2014 (2), adresată Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților pârâta reiterează spre știință acestui organism aceleași argumente și le înapoiază dosarul de notificare în original.
Modul expeditiv de rezolvare al cererii prin care pârâta nici măcar nu a dorit să amintească cadrul legal stabilit de Legea nr. 165/2013 cu modificările ulterioare și HG nr. 401/2013 cu modificările ulterioare reprezintă de fapt un refuz abuziv de a-și îndeplini obligațiile prevăzute de aceste legi organice.
Solicită ca instanța de judecată să cenzureze acest abuz de drept din partea pârâtei, urmând ca pe parcursul judecării pricinii, pe baza probatoriilor pertinente care se vor administra, să stabilească dacă imobilul situat în ., M. C. poate fi atribuit în compensare reclamantei, să statueze cu privire la regimul juridic al acestuia, să arate considerentele ie fapt și de drept care conduc la aprecierea că se impune a fi atribuit reclamantei și să-l atribuie în compensare reclamantei.
Reclamanta precizează că prin Notificarea nr. 1291/N/2001 din 26.03.2001 (6) reclamanta a solicitat, împreună cu mama sa C. L., în prezent decedată, restituirea în natură și prin echivalent pentru imobilul situat în . (fostă Kirov 8) municipiul C..
2.Prin dispoziția nr. 5921/12.01.2005 (7)P. M. C. a dispus restituirea în natură pe fostul amplasament a terenului de 360 mp rămas liber.
3.Prin dispoziția nr. 708/12.01.2006 (8) P. M. C. a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și a transmis dosarul la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
4.În urma adresei nr. 8440/CC/07.01.2011 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost emisă Dispoziția nr._/03.11.2011 (9) prin care au fost recalculate suprafețele, a fost anulată dispoziția nr. 708/12.01.2006 și s-a dispus:
„Art 1 Se modifică art, 3 din Dispoziția Primarului nr. 5921/21.03.2005, în sensul că se propune acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului Vff din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare către D. S.-R., cetățean român, CNP_, domiciliată în București, .. 5, . ( în nume propriu și în calitate de moștenitoare a solicitantei C. L., în prezent decedată conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 5/04.02,2010), pentru diferența de teren în suprafață de 1340 mp. (din suprafața totală de teren de 1700 mp. menționată în Declarația globală, suprafața de 360 mp. fiind restituită în natură), imposibil de restituit în natură, precum si pentru construcția naționalizată în baza Decretului nr. 92/1950 si demolată, cu o suprafață totală clădită de 539,11 mp., individualizată și descrisă conform Buletinului Clădirii nr. 1, coroborat cu raportul de expertiză tehnică întocmit de către expert tehnic construcții și evaluator ANEVAR și depus la dosarul de notificare nr. 1291 /N/2001.»
5. Prin cererea_/16/23.12.2013 (3) reclamanta a notificat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților asupra opțiunii sale de returnare a dosarului nr. 8440/CC/ către P. M. C. în vederea restituirii prin compensare cu alte bunuri a imobilelor ce au făcut obiectul Dispoziției nr._/2011 (9).
6. Prin adresele nr._/RG/02.04.2014, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a confirmat către reclamantă (4) și către P. M. C. (5) transmiterea dosarului în vederea restituirii prin compensare cu alte bunuri.
7. întrucât opțiunea reclamantei a fost efectuată în cadrul legal stabilit de Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, vom face o recapitulare a prevederilor acesteia:
Reclamanta arată că măsura compensării cu bunuri este prioritară.
Prin Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, legiuitorul a înțeles că, prin prevederile Art. 1 alineatul (2), să mențină în prioritate măsurile de compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001, lăsând măsura compensării prin puncte prevăzută de noua lege ca o alternativă secundară pentru situațiile în care primă măsură nu este într-adevăr posibilă sau nu are acordul persoanei îndreptățite pentru a fi aplicată.
Potrivit Art. II - (1) din Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, se acordă persoanelor îndreptățite care aveau dosare înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor posibilitatea de a opta pentru restituirea prin compensarea cu alte bunuri cât și prevederile din Capitolul III1 din Hotărârea Guvernului nr. 401/2013, cu modificările și completările ulterioare, consacrat în întregime mecanismului și condițiilor privind compensarea cu bunuri oferite în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist care definesc o paletă largă de bunuri ce pot fi acordate în compensație: terenuri cu sau fără construcții și construcțiile finalizate sau nefinalizate, libere de orice sarcini în echivalent valoric (Art. 221 alineate (1) și (2)); definesc modalitățile de calcul a echivalenței valorice prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare. Această grilă se află afișată pe site-ul (ANRP Art. 221 alineat (3)).
Acordarea în compensare a altor bunuri este o obligație a unității deținătoare care depinde de existența bunului în patrimoniul acesteia și de acordul persoanei îndreptățite.
Procedura prevăzută reprezintă o reluare a părții finale a procedurii administrative.
Returnarea dosarelor către entitățile învestite cu soluționarea notificării, în rea restituirii, în natură sau prin compensare cu alte bunuri, a vur. reprezintă de fapt reluarea, la cererea reclamantei, a părții finale procedurii administrative limitată strict la modul de compensare deoarece calitatea reclamantei de persoană îndreptățită a fost deja stabilită în sensul art.3 din Lg. 10/2001 și al caracterului abuziv al preluării bunurilor - sensul art.2 din lege.
Prin urmare noua procedură administrativă este declanșată de opțiunea persoanei îndreptățite și se termină prin decizia unității deținătoare care trebuie mai întâi să treacă prin filtrul controlului de legalitate al Prefectului și mai apoi trimis către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Afișarea situației bunurilor care pot fi acordate în compensare, la sfârșitul fiecărei luni, prin afișare directă și în format electronic este o obligație a unității deținătoare, repetitivă, fiind reluată lună de lună, și permanentă, nefiind limitată în timp decât de finalizarea dosarelor de restituire la nivelul acesteia.
Pentru a fi operațională afișarea ar trebui să existe, ceea ce nu a fost cazul în primele 5 luni ale acestui an, deoarece situația bunurilor și serviciilor a fost introdusă pe site-ul pârâtei abia în luna iunie 2014 (15/1) în urma sesizării reclamantei și să reflecte situația reală, ceea ce nu s-a întâmplat până în prezent deoarece atât situația pe luna iunie din 6.06.2014 (15/2) cât și cea pe luna iulie 2014 (15/3) au caracter formal nefiind realist să prevezi la începutul lunii ceea ce se va întâmpla în viitor.
Reclamanta arată că situația nu conține bunuri ce îndeplinesc condițiile pentru a fi oferite în compensare:
În Hotărârea nr. 693/28.11.2013 (13/1) - privind modificările pe luna respectivă a bunurilor ce alcătuiesc domeniul privat al M. C. apare în Anexa 1 - intrări de bunuri poziția 7 - Teren . în suprafață de 492 mp (13/2) - care nu se regăsește pe listele afișate pe site.
în perioada ianuarie - iunie 2014 s-au perfectat mai multe contracte de concesiune pentru terenuri, fără ca acestea să figureze în prioritate în situațiile bunurilor care pot fi acordate în compensare.
Deși există bunuri care pot fi oferite în compensare, acestea nu sunt declarate ca disponibile pentru a le exclude astfel de la atribuirea lor în compensare către persoanele îndreptățite care își pot exprima opțiunea conform legii, iar în această situație, instanța de judecată are posibilitatea să cenzureze acest abuz de drept din partea unității deținătoare.
Reclamanta a ajuns la concluzia că pârâta nu este dispusă să-și îndeplinească obligațiile legale privitoare la acordarea de bunuri în compensare și i-a adresat scrisoarea nr._/26.06.2014 (10/1) prin care în primul rând critica lipsa de afișare a bunurilor ce pot fi acordate în compensare și obligația de reactualizare permanentă a acestei liste precum și inexistența afișării în format electronic pe site-ul primăriei.
Reclamanta a notificat pârâta cu privire la imobilul din ., care îndeplinește criteriile stabilite prin lege pentru a fi oferit spre compensare reclamantei:
Este un imobil abandonat fără nici un fel de utilizare aflat în fază avansată de degradare în care cresc în prezent copaci (14).
Reclamanta arată că terenul în suprafață de 492 mp este inventariat în domeniul privat și în administrația Consiliului L. Municipal, în poziția 7 Anexa nr. 1 la Hotărârea nr. 693/2013 (13/2).
Reclamanta arată că valoarea imobilului notificat prin Dispoziția nr._/03.11.2011, situat . de 1.514.537 lei, iar imobilul cerut în compensare, situat în . aflat în zona A a M. C. este de 1.397.130 lei
Solicită admiterea acțiunii, anularea Dispoziției nr. 16.148/3.11.2011 a Primarului M. C., dispunerea restituirii în natură prin compensare a imobilului situat în ., conform rapoartelor de expertiză și a documentelor ce se vor anexa.
În cazul în care se va constata nulitatea absolută a oricărui act de, dispoziție care ar putea împiedica restituirea, exercitat de pârâtă asupra imobilului din . după data la care reclamanta și-a exprimat opțiunea, prin cererea înregistrată la primăria C. sub numărul_/26.06.2014, solicită obligarea pârâtului să emită o Dispoziție de compensarea a valorii restante rezultată din diferența între valoarea imobilului notificat și valoarea rezultată expertiză a imobilului restituit, cu bunuri oferite în echivalent aflate în patrimoniul său, obligarea pârâtei să facă demersurile necesare pentru returnarea dosarului notificării de la Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților, cu cheltuieli de judecată ocazionate de acest proces.
În drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001, republicată, Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 Publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I Nr. 227 din 3 aprilie 2007, Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, precum și HG nr. 401 cu modificările și completările ulterioare.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa nr._/16.07.2014 prin care P. M. C. notifica reclamantei faptul că nu poate da curs solicitării, adresa nr._/16.07.2014 prin care P. M. C. notifică Autoritățile zonale pentru Restituirea Proprietăților returnarea dosarului pentru faptul că nu pot da curs solicitării, cererea reclamantei nr._/16/23.12.2013 către Autoritatea Națională pentri Restituirea Proprietăților prin care solicită returnarea dosarului către Primărie; M. C. în vederea compensării cu alte bunuri a imobilelor ce fac obiectul Dispoziției nr._/2011,adresa nr._/RG/02.04.2014 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților către reclamantă referitoare la transfer dosar către P. M. C., adresa nr._/RG/02.04.2014 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților către P. M. C. privitoare la transmiterea dosarului în vederea restituirii în natură sau prin compensare cu alte bunuri,Notificare nr. 1291/N/2001 din 21.03.2001,Dispoziție nr. 5921/11.03.2005 a Primarului M. C. Dispoziție nr. 708/ 12.01.2006 a Primarului M. C. Dispoziție nr._/03.11.2011 a Primarului M. C., Scrisoare nr._/26.06.2014 a reclamantei către P. M. C., Extras din articolul «Felinarele de secol 19, montate în Centrul Istoric al Craiovei -Gazeta de Sud - Știri din C. și Oltenia - 16 iunie 2014 - privitor la imobilul din . - ; casa cu copac, Fișa clădirii din .,Hotărârea nr. 693/28.11.2013 - situație juridică clădire .,Ilustrație starea actuală a clădirii din .,Afișare pe site-ul Primăriei M. C. « Situație bunuri ce pot face obiectul compensării,Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul privat al municipiului C. aflat pe site-ul Primăriei M. C. - Hotărâre nr. 522/2007,Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public privat al municipiului C. aflat pe site-ul Primăriei M. C. - Hotărâre nr. 147/1999, Extras grilă notarială J. D. afișată pe site-ul ANRP - P.. 18, Zonarea M. C., P.. 39 - grilă notarială J. D. afișată pe site-ul ANRP
La data 29 octombrie 2014, reclamanta D. S. R. a formulat precizare la acțiune prin care solicită introducerea în cauză în calitatea de pârâți a Primarului M. - Consiliului L. al M. C. și a M. C.
Această solicitare este justificată deoarece bunul imobil pe care reclamanta îl solicită în natură face parte din domeniul privat al M. C., iar P. C. a semnat dispozițiile emise în baza Legii nr. 10/2001 și are pentru punerea în executare a dispozițiilor din Legea nr. 165/7013.
Reclamanta arată că menține în vederea judecării pentru soluționare petitele 1,2 și 4 din acțiunea inițială și renunță la judecarea petitelor 3 și 5, cu următoarea motivare:
Dacă și în măsura în care pârâta va face acte de dispoziție cu privire la imobilul solicitat în compensare, reclamanta va reformula acest petit.
Pârâta nu poate face schimbări în regimul juridic al imobilului.Aceste schimbări nu sunt permise pe perioada derulării litigiului pendinte promovat de reclamantă deoarece o acțiune întemeiată pe legile speciale de reparație având ca obiect cerere de acordare în compensare a unui imobil are ca efect păstrarea bunului în patrimoniul pârâtei în starea fizică și juridică în care acesta se găsește în prezent, fiind în prezența unei "indisponibilizări"sui generis.
În ce privește petitul 5 având ca obiect returnarea dosarului de la A.N.R.P., consideră că această obligație a pârâtei derivă direct din lege, iar nerespectarea unei obligații atrage după sine răspunderea persoanelor angajate ale Primăriei C. care, cu rea-credință, nu își îndeplinesc îndatoririle.
La solicitarea reclamantei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv dosarul de notificare nr. 1291/N/2001 al Primăriei Mun. C., în copie, actele care au stat la baza emiterii dispoziției nr._/03.11.2011.
La data de 19.12.2014, P. Mun. C. a înaintat copie după dosarul de notificare nr. 1291/N/2001 ce conține actele care au stat la baza emiterii Dispoziției nr. 5921/21.03.2005 și a dispoziției nr._/2011.
La data de 05.03.2015, la solicitarea instanței, pârâta a înaintat în copie situațiile lunare afișate a bunurilor disponibile ce puteau fi acordate în compensare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că prezenta acțiune este neîntemeiată pentru considerentele ce succed:
Prin notificarea nr. 1291/N/2001 din 26.03.2001 reclamanta D. S. R. și mama sa C. L. au solicitat restituirea în natură și prin echivalent a imobilului situat în C., . (fostă Kirov 8). Această notificarea a fost soluționată inițial prin dispoziția nr. 5921/21.03.2005 a Primarului Mun. C., prin care s-a dispus restituirea în natură pe fostul amplasament a terenului în suprafață de 360 mp situat în C., . dispoziția nr. 708/12.01.2006 prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru diferența de teren în suprafață de 1612,66 mp și pentru construcția demolată, imposibil de restituit în natură. Ca urmare a restituirii dosarului de notificare de către ANRP, aceste dispoziții au fost modificate prin dispoziția nr._/03.11.2011 în sensul că s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru diferența de teren în suprafață de 1340 mp și pentru construcția naționalizată și demolată. După emiterea acestei ultime dispoziții dosarul de notificarea a fost înaintat către ANRP.
Ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 la data de 20.05.2013 și ulterior a legii nr. 368/2013 de modificarea celei dintâi, prin cererea formulată la data de 23.12.2013, reclamanta D. S. R., în nume propriu și în calitate de moștenitoare a defunctei C. L., a solicitat returnarea dosarului la P. M. C. în vederea restituirii în natură sau prin compensare cu alte bunuri a imobilelor ce au făcut obiectul dispoziției nr._/2011, posibilitate oferită de dispozițiile art. II alin. 1 Legea nr. 368/2013.
Ca urmare a acestei solicitări, ANRP a transmis dosarul în cauză către P. Mun. C. la data de 02.04.2014.
Prin cererea formulată la data de 26.06.2014, reclamanta D. S. R. a solicitat Primăriei Mun. C. acordarea în compensare de alte bunuri imobile, respectiv a imobilului situat în C., ., cu o valoare de 342.000 puncte și a terenului din . pentru diferența de 1.172.537 puncte, valoarea de 1.514.537 puncte a imobilului ce a făcut obiectul restuirii în procedura Legii 10.2001, fiind calculată potrivit procedurii prevăzute de HG 89/2014 pentru completarea Normelor de Aplicare a Legii nr. 165/2014. Prin adresa nr._/16.07.2014 P. Mun. C. a notificat reclamantei faptul că nu poate da curs solicitării ei întrucât atribuțiile sale de entitate investită cu soluționarea notificării au încetat la momentul punerii în executare a dispoziției de restituire în natură, iar pe de altă parte nu deține bunuri disponibile în vederea acordării în compensare în temeiul Legii nr. 10/2001.
Tribunalul constată că la data de 20 mai 2013 a intrat însă în vigoare Legea nr. 165/2013, prin care s-a urmărit consacrarea legislativă unitară și coerentă a diferitelor situații relevate în jurisprudența CEDO în materia legilor reparatorii anterioare și că, art. 4 din Legea nr. 165/2013, care statuează că de la data intrării în vigoare a acestui act normativ dispozițiile sale devin incidente și în cauzele în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, își găsește pe deplin aplicabilitatea și în prezenta speța.
Ulterior, a fost adoptată Legea nr. 368/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 819/21.12.2013, care prevede la art. I modificarea alin. (2) al art. 1 în sensul că, "În situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, măsurile prevăzute de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și măsura compensării prin puncte, prevăzută în cap. III." Așadar, legiuitorul a revenit asupra soluției legislative consacrate inițial prin art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, reinstaurând, pe lângă compensarea prin puncte, dreptul persoanelor îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii prin compensarea cu bunuri oferite în echivalent.
Astfel, solicitarea reclamantei de acordare a unui alt bun imobil în compensare este în conformitate cu dispozițiile legii, soluționarea ei fiind condiționată însă de existența în patrimoniul entității investite cu soluționarea cererii formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 de bunuri imobile disponibile pentru a fi acordate în compensare.
Verificând îndeplinirea de către pârâta P. M. C. a obligațiilor ce îi reveneau conform Cap. III din Normele din 19.06.2013 de aplicare a Legii nr. 165/2013, modificate prin HG 89/2014, tribunalul constată că prin înscrisurile depuse la data de 05.03.2015, pârâta a făcut dovada îndeplinirii acestor obligații în sensul că a afișat situația lunară a bunurilor disponibile pentru a fi acordate în compensare.
Se constată că pârâta nu are la dispoziție astfel de bunuri astfel că, în mod corect a respins solicitarea reclamantei formulată la data de 26.06.2014.
Împrejurarea că a fost identificat în patrimoniul privat al pârâtei un bun imobil, aflat în stare avansată de degradare, nu justifică admiterea cererii reclamantei în condițiile în care acestuia nu i-a fost stabilită această destinație, prin includerea sa pe lista bunurilor ce pot fi acordate în compensare în temeiul Legii nr. 10/2001.
Față de cele arătate mai sus, Tribunalul va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta D. S. R., cu domiciliul în București, .. 5, Sector 1, CNP_, în contradictoriu cu pârâții P. M. C., prin PRIMAR, P. MUN. C., C. L. AL MUN. C., MUNICPIUL C. prin PRIMAR, cu sediul în . nr. 7, județul D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2015.
Președinte, G. C. F. | ||
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.G.C.F.
Tehn.F.M./4 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 259/2015. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Hotărâre din 16-03-2015, Tribunalul DOLJ → |
|---|
