Contestaţie la executare. Decizia nr. 524/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 37185/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 524/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanții intimați M. C. PRIN PRIMAR și P. C. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, împotriva sentinței civile nr._ din 26.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare B. A. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat C. C. pentru intimata contestatoare B. A., lipsind apelanții intimați M. C. PRIN PRIMAR și P. C. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
Avocat C. C., depune împuternicire avocațială pentru intimata contestatoare B. A., chitanța onorariului de avocat și învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat C. C., având cuvântul solicită respingerea apelului, menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.11.2013, sub nr._, contestatoarea B. A. G. a chemat în judecată pe intimații M. C. prin Primar și P. C. –Direcția Impozite și Taxe, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea actelor de executare emise împotriva sa respectiv somația nr._/14.10.2013 si titlul executoriu nr._/14.10.2013 și exonerarea de plata sumei de 2000 lei .
Motivând în fapt, contestatoarea a arătat ca la data de 29.10.2013 i s-au comunicat somația si titlul executoriu emise la 14.10.2013 pentru debite care nu exista în realitate. Astfel s-au pronunțat hotărâri judecătorești prin care a fost exonerata de plata amenzilor si deși a învederat organelor fiscale acest aspect ,nu înțelege de ce au mai emis actele de executare.
In drept a invocat dispozițiile art.171,172 -173 și urm. din O.G.92/2003rep. privind C.pr.fiscală coroborat cu art.399 și urm.C.pr.civ. și art.711 și urm..NCPC .
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri si orice proba este utila pentru soluționarea cauzei.
In scop probator a depus înscrisuri în copie –somație nr._/14.10.2013,titlu executoriu nr._/14.10.2013.
La data de 02.12.2013 contestatoarea a depus precizare de acțiune prin care a arătat ca înțelege să cheme în judecată pe intimatele M. C. prin Primar și Direcția de Impozite și Taxe-Serviciul RDESPF.
Menționează că a solicitat divorțul de soțul său ,care este o persoana violenta, iar prin sentința civilă nr._/28.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/215/2012 de Judecătoria C. a obținut emiterea unui ordin de protectie.Deoarece decizia nr.165/23.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/215/2012 de Tribunalul D. a rămas irevocabilă la data de 23.10.2012 rezulta ca durata celor 6 luni de interdicție s-a prelungit până la 23.04.2013 .
In perioada 26 iunie_13 soțul său se afla sub incidenta ordinului de protecție ,dar a încălcat hotărârile judecătorești și prin acte de violență a dorit cu orice preț să intre în casă .A sunat la Serviciul 112 solicitând ajutorul Politiei care s-a deplasat la imobilul situat în C. ., Jud.D. dar nu a luat în considerare actele,aplicându-i tot contestatoarei amenda deoarece nu a permis accesul soțului său, Boghina N. ,in imobil.
Astfel, prin procesul – verbal nr._/05.01.2013 și procesul – verbal nr._/17.02.2013 a fost sancționată contravențional prin aplicarea unor amenzi în cuantum de 1000 și 500 lei .A formulat plângeri contravenționale împotriva celor două procese – verbale, pe care instanța le-a admis și a fost exonerată de plata amenzilor in cuantum de 1500 lei din care 1000 lei prin procesul-verbal din 05.01.2013 și 500 lei prin procesul-verbal din 17.02.2013,rezultând ca în mod greșit suma de 1500 lei a fost inserată în titlul executoriu și în somația de plată.
Pentru suma de 500 lei din procesul-verbal emis la 28.04.2013 nu a mai formulat plângere deoarece din cauza atâtor necazuri a depășit termenul de 15 zile in care trebuia contestat.
Astfel suma pe care trebuia sa o achite din debitul de 2000 lei este doar de 500 lei ,fiind exonerata de restul de 1500 lei prin hotărârile judecătorești.
Mai arată că hotărârile nu i-au fost comunicate si a formulat cereri pentru eliberarea de certificate de grefa,si a primit unul ,astfel ca pentru celalalt dosar depune extras Ecris, urmând sa depună hotărârile îndată ce ii vor fi fost comunicate.
A mai depus la dosar înscrisuri: copie certificat de grefă din dosarul nr._ și copie extras ecris privind dosarul nr._/215/2013.
La data de 12.02.2014, intimații M. C. prin Primar și P. Municipiului C. - Directia de Impozite și Taxe au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea în totalitate a cererii .
In fapt se arată că executarea silită se realizează în temeiul unor procese – verbale de contravenție prin care s-au aplicat amenzi contravenționale, procesele – verbale fiind contestate în instanță .
Menționează că procesele – verbale de contravenție . nr._/28.04.2013,PA nr._/05.01.2013 și PA nr._/17.02.2013 au fost luate în debit conform art.27 din OG 2/2001.
Contestatoarea nu a comunicat intimatelor că a formulat plângere împotriva proceselor – verbale de contravenție ce fac obiectul titlului executoriu contestat, precum și soluțiile pronunțate în aceste litigii ,astfel, în mod corect au fost emise aceste acte de executare. Mai mult prin adresa nr._/2013 s-a înaintat Serviciului Management Documente Informații Publice lista colectiva cu persoanele fizice contribuabile pentru care au fost emise acte administrative fiscale in vederea publicarii pe site-ul instituției,actele administrative putând fi consultate de titularii acestora la sediul organului fiscal. Contestatoarea avea posibilitatea sa sesizeze organele fiscale cu privire la plângerile formulate si opera astfel suspendarea executării până la soluționarea lor definitiva.
In drept a invocat art.205 ncpc ,OG 2/2001.
Au fost anexate în copie înscrisuri în copie- titlul executoriu nr._/14.10.2013 ,somația nr._/14.10.2013, adresa către Serviciul Management Documente Informații Publice ,anunț colectiv pentru comunicarea prin publicitate,procesele – verbale de contravenție . nr._/28.04.2013,proces-verbal de afișare a acestuia, . nr._/05.01.2013, proces-verbal de afișare a acestuia și . nr._/17.02.2013, proces-verbal de afișare a acestuia, înștiințare de plată .
Contestatoarea a depus răspuns la întimpinare prin care a arătat ca situația menționată in întâmpinare nu corespunde realității ,astfel ca solicita admiterea contestației.
La data de 17.03.2014 s-a fixat primul termen de judecata la 25.04.2014 cu citarea părților in ședința publică ,iar contestatoarea cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 110 lei ,fiind plătita de aceasta.
S-a mai dispus de către instanță prin rezoluție emiterea unei adrese către intimata P. C.-Directia de Impozite si Taxe pentru a ne comunica copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare .
Prin încheierea de ședință din data de 25.04.2014 instanța a admis probele solicitate de contestator și anume proba cu înscrisuri și s-a dispus a se repeta adresa către P. C. – Directia Impozite și Taxe pentru a ne comunica în copie conforma cu originalul toate actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/14.10.2013 și a somației nr._/14.10.2013 ,relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ .
Contestatoarea a depus copie sentința civilă nr._/08.11.2013 pronunțată în dosarul nr._/215/2013 și sentința civilă nr._/25.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, adresa nr._/12.05.2014 emisa de Direcția Impozite și Taxe .
S-a mai dispus de către instanță prin rezoluție emiterea unei adrese către intimata P. C.-Directia de Impozite si Taxe pentru a ne comunica daca s-a înființat poprire asupra veniturilor contestatoarei,ce suma totala s-a poprit si daca s-a admis cererea de ridicare a popririi in urma achitarii integrale a debitului având in vedere si adresa nr._/12.05.2014 emisa de Directia Impozite si Taxe si sa comunice copii de pe înscrisurile emise privind măsura popririi,fiind depus răspunsul cu adresa nr._/29.07.2014.
Prin sentința civilă nr._/26.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă în parte contestația la executare precizată formulată de contestatoarea B. A. G., împotriva pârâților M. C. prin Primar și P. C. –Direcția Impozite și Taxe.
A fost anulată parțial somația nr._/14.10.2013 si titlul executoriu nr._/14.10.2013 emise de intimata P. C. –Direcția de Impozite și Taxe în ceea ce privește sumele de 500 lei reprezentând amenda contravențională aplicată contestatoarei prin procesul-verbal . nr._/17.02.2013 si de 1000 lei aplicată contestatoarei prin procesul-verbal . nr._/05.01.2013, ambele încheiate de Secția 1 de Politie C..
Au fost obligate intimatele la 527,5 lei reprezentând cheltuieli de judecata către contestatoare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin titlul executoriu nr._/14.10.2013 s-a reținut ca debit pentru contestatoare suma totala de 2000 lei reprezentând amenzi (1000 lei +500 lei +500 lei), fiind emisă în baza acestuia somația nr._/14.10.2013.
Din înscrisurile înaintate cu adresa nr._ ,dar și din conținutul acesteia,rezulta ca actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu si a somației sunt procesele-verbale de contravenție . nr._/28.04.2013 ,. nr._/05.01.2013 și . nr._/17.02.2013,prin care contestatoarea a fost sancționată cu amenzi contravenționale de 1000 lei,500 lei si respectiv de 500 lei.
Însă doua dintre aceste procese-verbale au fost contestate la instanța prin formularea de plângeri contravenționale, astfel ca prin sentința civilă nr._/08.11.2013 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._/215/2013, rămasa definitivă prin neapelare, s-a anulat procesul-verbal . nr._/17.02.2013 si a fost exonerata contestatoarea de amenda de 500 lei aplicată ,iar prin sentința civilă nr._/25.09.2013 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă în parte plângerea formulată de contestatoare și s-a înlocuit amenda de 1000 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._/05.01.2013 cu sancțiunea avertismentului.
Așa cum rezulta din întimpinare,contestatoarea nu a depus la intimata P. C.-Direcția Impozite si Taxe sentințele si nu a anunțat despre existenta pe rol a plângerilor contravenționale,iar contestatoarea deși a susținut in acțiune că a înștiințat intimatele despre aceste aspecte ,nu a dovedit aceasta susținere.
In consecință, executarea nu a fost suspendata de intimate conform art.32 alin 3 din OG 2/2001.
De altfel numai una dintre hotărâri este pronunțată anterior emiterii titlului executoriu nr._/14.10.2013 si anume sentința civilă nr._/25.09.2013, cealaltă fiind pronunțata ulterior,dar la data emiterii titlului executoriu procesul era deja pe rol,acțiunea fiind introdusa la 19.03.2013.
Așa cum a rezultat din înscrisurile înaintate cu adresa nr._/29.07.2014 emisa de P. C.,pentru recuperarea intregului debit de 2000 lei a fost înființată poprire prin adresele nr._/10.03.2014 si nr._/10.03.2014 pe conturi bancare ale contestatoarei,debitul fiind recuperat integral ,motiv pentru care popririle au fost ridicate, însă în prezenta cauza contestatoarea nu a solicitat întoarcerea executării ,ci doar desființarea titlului executoriu si a somației.
Prin urmare, cum titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal . nr._/17.02.2013 a fost anulat, iar in cazul celuilalt . nr._/05.01.2013 amenda a fost înlocuită cu avertisment ,iar in ceea ce privește cel de-al treilea proces-verbal,. nr._/28.04.2013, acesta nu a fost atacat,conform susținerilor contestatoarei din precizarea de acțiune, instanța a considerat întemeiată în parte contestația la executare precizata urmând a o admite ca atare și a anulat parțial somația nr._/14.10.2013 si titlul executoriu nr._/14.10.2013 emise de intimata P. C. –Direcia de Impozite si Taxe in ceea ce privește sumele de 500 lei reprezentând amenda contravențională aplicata contestatoarei prin procesul-verbal . nr._/17.02.2013 si de 1000 lei aplicata contestatoarei prin procesul-verbal . nr._/05.01.2013 ,ambele încheiate de Secția 1 de Politie C..
In baza art.453 alin 2 ncpc a obligat intimatele la 527,5 lei reprezentând cheltuieli de judecata către contestatoare constând in taxa de timbru acordata in măsura în care acțiunea a fost admisă și onorariu de avocat de 500 lei conform chitanței nr.322/29.05.2014 emisă de Cabinet de Avocat Costinas C..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel intimații susținând, în esență, că în mod greșit prima instanță a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, aceștia nefiind în culpă de vreme ce contestatoarea nu i-a înștiințat de existența plângerilor contravenționale formulate împotriva respectivelor procese-verbale de contravenție.
Apelul este nefondat.
Tribunalul constată neîntemeiate criticile apelanților-intimați, fiind evident că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale prevăzute de art. 453 alin. 2 NCPC, neputând fi exclusă culpa procesuală a intimaților în derularea procedurii executării silite pornite împotriva contestatoarei, atât timp cât actele de executare contestate au fost anulate în parte, instanța de fond procedând în mod legal și temeinic la acordarea taxei de timbru, proporțional cu pretențiile admise, precum și a onorariului de avocat, în integralitatea sa, justificat de activitatea sa desfășurată pe tot parcursul procesului.
În baza art. 453 alin. 1 NCPC, Tribunalul urmează să oblige apelantele, în solidar, către intimată, la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecata în apel, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de declarat de apelanții intimați M. C. PRIN PRIMAR și P. C. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul ales în C., ., nr.7,Jud.D..
împotriva sentinței civile nr._ din 26.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare B. A. G., domiciliată în C. ., Jud.D., CNP -_,
Obliga apelantele in solidar către intimata la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2015.
Președinte, S. L. M. | Judecător, D. F. S. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./5 ex.
Jud.fond.C.C.M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 215/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
