Contestaţie la executare. Decizia nr. 240/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 240/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 240/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 240/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Judecător L. A.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenții contestatori: G. M., M. F., R. M., împotriva sentinței civile nr._ din 05.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 0*, în contradictoriu cu intimații: C. E. C., B. M. R. și B. L. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat P. D. pentru recurenții contestatori: G. M., M. F., R. M., lipsind intimații: C. E. C., B. M. R. și B. L. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Avocat P. D., depune împuternicire avocațială, pentru recurenții contestatorii: G. M., M. F., R. M., solicită comunicarea actelor de procedură pentru recurentul R. M., la adresa din C., ., ., jud. D. și învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat P. D., având cuvântul, solicită admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 01.07.2011 contestatorii G. M., M. F. și R. M. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații C. E. C., bogdan M. R. și B. L. M. împotriva executării silite întocmite în dosarul de executare contract – cerere nr. 798/29.05.2009, la solicitarea C. E. C..
În motivarea acțiunii, contestatorii au arătat că la 29.05.2009 numitei B. C. i s-a acordat un împrumut în valoare de 20.000 lei, contestatorii fiind giranții acesteia, deși nu au semnat nici un document existent la acest dosar de credit, iar semnăturile din aceste documente nu sunt reale. Mai arată contestatorii că au depus plângere penală împotriva numitei B. C. întrucât semnăturile personalului din conducere nu sunt autentice. Au solicitat anularea tuturor formelor de executare silită și anularea contractului nr. 798, în baza căruia s-a acordat suma menționată și până la soluționarea cauzei penale să se dispună suspendarea executării.
În drept, au invocat dispozițiile art. 399 – 401 C.P.CIV.
Prin sentința civilă nr._/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. s-a constatat perimată acțiunea formulată de către contestatorii G. M., M. F. Și R. M., în contradictoriu cu intimații C. E. C., și Bohâgdan L. M..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 06.12.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, având în vedere lipsa părților, iar niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă .
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.416 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.416 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, a constatat perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii G. M., M. F. și R. M., care au arătat că soluția este nelegală, deoarece cauza a fost suspendată până la soluționarea unei cauze penale, iar la dosar s-au depus dovezi privind faptul că dosarul penal nu a fost soluționat.
Motivul pentru care a fost suspendată cauza nu se încadrează în motivele legale care să ducă la perimare, care vizează lipsa nejustificată a părților, astfel încât nu poate opera perimarea; nici una din părți nu a fost citată; instanța trebuia să verifice în primul rând dacă mai subzistă motivele de suspendare a acțiunii.
Recursul va fi admis, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, "dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .".
Prezentul proces civil a început prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 1.07.2011, astfel încât îi sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă de la 1865.
Prima instanță s-a raportat în mod greșit la prevederile art.416 și 420 din noul cod, care nu sunt incidente, hotărârea pronunțată fiind afectată de nelegalitate.
În cauză se impunea a se analiza dacă a operat sau nu perimarea, conform art.248 din vechiul cod, raportat la prevederile art.244 alin.1 pct.2 și ale art.244 alin.2 din aceeași lege procesuală.
Față de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.5 C.proc.civ., Tribunalul va admite recursul și va casa sentința recurată, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecarea excepției de perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții-contestatori G. M., M. F. și R. M., împotriva sentinței civile nr._ din 05.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 0*, în contradictoriu cu intimații C. E. C., B. M. R. și B. L. M..
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea excepției de perimare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | Judecător, L. A. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./3
Jud.fond-C.C.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 666/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 9536/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
