Pretenţii. Decizia nr. 1302/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1302/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 1302/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 1302/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător A. B.
Grefier C. D. S.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul-pârât OPRAICA A. împotriva Sentinței civile nr. 1121 din 29.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 - 1 MAI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat O. C., pentru intimatul-reclamant, lipsa fiind apelantul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat și motivat în termen.
Avocat O. C., pentru intimatul-reclamant, arată că nu mai susține excepția de netimbrare a cererii de apel invocată prin întâmpinare, având în vedere că cererea a fost timbrată.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat O. C., pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței Judecătoriei C. ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr. 436 din 03.09.2015 privind cheltuielile de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, retine următoarele:
Prin acțiunea formulată la 10.09.2014 reclamanta Asociația De P. Nr 3 – 1 Mai a chemat în judecată pe pârâtul Opraica A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei_,67 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 8277,65 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 3854,99 lei, aferente perioadei septembrie 2012 – iulie 2014 solicitând și adăugarea unui procent de penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate până la data plății efective, fără a se depăși cuantumul debitului datorat potrivit dispozițiilor art. 49 alin.1 din Legea 230/2007.
Reclamanta a arătat că pârâtul, membru al Asociației de P. Nr. 3 – 1 Mai, fiind proprietarul imobilului din C., ., nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere pe perioada septembrie 2012 – iulie 2014, în cuantum de 8277,65 lei, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în sumă de 3854,99 lei .
A precizat că pârâtul a fost somat în repetate rânduri, dar fără rezultat.
A mai arătat că penalitățile de întârziere de 0,2% pe zi sunt penalități proprii stabilite prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr.230/2007 și ale Codului Civil.
În scop probator a depus la dosar: extras de cont, fișă de calcul penalități, notificare nr. 233/18.06.2014, Hotărâri ale Adunării Generale, liste de plată.
Pârâtul legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1121/29.01.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 - 1 MAI, în contradictoriu cu pârâtul Opraica A..
A fost obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de_,67 lei din care suma de 8277,65 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2012- iulie 2014 și suma de 3854,99 lei reprezintă penalități de întârziere și în continuare la plata de penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate până la data plății efective.
A fost obligat pârâtul către reclamantă la 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul, membru al Asociației de P. NR. 3 – 1 Mai nu a achitat cotele de întreținere pentru locuința situată C., .. A5a, ., jud. D., pentru perioada septembrie 2012 – iulie 2014 în cuantum de 8277,65 lei.
Conform art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007-privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1588/2007, pârâtului îi revine obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 39 din Normele Metodologice, cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră; energia termică, combustibilul și apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință.
De asemenea, art.34 din HG nr.1588/2007 prevede că în cazul cheltuielilor care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură, acestea se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea instalațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjare.
Potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.”
În scopul recuperării acestor cheltuieli, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Ca atare, având în vedere că deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtului corespunzător fiecărei luni din perioada septembrie 2012 – iulie 2014, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție iar pârâtul nu a făcut dovada achitării lor, instanța a obligat pârâtul la plata cheltuielilor comune de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2012 – iulie 2014, în cuantum de 8277,65 lei.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata sumei de 3854,99 lei, reprezentând penalități de întârziere, instanța a reținut că potrivit art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
În aplicarea acestor texte legale, conform Proceselor verbale ale Adunării Generale a Asociației din datele de 22.03.2013 și 27.02.2014 (filele 8-12), reclamanta a stabilit perceperea unui procent de penalizare în cuantum de 0,2%, pentru fiecare zi de întârziere la plată, astfel încât în mod corect au fost calculate, până în luna iulie 2014, penalitățile de întârziere în cuantum de 3854,99 lei, aferente debitului scadent.
Totodată, instanța a reținut că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de
În temeiul art. 453 C., instanța a obligat pârâtul către reclamantă la 300 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Opraica A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței, în sensul anulării în totalitate sau parțial a penalităților de întârziere.
În motivarea cererii a arătat că a fost în imposibilitate să plătească datorită faptului că reclamanta îi cerea în mod abuziv o sumă exorbitantă pentru penalități, nereală, în acțiune solicitând o altă sumă.
Mai arată că a fost de bună-credință și a vrut să achite întreținerea, iar penalitățile care i se cer în plus ar acoperi penalitățile altor apartamente care sunt scutite de asociație de la plata penalităților de întârziere.
Pârâtul menționează că, prima instanță, analizând dispozițiile art.49 din Legea nr.230/2007, trebuia să rețină corect că pentru neplata cotelor de contribuție prevăzute în lista de plată afișată lunar, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată după o perioadă de 30 de zile calendaristice de la termenul stabilit de plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei lunare la care s-a aplicat.
Pârâtul arată că dorește ca reclamata să depună atât listele de plată, cât și penalitățile aferente lunii conform Legii nr.230/2007 și să precizeze dacă penalitățile de întârziere sunt impuse de asociație sau de furnizorii de servicii.
Intimata-reclamantă Asociația de P. nr.3 – 1 Mai a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.
Invocă excepția netimbrării cererii de apel, solicitând anularea apelului ca netimbrat.
S-a mai arătat că în mod corect a reținut instanța de fond că pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere în termenul prevăzut de legea nr.230/2007, acesta datorând și penalități de întârziere, reținând că în speță se face aplicarea dispozițiilor art. 46-50 din legea nr.230/2007, conform căreia fiecare proprietar din cadrul imobilului, are obligația de a achita cotele de contribuții la cheltuielile Asociației de P., în termenul maxim de 20 zile de la data afișării listei de plată.
Instanța de fond a reținut că în mod corect s-au respectat și prevederile art.49 din același act normativ, asociația de proprietari putând stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanțe afișate pe lista de plată, penalizări care nu au fost mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să depășească suma la care s-au aplicat.
Analizând cererea de apel prin prisma susținerilor părților, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor art.476-477 NCPC se rețin următoarele:
Prin cererea dedusă judecății reclamanta intimată a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei_,67 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 8277,65 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 3854,99 lei, aferente perioadei septembrie 2012 – iulie 2014 solicitând și adăugarea unui procent de penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate până la data plății efective, fără a se depăși cuantumul debitului datorat potrivit dispozițiilor art. 49 alin.1 din Legea 230/2007, acțiune admisă de instanță.
Potrivit art.46 din legea 230/2007 „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Din analiza dispozițiilor art.49 din actul normativ mai sus menționat se mai constată că „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.(2)Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3)Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă”.
În scop probator se constată că reclamanta a depus la dosar listele de plată pentru perioada pendinte și procesele verbale ale asociației prin care s-a stabilit plata unor penalități de 0,2 % pe zi de întârziere.
Se mai constată că apelantul a fost notificat în vederea achitării debitului, fără a face dovada că și-a îndeplinit această obligație, susținerea acestuia în sensul că a încercat plata însă a fost refuzată nefiind probată, cu atât mai mult cu cât că într-o atare situație legiuitorul a pus la îndemâna debitorului procedura ofertei urmată de consemnațiune, procedura pe care nu a urmat-o.
Nu se poate reține nici critica acestuia privind cuantumul mare al penalităților de întârziere, precum și faptul că ar suporta și penalităților altor proprietari, întrucât la instanța de fond pârâtul apelant nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe, calculul penalităților în situația contestării acestora putându-se realiza numai în urma unei expertize contabilă, dar nici în apel pârâtul nu a înțeles să propună o astfel de probă, ori oricine face o susținere trebuie să o dovedească.
Față de înscrisurile depuse la dosar tribunalul apreciază că penalitățile de întârziere au fost calculate corect cu respectarea dispozițiilor legale mai sus menționate, iar veniturile reduse ale pârâtului apelant, nu pot constitui temei decât pentru cel mult o eșalonare a debitului și nu pentru exonerarea de plata acestuia.
Pentru cele mai sus expuse și în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 NCPC tribunalul apreciază că apelul este nefondat și în consecință urmează să îl respingă.
În temeiul art. 451 coroborat cu 453 alin.2 NCPC instanța urmează să dispună obligarea apelantului către intimată la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de pârâtul Opraica A., împotriva sentinței civile nr.1121/29.01.2014, domiciliat în C., .. A 5a, ., județul D. pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 - 1 MAI, cu sediul în C., .. A7a, parter, județul D., Cod Fiscal_, înregistrată la registrul Persoanelor Juridice sub nr. P 141,având cont de virament nr.R047CECEDJ0134RON0157126, deschis la CEC BANK, Sucursala C..
Obligă apelantul către intimată la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 septembrie 2015.
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, A. B. | |
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.A.C.Tițoiu
Tehnored.F.M./4 ex.
Jud.fond.F.D.
| ← Actiune in regres. Hotărâre din 15-05-2015, Tribunalul DOLJ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
