Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 13823/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582/2015
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. O.
Judecător V. F.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea apelului formulat de contestatorul C. T. DE ARTE ȘI MESERII C. B. împotriva sentinței civile nr._ din 16.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S. L. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns av. B. I. pentru apelantul contestator, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul este declarat peste termen, motivat, timbrat, după care;
Instanța, în temeiul art. 238 alin.1 N.C.P.C., pune în discuție durata estimativă necesară cercetării procesului.
Av. B. I. pentru apelantul contestator, având cuvântul, estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind la un singur termen de judecată, respectiv acest termen.
Instanța, în temeiul art. 238 alin.1 N.C.P.C., estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind lun singur termen de judecată, respectiv acest termen.
Av. B. I. pentru apelantul contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 237 alin.1 pct. 2 C.N.C.P. coroborat cu art. 248 alin.1, art. 472 alin.1 N.C.P.C. coroborat cu art. 457 alin1 N.C.P.C. și art. 650 alin.2 și 3 N.C.P.C., invocă excepția tardivității declarării apelului și o pune în discuția părților.
Av. B. I. pentru apelantul contestator, având cuvântul, solicită respingerea excepției, întrucât în dispozitivul hotărârea instanței de fond se menționează termenul de declarare a căii de atac de 30 de zile de la comunicare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin contestația la executare înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2014 contestatorul Colegiu tehnic de arte si meserii C. B.,in contradictoriu cu intimatul S. L. E.,a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se anuleze actele de executare silita întocmite în dosarul de executare nr. 941/E/2013 al B. B. D.-D.,respectiv a somației si titlului executoriu nr.402 din 23.01.2013.
In motivarea contestației se arată că în fapt prin somația si titlul executoriu in dosarul de executare silita nr.941/E/2013 al B. s-a inceput împotriva contestatorului executarea silita pentru plata in favoarea creditoarei-intimate a echivalentului in lei a 100 euro,cu titlul de ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți sau programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice in învățământul preuniversitar insa,arata contestatorul,ca plata acestui ajutor către beneficiar se face in baza unor documente justificative care să facă dovada ca beneficiara a efectuat in avans si efectiv aceste cheltuieli iar creditoarea nu a depus în avans documente justificative pentru a fi îndreptățită sa ceara ajutorul financiar.
In drept,contestatorul a invocat dispozițiile art.5,pct.6 din HG nr.453 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.315/2006 privind reglementarea ajutorului financiar si art.711 din NCPC.
Intimatul nu a formulat întâmpinare prin care sa formuleze apărări,cereri sau excepții.
Prin sentința civilă nr._ din 16.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare privind pe contestator C. T. de Arte și Meserii C. B., în contradictoriu cu intimata S. L. E..
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de contestator prin apărător.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în urma cererii din 09.08.2013, formulata de intimata-creditoare Staniloiu L. E. a fost întocmit dosarul de executare nr.941/E/2013 al B. B. D.-D. cu actele de executare constând in încheierea din data de 09.08.2013 prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare silita, încheierea nr._/21.08.2013 a Judecătoriei C. data in dosarul nr._/215/2013 prin care s-a încuviințat cererea de executare silita,încheierea din 07.02.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare si somația din data de 07.02.2014 prin care debitorul-contestator a fost încunoștințat ca are obligația să achite creditorului creanta in suma totala de 786,52 lei reprezentând debit principal in suma de 448,24 lei din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.402/23.01.2013 a Tribunalului D. si cheltuieli de executare in cuantum total de 338,28 lei.
Prin titlul executoriu reprezentat de sentința civila nr.402 din 23.01.2013 a Tribunalului D. data in dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă si irevocabila la data de 12.02.2013 prin nerecurare, a fost obligat debitorul contestator la plata sumei de 100 euro, in echivalent in lei, către creditoarea-intimata,cu titlul de ajutor financiar aferent anului 2010, pentru achiziționarea de cărți sau programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice in învățământul preuniversitar.
In considerentele hotărârii,devenita titlul executoriu,instanța de judecata a învederat cu putere de lucru judecat ca acordarea ajutorului financiar in suma de 100 euro, in echivalent in lei,se face către beneficiari, in avans, in baza cererii formulata in acest sens așa cum a fost reglementat de legiuitor prin Legea nr.315/2006 si nu ulterior după efectuarea cheltuielilor cu achiziționarea cărților sau programelor educative in baza documentelor justificative întrucât astfel,normele de aplicare a legii ar transforma „ajutorul” in „despăgubiri”condiționând plata acestora de prezentarea unor documente justificative ceea ce nu este in concordanță cu legea de reglementare,instanța reținând ca nașterea dreptului creditoarei-intimate a avut loc la data formulării cererii anterior datei de 01.11.2009 iar cheltuielile cu cărțile achiziționate din suma acordata ca ajutor financiar in acest sens se dovedesc ulterior cu chitanțele sau facturile fiscale eliberate de agenții comerciali in urma achiziției.
Analizând conținutul actelor de executare silita arătate mai sus, întocmite de executorul judecătoresc in dosarul de executare mai sus arătat instanța a constatat ca acestea sunt legale si temeinice fiind intocmite cu respectarea dispozițiilor art.371 indice 7 si art.388 din vechiul C.,aplicabil in cauza,a art.1 alin.2 din Legea nr.315/2006 privind acordarea ajutorului financiar in sistemul de învățământ preuniversitar si art.5 alin.5 si 6 din HG nr.453/2007 de aprobare a Normelor de aplicare a acestei legi dar mai ales cu respectarea dispozițiilor date prin hotărârea judecătoreasca, irevocabila si executorie, precizata mai sus, care sunt de stricta aplicabilitate si nu interpretabile de către debitorul-contestator.
Văzând și dispozițiile art.451-453 din NCPC a fost respinsă si cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata formulate de contestator, prin apărător ales, având in vedere ca prin soluția adoptata de respingere a contestației contestatorul a căzut in pretențiile formulate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul C. T. de Arte și Meserii C. B., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Arată apelantul că începând cu data de 01.09.2010 intimata nu a mai funcționat ca profesor suplinitor în cadrul unității contestatoare, așa cum reiese din înscrisurile pe care pe depune la dosarul cauzei, că a făcut demersuri scrise și telefonice către intimată să se prezinte la serviciul contabilitate din cadrul colegiului pentru a-și ridica această sumă.
Se susține că, întrucât intimata nu a mai funcționat ca profesor suplinitor începând cu 01.09.2010, nu s-a prezentat la unitatea contestatoarea pentru a-și ridica drepturile bănești și a semna de primirea acestora, ca serviciul contabilitate să poată justifica suma, acești bani au rămas și sunt la dispoziția apelantului, intimata putând oricând să vină și să ridice echivalentul în lei a 100 Euro.
Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare.
Cererea de apel este tardiv formulata.
Astfel, sentința a fost comunicată apelantului la data de 10 11.2014, așa cum atestă dovada de înmânare aflată la fila 41 din dosarul primei instanțe, iar cererea de apel a fost înaintată prin poștă la data de 08.12.2014 astfel cum atestă ștampila aplicată pe plicul poștal aflat la fila 7 dosar apel.
Potrivit art. 650 alin. 3 din noul C.p.civ., forma în vigoare la data pronunțării sentinței și a declarării căii de atac, hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
Sentința pronunțată în cauză de prima instanță, ca instanță de executare, face parte din categoria hotărârilor ce sunt supuse apelului în termenul special de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate anterior, deoarece, potrivit alin. 2 al articolului 650, forma în vigoare la data pronunțării sentinței și a declarării căii de atac, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite (…).
Termenul se calculează pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, neintrând în calcul nici prima și nici ultima zi.
Instanța mai are în vedere și dispozițiile art. 457 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, deci nu are relevanță faptul că prima instanță a menționat în mod greșit în dispozitivul sentinței termenul de apel ca fiind de 30 de zile de la comunicare, în loc de cel legal, special, de 10 zile.
D. urmare, fiind depășit termenul legal de declarare a apelului, în baza art. 246 alin. 1, art. 247 alin. 1 și art. 248 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă tribunalul va admite excepția tardivității invocată din oficiu, iar, în temeiul art. 480 alin. 1 combinat cu art. 185 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, va constata nulitatea cererii de apel depuse peste termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității cererii de apel, invocată din oficiu.
Constată nulitatea cererii de apel formulată de contestator C. T. DE ARTE ȘI MESERII C. B., cu sediul în C., .. 17, județul D. în contradictoriu cu intimata S. L. E., cu domiciliul în Bălești, .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2015.
Președinte, D. O. | Judecător, V. F. | |
Grefier, L. E. C. |
Tehn.F.M și VF
4 ex/ 22 04 2015.
Red.jud.V. F.
Jud.fond.M.V.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 241/2015. Tribunalul DOLJ | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
