Partaj judiciar. Decizia nr. 241/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 241/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 26585/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 241/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Judecător L. A.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenta reclamantă C. M. și recurentul pârât M. C. L., împotriva sentinței civile nr. 5436 din 11.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns ; avocat S. A. pentru recurenta reclamantă C. M. lipsind recurentul pârât M. C. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a respins cererea de reexaminare formulată de recurenta reclamantă C. M., împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar, recursul declarat de recurenta reclamantă C. M., este netimbrat, după care;
Avocat S. A., depune delegație de substituire din Partea apărătorului recurentei reclamante C. M., avocat G. A..
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului declarat de recurenta reclamantă C. M., față de dispozițiile art. 20, alin. 3, din Legea 146/1997 și acordă cuvântul.
Avocat S. A., lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.10.2012, reclamanta C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C. L. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor succesorale rămase de pe urma defuncților părinți M. Ș. și M. A., solicitând formarea loturilor prin atribuirea în natură, proporțional cu cota succesorală ce o deține.
În fapt, s-a arătat că prin sentința civila nr._/07.11.2011 pronunțata de Judecătoria C. in Dosarul nr._/215/2010 rămasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului conform Deciziei Civile nr. 681/29.03.2012 pronunțata de Tribunalul D., depusa alăturat in xerocopie, s-au constatat deschise succesiunile defuncților, M. Ș. si M. A. având calitate de moștenitori legali reclamanta si paratul, in cote de 1/2 fiecare, in calitate de descendenți direcți.
Potrivit aceleiași sentințe, s-a stabilit ca masa succesorala se compune din următoarele imobile:
-Imobilul- casa de locuit si anexe gospodărești-patul, magazine, situat in . de Jos, edificate pe terenul in suprafața de 861 mp, situate in T21, P4 cu următoarele vecinătăți: N-. St., S-D. M., V-DJ 552 A;
-Suprafața de 4,7936 ha teren extravilan conform Titlului de Proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;
-Suprafața de 724 mp, teren intravilan situat in Corn. Vîrvoru de Jos, ., T21, P5, conform Titlului de Proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;
-Suprafața de 961 mp., teren intravilan, situat in T21, P4, conform Titlului de Proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;
-Suprafața de 0,15 ha teren extravilan, conform Titlului de Proprietate nr. 3084/30.11.2002;
-Suprafața de 5.000 mp, teren extravilan, situat in ., ., T 102, P88, conform Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 432/26.02.2002 de BNP I. Vergica;
-Suprafața de 4.000 mp., teren extravilan, situat in ., ., T93, P224, conform Contractului de donație autentificat sub nr. 4712/08.09.1997 de BNP Gageatu I..
Apreciază ca toate imobilele sus menționate pot fi partajate comod in natura, inclusiv terenul intravilan cu destinație de curte aferenta casei de locuit si anexelor gospodărești. Astfel, casa de locuit fiind in regim de parter plus etaj, poate forma obiectul a două unități locative distinct chiar dacă sunt disproporționate din punct de vedere al suprafeței construite. În aceeași ordine de idei și terenul – curte poate fi împărțit în două loturi care asigură accesul la cele două unități locative.
În aceeași măsură, pot fi partajate în natură și celelalte suprafețe de teren aflate în intravilanul și extravilanul satului Ciutura și satul Dragoia, ..
În dovedirea acțiunii solicită încuviințarea probei cu interogatoriul precum și expertiză specialitatea topo și construcții.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar dispoziție de achitare a taxei de timbru, sentința civilă nr._ din data de 07.11.2011.
La data de 08.11.2012, pârâtul M. L. a depus întâmpinare prin care a solicitat ca la împărțirea și atribuirea bunurilor rămase de pe urma autorilor lor să se aibă în vedere următoarele aspecte:
Masa succesorală ce urmează a fi împărțită a fost stabilită prin s.c. nr._/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, irevocabilă prin respingerea recursului conform d.c. nr. 681/29.03.2012 a Tribunalului D..
La stabilirea masei succesorale nu s-a ținut cont de probele administrate în cauză, respectiv de declarațiile martorilor și a contractului de donație având ca obiect imobilul donat în anul 1981 de părinții săi precum și de împrejurarea că sora sa nu a mai locuit în casa părintească din anul 1974 de când s-a căsătorit.
Solicită să-i fie mie atribuită casa de locuit și anexele gospodărești (patul, magazie), situate în satul Ciutura deoarece acesta a locuit tot timpul cu părinții. Fiind salariat, împreună cu părinții, a edificat casa, anexele și tot ce se află în gospodărie. Reclamanta nu a mai locuit din anul 1974 de când s-a căsătorit, ea locuind în casa donată de părinții săi, conform TP 165-9646/10.02.1994.
Este de acord să fie împărțite în mod egal terenurile în suprafață de: 4,7936 teren extravilan; 0,15 ha teren extravilan, conform TP nr. 3084/30.11.2002.
Nu este de acord cu împărțirea terenurilor în suprafață de: 724 mp teren intravilan, situat în satul Ciutura, T21 P 5, conform TP nr. 2436-9598/1999; 961 mp teren intravilan, situat în T21, P4, conform TP nr. 2436-9598/1999, deoarece cele două terenuri li se cuvin în temeiul contractului de donație depus la dosar.
Nu este de acord cu împărțirea terenului în suprafață de 5000 mp teren extravilan (fânețe), situat în ., ., T 102, P 88 întrucât l-a cumpărat împreună cu tatăl său conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 432/26.02.2002 la BNP I. V. și l-au exploatat până a decedat tatăl său și în continuare, până în anul 2010, când reclamanta a intrat abuziv.
Nu este de acord cu împărțirea terenului în suprafață de 4000 mp teren extravilan, situat în ., ., T 93, P 224 întrucât face obiectul contractului de donație autentificat sub nr. 4712/08.09.1997 la BNP G. I. și l-a exploatat din anul 1997, reclamanta neavând nici un suport material sau financiar.
Nu toate imobilele incluse în masa succesorală pot fi comod partajabile în natură: casa de locuit, chiar dacă este construită în regim de parter plus etaj, nu poate fi partajată, nu poate face obiectul a două unități locative distincte, așa cum susține reclamanta. Nici terenul curte nu poate fi împărțit în două loturi care să asigura accesul la unitățile locative, așa cum susține reclamanta.
Solicită, de asemenea, ca la împărțirea celorlalte terenuri intravilane și extravilane să se țină cont de cine a locuit cu părinții și le-a muncit precum și de anii în care acele suprafețe au fost cumpărate.
Solicită instanței ca la stabilirea valorii bunurilor incluse în masa partajabilă să fie avută în vedere evaluarea pe care reclamanta a făcut-o în procesul anterior ce a format obiectul dosarului nr._/215/2010.
Dovada susținerilor o va face cu martori, înscrisuri și orice alte probe pe care instanța le va considera necesare pentru soluționarea cauzei.
La data de 16.11.2012, reclamanta a depus precizare la acțiune prin care evaluat bunurile ce formează masa partajabilă, conform expertizei cu valorile imobilelor în județul D., pe anul 2012 pentru uzul notarilor, astfel:1. teren extravilan_ lei; 2. teren intravilan_ lei; 3. construcție casă de locuit cu suprafața construită de circa 140 m.p. x 80 lei egal 11.200 lei.
Total 36.408 lei.
Reclamanta a depus: contract de donație autentificat sub nr. 4712 din data de 08.09.1997, act de vânzare cumpărare din data de 09.04.2000; TDP nr. 3084 din data de 30.11.2002, TDP nr. 2436-9598 din data de 14.10.1999, TDP nr. 2436- 9598 din data de 14.10.1999, TDP nr. 1527/_ din data de 19.02.1997, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 432 din data de 16.02.2002.
Prin încheierea de ședință din data de 18.01. 2013 instanța a dispus încuviințarea din oficiu a unei expertize specialitatea topografie și construcții civile .
Raportul de expertiză specialitatea topografie a fost efectuat de către expert G. M. și depus la data de 29.08.2013 asupra căruia reclamanta a formulat obiecțiuni ce au fost respinse de instanța de judecată la termenul de judecată din data de 20.09.2013.
Raportul de expertiză specialitatea construcții civile a fost efectuat de către expert P. M. I. și depus la data de 18.09.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 31.01.2014 instanța a dispus respingerea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamanta C. M..
Prin încheierea de ședință din data de 13.03.2014 instanța a dispus admiterea în parte a cererii de reexaminare și a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 1390 lei în 4 rate lunare în sumă de 347,5 lei fiecare, scadente în ultima zi a lunii, începând cu data de 31.03.2014.
Prin sentința civilă nr. 5436 din 11.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul M. C. L..
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la: - imobilul –casă de locuit și anexe gospodărești – pătul, magazie, situate în . de Jos, edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T21, P4 cu următoarele vecinătăți: N – . St. Sud- D. M, V- DJ552A, suprafața de 4,7936 ha teren extravilan conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999,suprafața de 1950 mp, teren intravilan, situat în ., ., T 7, P108/2 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999,suprafața de 724 mp, teren intravilan situat în ., ., T21, P5 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999, suprafața de 861 mp, teren intravilan, situat în T 21, P4 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999, suprafața de 0,15 ha teren extravilan, conform titlului de proprietate nr. 3084/30.11.2002, suprafața de 5000 mp, teren extravilan, situat în ., ., T 102, P88 conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 432/26.02.2002 de BNP I. Vergica, suprafața de 4000 mp teren extravilan ., ., situat în T 93, P224 conform contractului de donație autentificat sub nr. 4712/08.09.1997 de BNP G. I..
A fost omologat raportul de expertiză topo întocmit în cauză de expert G. M. în varianta 2 de lotizare și omologhează în parte raportul de expertiză construcții civile întocmit în cauză de expert P. M. I. în varianta 2 de lotizare și atribuie bunurile astfel:
Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit reclamantei, fiind format din: teren intravilan situat în ., ., T 7 P 108/2 în suprafață de 1950 mp; terenuri extravilane situate în ., .: T 108, P 61 cu suprafața de 2200 mp; T 94 P 375/2 cu suprafața de 1000 mp; T 86 P 42 cu suprafața de 5800 mp din acte și 5762 mp din măsurători;T 53 P 217 cu suprafața de_ mp din acte și_ mp din măsurători; T 105 P 395 cu suprafața de 3536 mp;T 85 P 11 cu suprafața de 1500 mp;teren extravilan situat în ., ., T 102 P 88 în suprafața de 5000 mp;
Reclamanta primește sultă de la pârât în sumă de_,04 lei.
Lotul 2, având o valoare de_,08 lei, va fi atribuit pârâtului, fiind format din: teren intravilan situat în ., ., T 21 P 4 și P 5 în suprafață de 1585 mp din acte și 1641 din măsurători;terenuri extravilane situate în ., .:T 93, P 225 cu suprafața de 2400 mp;T 93 P 79/1 cu suprafața de 3000 mp;T 92 P 39 cu suprafața de 3500 mp;T 94 P 464 cu suprafața de 2400 mp; T 94 P 74 cu suprafața de 2500 mp;T 94 P 117( fost T 91 P 117 ) cu suprafața de 1500 mp; T 93 P 224 cu suprafața de 4000 mp;casă de locuit cu P +1E și anexe gospodărești – pătul și magazie, situate în ., ., edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T 21 P 4 cu următoarele vecinătăți: N – . St., S – D. M. și V – DJ 552 A.
A fost obligat pârâtul la plata unei sulte către reclamantă în sumă de_,04 lei în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2440,5 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civila nr._/07.11.2011 pronunțata de Judecătoria C. in Dosarul nr._/215/2010 rămasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului conform Deciziei Civile nr. 681/29.03.2012 pronunțata de Tribunalul D., s-a admis în parte cererea precizată formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul M. C. L., s-au constatat deschise succesiunile de pe urma defuncților M. Ș., decedat la data de 16.02.2004, și M. A., decedată la 16.11.2006.
S-a constatat că au calitate de moștenitori legali ai defuncților;
-reclamanta C. M., în calitate de fiică căreia îi revine o cotă de 1/2 din moștenire;
-pârâtul M. C. L., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 1/2 din moștenire.
S-a constatat că masa succesorală, rămasă de pe urma defuncților M. Ș. și M. A. se compune din:
-imobilul –casă de locuit și anexe gospodărești – pătul, magazie, situate în . de Jos, edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T21, P4 cu următoarele vecinătăți: N – . St. Sud- D. M, V- DJ552A;
-suprafața de 4,7936 ha teren extravilan conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999
-suprafața de 1950 mp, teren intravilan, situat în ., ., T 7, P108/2 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;
-suprafața de 724 mp, teren intravilan situat în ., ., T21, P5 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;
-suprafața de 861 mp, teren intravilan, situat în T 21, P4 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;
-suprafața de 0,15 ha teren extravilan, conform titlului de proprietate nr. 3084/30.11.2002;
-suprafața de 5000 mp, teren extravilan, situat în ., ., T 102, P88 conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 432/26.02.2002 de BNP I. Vergica;
-suprafața de 4000 mp teren extravilan ., ., situat în T 93, P224 conform contractului de donație autentificat sub nr. 4712/08.09.1997 de BNP G. I..
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Conform art. 728 din Vechiul cod civil " Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii".
Potrivit art. 6739 din VCPC "La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea."
Având în vedere dispozițiile procedurale de mai sus și faptul că în ședința publică din data de 18.10.2014 au fost prezente părțile, reclamanta solicitând omologarea raportului de expertiză în varianta 2 sau 3 și atribuirea terenului intravilan, precum și omologarea raportului de expertiză specialitatea construcții civile în varianta 3 sau 6, iar pârâtul solicitând atribuirea imobilului casă și a terenului intravilan, iar în ceea ce privește terenul extravilan să fie împărțit, poziție pe care părțile și-au menținut-o și în ședința publică din 14.03.2014, instanța constată că în ceea ce privește construcțiile reclamanta solicită atribuirea parterului casei de locuit sau etajul casei de locuit plus anexe gospodărești ( pătul și magazie ) pârâtul solicitând toate construcțiile, în ceea ce privește terenul intravilan, și reclamanta și pârâtul solicită atribuirea întregului teren intravilan, iar în ceea ce privește terenurile extravilane ambele părți solicită ca acestea să fie împărțite, instanța urmează să atribuie construcțiile casă de locuit și anexe gospodărești – pătul, magazie, situate în . de Jos, edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T21, P4 cu următoarele vecinătăți: N – . St., S - D. M, V – DJ 552 A, în totalitate pârâtului motivat de faptul că acestea sunt în posesia pârâtului, reclamanta nemailocuind în aceste construcții din anul 1974 când s-a căsătorit, pârâtul participând material și fizic la ridicarea acestor construcții începând cu anul 1982 alături de cei doi defuncți, urmând să omologheze în parte raportul de expertiză construcții civile întocmit în cauză de expert P. M. I. în varianta 2 de lotizare, numai în ceea ce privește construcțiile casă de locuit și anexe gospodărești – pătul, magazie, situate în . de Jos, edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T21, P4 cu următoarele vecinătăți: N – . St., S - D. M, V – DJ 552 A, nu și în ceea ce privește anexele gospodărești șopron și grajd, întrucât acestea nu au fost reținute la masa partajabilă prin Prin sentința civila nr._/07.11.2011 pronunțata de Judecătoria C. in Dosarul nr._/215/2010 rămasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului conform Deciziei Civile nr. 681/29.03.2012 pronunțata de Tribunalul D.; urmează să atribuie terenul intravilan situat în T 21 P 4 și 5 ., ., pârâtului, întrucât acestuia îi vor fi atribuite construcțiile casă de locuit, pătul și magazie, soluția logică și economică fiind aceea de atribuire a terenului aferent construcțiilor celui căruia i se atribuie construcțiile, reclamantei urmând să-i fie atribuit terenul intravilan situat în T 7 P 108/2, urmând să fie omologat raportul de expertiză topo întocmit în cauză de expert G. M. în varianta 2 de lotizare, în care fiecare din părți urmează să-i fie atribuite și terenuri extravilane.
În concluzie instanța a admis acțiunea, a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la: imobilul –casă de locuit și anexe gospodărești – pătul, magazie, situate în . de Jos, edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T21, P4 cu următoarele vecinătăți: N – . St. Sud- D. M, V- DJ552A;suprafața de 4,7936 ha teren extravilan conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;suprafața de 1950 mp, teren intravilan, situat în ., ., T 7, P108/2 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999; suprafața de 724 mp, teren intravilan situat în ., ., T21, P5 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999; suprafața de 861 mp, teren intravilan, situat în T 21, P4 conform titlului de proprietate nr. 2436-9598/14.10.1999;suprafața de 0,15 ha teren extravilan, conform titlului de proprietate nr. 3084/30.11.2002;suprafața de 5000 mp, teren extravilan, situat în ., ., T 102, P88 conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 432/26.02.2002 de BNP I. Vergica ;suprafața de 4000 mp teren extravilan ., ., situat în T 93, P224 conform contractului de donație autentificat sub nr. 4712/08.09.1997 de BNP G. I..
Instanța a omologat raportul de expertiză topo întocmit în cauză de expert G. M. în varianta 2 de lotizare și a omologat în parte raportul de expertiză construcții civile întocmit în cauză de expert P. M. I. în varianta 2 de lotizare și a atribuit bunurile astfel:
Lotul 1, având o valoare de_ lei, va fi atribuit reclamantei, fiind format din:teren intravilan situat în ., ., T 7 P 108/2 în suprafață de 1950 mp; terenuri extravilane situate în ., .:T 108, P 61 cu suprafața de 2200 mp;T 94 P 375/2 cu suprafața de 1000 mp;T 86 P 42 cu suprafața de 5800 mp din acte și 5762 mp din măsurători;T 53 P 217 cu suprafața de_ mp din acte și_ mp din măsurători;T 105 P 395 cu suprafața de 3536 mp;T 85 P 11 cu suprafața de 1500 mp; teren extravilan situat în ., ., T 102 P 88 în suprafața de 5000 mp.
Reclamanta va primi sultă de la pârât în sumă de_,04 lei.
Lotul 2, având o valoare de_,08 lei, a fost atribuit pârâtului, fiind format din:teren intravilan situat în ., ., T 21 P 4 și P 5 în suprafață de 1585 mp din acte și 1641 din măsurători; terenuri extravilane situate în ., .:T 93, P 225 cu suprafața de 2400 mp;T 93 P 79/1 cu suprafața de 3000 mp;T 92 P 39 cu suprafața de 3500 mp;T 94 P 464 cu suprafața de 2400 mp; T 94 P 74 cu suprafața de 2500 mp;T 94 P 117( fost T 91 P 117 ) cu suprafața de 1500 mp;T 93 P 224 cu suprafața de 4000 mp;casă de locuit cu P +1E și anexe gospodărești – pătul și magazie, situate în ., ., edificate pe terenul în suprafață de 861 mp, situat în T 21 P 4 cu următoarele vecinătăți: N – . St., S – D. M. și V – DJ 552 A.
Instanța a obligat pârâtul la plata unei sulte către reclamantă în sumă de_,04 lei în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 1 C., partea care cade în pretențiuni a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, iar art. 277 C. prevede că dacă sunt mai mulți reclamanți sau mai mulți pârâți, ei vor fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau după felul raportului de drept dintre ei.
Dispozițiile referitoare la cheltuielile de judecată, în materia specială a partajului, au fost interpretate în sensul că acestea sunt făcute în folosul tuturor părților și vor fi suportate proporțional cotei ce îi revine din masa succesorală.
Din această perspectivă, reclamanta C. M. a făcut cheltuieli cu taxa judiciară de timbru de 3476 lei, timbru judiciar de 5 lei și de 1400 lei onorariu experți, în total 4881 lei.
În total cheltuielile de judecată sunt în valoare de 4881 lei, din care 1/2 în sarcina reclamantei-pârâte și 1/2 în sarcina pârâtului – reclamant ( fiecare câte 1/2 din masa succesorală), respectiv fiecare câte 2440,5 lei.
În consecință, instanța a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2440,5 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâtul, însă fără a le timbra corespunzător.
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurenții, deși au fost legal citați, pentru termenul de astăzi, 30.03.2015 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 902,38 lei și timbru judiciar în valoare de 10 lei, reclamanta și 446,28 lei și timbru judiciar 5 lei astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu s-au conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței și, în consecință, recursurile urmează a fi anulate, ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de recurenta reclamantă C. M. și recurentul pârât M. C. L., împotriva sentinței civile nr. 5436 din 11.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | Judecător, L. A. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond.C.N.M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
