Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 24880/215/2014/a1
Dosar nr._ -dizolvare persoana juridică-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 284/2015
Ședința publică din data de 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. O.
Judecător: D. G.
Judecător: V. P.
Grefier: L. E. C.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către petenta recurentă FEDERAȚIA S. DIN SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE (FSSRR), împotriva încheierii din data de 04.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2154/2014, în contradictoriu cu intimatul S. L. AL PERSONALULUI REDACȚIEI DIN STUDIOUL DE RADIO C., având ca obiect dizolvare persoana juridică.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, timbrat, precum și faptul că s-a atașat dosarul de fond, după care, văzând că se solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 04.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 14, a fost suspendată judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.pr.civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă.
În motivarea acestei soluții, instanța a avut în vedere extrasul de pe portalul instanțelor de judecată obținut prin mijlocirea instanței, din care rezultă că, în dosarul nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă, s-a dispus modificarea componenței organului executiv de conducere al Federației S. din Societatea Română de Radiodifuziune, fiind numit în funcția de președinte numitul D. M., în locul numitului A. V. M., prin care este formulată acțiunea de față.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta recurentă FEDERAȚIA S. DIN SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE (FSSRR), criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, petenta recurentă a arătat că suspendarea cauzei a fost dată cu încălcarea drepturilor fundamentale la un proces echitabil si de acces la justiție, ceea ce atrage casarea încheierii, în temeiul art. 488 pct. 4 C.; soluția este dată cu încălcarea principiului contradictorialității, în temeiul art. 14 C., ceea ce atrage casarea încheierii, in baza art. 488 pct. 5 C. potrivit căruia "când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, soluția nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei" ceea ce atrage casarea încheierii, în baza art. 488 pct. 6 C..
Recurenta a arătat că prima instanță nu a precizat care ar putea fi acel eventual drept a cărui existență sau inexistență ar influența judecata, iar, în al doilea rând, prima instanță nici nu a motivat cum ar influența existența sau inexistența dreptului neprecizat, judecata in cauza.
În mod nelegal, prima instanța nu a indicat concret, eventuala "chestiune prejudicială" care ar fi stat in puterea altei instanțe, dar de care ar fi depins, în puterea judecătorului, soluționarea prezentei cauze si care ar fi atras, pentru acest motiv, nevoia de a suspenda judecata în dosarul nr._ 14, aflat pe rolul Judecătoriei C..
Din perspectiva acestor omisiuni grave de motivare, soluția de suspendare a judecății, sub pretextul aplicării art. 413 alin 1 pct. 1 C., apare ca fiind o soluție "nemotivată" și contrară dreptului recurentei la un proces echitabil si de acces la justiție.
Recurenta a menționat că un alt aspect grav de nelegalitate a soluției de suspendare și de încălcare a dreptului la un proces echitabil, soluția instanței de suspendare a judecații a fost una "imprevizibilă" pentru părți, fiind dată cu încălcarea vădită a principiului contradictorialității și, deci, a dreptului la un proces echitabil.
Încălcând dispozițiile art. 14 "Contradictorialitatea" alin 4), 5) si 6) C., prima instanța nu a pus in discuția prealabilă a părților posibilitatea suspendării procesului, in baza art. 413 alin 1 pct. 1 Cod Procedura Civila, raportat la împrejurarea existenței unui proces nedefinitivat, pe rolul altei instanțe, având ca obiect modificări in componența organelor de conducere ale FSSRR.
Recurenta a arătat că, prin Decizia nr. 2508/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Civila si de Proprietate Intelectuală s-a pronunțat în sensul că nerespectarea principiului contradictorialității, principiu care asigura și dreptul la apărare, este sancționată cu nulitatea hotărârii, întrucât, pentru asigurarea unui proces echitabil, instanța este obligată să respecte și să aplice principiul contradictorialității, cât și al dreptului la apărare, iar, potrivit art. 129 alin. (1) C.pr.civ., judecătorul are îndatorirea să facă respectate și să respecte el însuși principiul contradictorialității și celelalte principii ale dreptului civil.
La data pronunțării încheierii de ședință prin care s-a dispus suspendarea procesului, dosarul nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă, având ca obiect modificarea componentei organelor de conducere ale federației era soluționat, în mod nedefinitiv, iar soluția nu puteau influența sub nici o formă judecată în cauza aflată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ 14 și nu puteau servi ca pretext pentru suspendarea cauzei de către Judecătoria C., în aplicarea art. 413 alin 1 pct. 1 C., din următoarele considerente:
La 4 decembrie 2014, dată la care s-a pronunțat încheierea de ședință recurată, soluția pronunțată în dosarul nr._/3/2014 de către Tribunalul București nu era redactată, nu era comunicată părților și nici nu era definitivă.
Din dispozițiile combinate ale art. 535 C., art. 427 alin 2 C. și art. 17 alin 1 si 2 din Legea 62/2011 a dialogului social rezultă că modificările în ceea ce privește statutul sau în ceea ce privește organele de conducere ale unei organizații sindicale, se produc doar de la data înscrierii ce se operează în registrul special sindical, pe baza unei hotărâri definitive.
Pe cale de consecința, soluția de suspendare a judecații de către Judecătoria C. si motivarea care a stat la baza acesteia nu se verifica cu ipoteza art. 413 C., făcând incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 6 C..
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății in fond.
În susținerea recursului, recurenta a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: adresă Tribunalul București, copie registrul special pentru înscrierea sindicatelor, sentința civilă nr. 4 FED din data de 24.02.2014, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr._/3/2013, proces-verbal din data de 27.02.2015 și certificat de înregistrare fiscală (filele 9-14, 27-33).
Recursul a fost legal timbrat cu taxă de timbru conform chitanței depuse la fila 25 din dosar.
Analizând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs, tribunalul constată că recursul formulat este fondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 04.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 14, a fost suspendată judecarea cauzei, conform dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.pr.civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă.
Tribunalul reține că, potrivit disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c., instanța poate suspenda judecată când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Acest caz de suspendare facultativă a judecății are în vedere existența unor chestiuni prejudiciale a căror soluționare ar putea avea o influență hotărâtoare asupra rezolvării cauzei.
Astfel, cererea a cărei suspendare se solicită trebuie să se afle într-un raport de interdependență cu o altă cerere al cărei drept dedus judecății va influența, în mod hotărâtor, soluționarea cauzei celei dintâi.
Tribunalul constată că dezlegarea pricinii de față nu depinde de modul de soluționare a dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă și că instanța de fond, în mod greșit, a suspendat cauza, în temeiul disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c.
Astfel, în cadrul dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă, obiectul acțiunii este reprezentat de modificarea actelor constitutive ale federației, respectiv componența organului executiv de conducere al acesteia, modificarea statutului său și celelalte funcții din structura organului de conducere, iar admiterea acțiunii sub aspectele anterior menționate nu are nicio înrâurire asupra cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului de față.
Chiar și în contextul modificării componenței organelor de conducere ale federației prin intermediul soluției pronunțate în cadrul dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă, nu se poate reține că cererea de chemare în judecată din cauza de față nu a fost formulată de către reprezentantul legal al petentei, la data formulării sale, respectiv președintele A. V. M., având în vedere că modificarea componenței organelor de conducere ale federației este dispusă în cadrul dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă și va produce efecte juridice abia după rămânerea definitivă a soluției pronunțate în acest dosar și înscrierea acesteia în registrul special al federațiilor, pe baza acestei hotărâri judecătorești.
Prin urmare, în cauză nu erau incidente disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c., soluționarea dosarului de față având ca obiect dizolvarea Sindicatului Personalului Redacțional din Studioul de Radio C. nedepinzând de soluția pronunțată în cadrul dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București-Secția III Civilă având ca obiect modificare acte constitutive federație, respectiv componența organului executiv de conducere al acesteia, modificarea statutului său și celelalte funcții din structura organului de conducere.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va admite recursul formulat de către petenta recurentă FEDERAȚIA S. DIN SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE (FSSRR), împotriva încheierii din data de 04.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2154/2014, în contradictoriu cu intimatul S. L. AL PERSONALULUI REDACȚIEI DIN STUDIOUL DE RADIO C., va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de către petenta recurentă FEDERAȚIA S. DIN SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE (FSSRR), împotriva încheierii din data de 04.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2154/2014, în contradictoriu cu intimatul S. L. AL PERSONALULUI REDACȚIEI DIN STUDIOUL DE RADIO C..
Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08 Aprilie 2015.
Președinte, D. O. | Judecător, D. G. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. V.P./Tehn. F.M. 2 ex./22.04.2015
Jud. fond: G. C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 282/2015. Tribunalul DOLJ | Obligaţie de a face. Hotărâre din 16-04-2015, Tribunalul DOLJ → |
|---|
