Pretenţii. Decizia nr. 282/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 282/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3093/63/2006
Dosar nr._ (Număr în format vechi 5028/CIV/2006)
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 282/2015
Ședința publică de la data de 08 Aprilie 2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte - D. O. - judecător
Judecător - D. G.
Judecător - V. P.
Grefier - L. E. C.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenții-reclamanți P. R. și P. V., împotriva sentinței civile nr. 6287 din 28 iulie 2006, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2004, în contradictoriu cu intimații-pârâți REGIA AUTONOMĂ DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI A FONDULUI LOCATIV C. (R.A.A.D.P.F.L.), P. C. și P. JUDEȚULUI D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă prin solicită a se pronunța asupra perimării, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.civ., la data de 15.11.2007, după care:
Instanța constată că la dosar s-a depus o cerere de repunere pe rol a cauzei din partea recurentului-reclamant P. V., însă, văzând că prin grija instanței s-a depus un extras de pe portalul instanțelor judecătorești, din care rezultă că la data de 30.06.2011 s-a soluționat irevocabil dosarul care a atras suspendarea cauzei de față în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.civ., respinge cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată și, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 306 alin. 2 C.p.civ., invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6287/28 iulie 2006, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea în pretenții formulată de reclamanții P. R., P. V., în contradictoriu cu pârâți R.A.A.D.P.F.L. C., P. mun. C., P. jud. D..
A fost respinsă cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții P. R. și P. V.,
Prin încheierea de ședință de la 15 Noiembrie 2007, în temeiul art. 244 alin. 1, pct. 1 C.p.c a fost suspendată cauza privind pe reclamanții P. R., P. V. și pe intimații pârâți R.A.A.D.P.F.L. C., P. mun. C., P. județului D., având ca obiect pretenții, până la soluționarea irevocabilă a cauzei în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3457/26.06.2007 (dosarul nr._/1/2005) a Judecătoriei Sibiu.
Prin încheierea de ședință de la 05 Mai 2011, a fost respinsă excepția perimării și a fost menținută măsura suspendării dispusă prin încheierea de ședință din 15.11.2007, având în vedere că la dosarul cauzei la fila 85 se regăsește un extras de pe portalul instanțelor din care rezultă că împotriva sentinței pronunțate în dosarul cu nr._/1/2005 a fost declarat recurs, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art. 248 C.p.civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an".
În speță, se constată că, în temeiul art. 250 alin. 1 C.p.civ., termenul de perimare a început să curgă la data 30 iunie 2011, când s-a soluționat irevocabil dosarul nr._/1/2005 prin decizia civilă nr. 492/2011 a Curții de Apel A. I. (s-a constatat perimat recursul), situație în care prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa recurenților, ca părți interesate în judecarea cererii de recurs.
Culpa acestora s-a apreciat prin prisma faptului că, în tot acest timp, nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite excepția perimării în baza art. 137 alin. 1, art. 306 alin. 2 coroborat cu art. 252 alin. 1 și 2 C.p.civ., iar, în temeiul art. 312 alin. 1 teza a IV-a C.p.civ., va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenții-reclamanți P. R. și P. V., împotriva sentinței civile nr. 6287 din 28 iulie 2006, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2004, în contradictoriu cu intimații-pârâți REGIA AUTONOMĂ DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI A FONDULUI LOCATIV C., P. MUN. C. și P. JUDEȚULUI D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 08 Aprilie 2015.
Președinte, D. O. | Judecător, D. G. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. D. O.
Tehnored. F.M./2 ex.
Data redactării: 27.04.2015
Jud. fond D. S.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 643/2015. Tribunalul DOLJ | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul... → |
|---|
