Fond funciar. Decizia nr. 1967/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1967/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1967/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1967/2015
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător A. B.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. A. și pe pârâții C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A MUNICIPIULUI C., C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A MUNICIPIULUI C., având ca obiect fond funciar, ca urmare a anulării sentinței nr. 230/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ prin decizia nr. 1627/13.10.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. S. pt. reclamant, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată după reținerea spre rejudecare.
Avocat F. S. pt. reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Avocat F. S. pt. reclamant solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar C. să înainteze documentația necesară emiterii ordinului prefectului pt. terenul aferent imobilului compus din apartamentele ce fac obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. 174/2008, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.04.2014, sub nr._, reclamantul T. A. a formulat plângere în contradictoriu cu pârâta C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A MUNICIPIULUI C. împotriva actului administrativ reprezentat de adresa nr._/27.02.2014 emis de C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Municipiului C. și obligarea pârâtei să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii ordinului prefectului pentru terenul aferent imobilului în care se afla apartamentele ce formează obiectul contractelor de vânzare cumpărare nr. 174/28.01.2008.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin contractul de vanzare-cumparare nr. 174/28.01.2008, incheiat in baza Legii nr. 85/1992 și Decretului-Lege nr. 61/1990, a dobândit imobilul casa de locuit fost locuința de serviciu imobil situat in in C., .. 54, jud. D..
Conform dispozițiilor art. l0 alin 3 si 4 din Legea nr. 85/1992, dreptul de proprietate (...) se dobândește si asupra terenului aferent clădirii, iar atribuirea terenului se face in condițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 *) pentru persoanele care dobândesc locuințele in condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale Legii nr. 85/1992. Așadar, odată cu dobândirea dreptului de proprietate prin cumpărare asupra construcției, se dobândește in virtutea legii si dreptul de proprietate asupra terenului aferent, respectiv asupra terenului care asigura o normala utilizare a construcției, insa este necesara parcurgerea procedurii administrative prevăzute de art.36 alin.2 din Legea 18/1991 republicată.
In acest context s-a adresat Primăriei C. solicitând atribuirea terenului aferent imobilului in care se afla locuințele cumpărate. La data de 28.02.2014, a primit adresa nr._ prin care i s-a comunicat respingerea solicitării.
F. de cele arătate, contrar celor reținute de către Primăria C., solicită să se constatate ca este îndreptățit la atribuirea terenului aferent imobilului in care se afla locuințele cumpărate, iar modalitatea de atribuire este cea reglementata de Legea nr. 18/1991, astfel ca in mod corect au adresat cererea lor Primăriei Municipiului C., insa aceasta, in mod nejustificat si fără nici o motivare, a respins solicitarea lui reținând doar ca nu se încadrează in prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicata.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea 18/1991 republicata, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin reconstituirea sau constituirea acestui drept, in condițiile legii speciale. Cererii lui de constituire a dreptului de proprietate, intemeiata pe dispozițiilor art. 10 alin. 3-4 din Legea 85/1992, ii sunt aplicabile dispozițiile art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991 republicata, potrivit cărora terenurile proprietate de stat (...), atribuite, potrivit legii, (...) in folosința pe durata existentei construcției, (...) cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținuta din construcție. Atribuirea in proprietate a acestor terenuri se face la propunerea primăriilor, prin ordin al prefectului. Propunerea primăriei este așadar un act administrativ-condiție ce aparține administrației publice locale, ca autoritate distincta si cu atribuții diferite de atribuțiile prefectului. Conform dispozițiilor art.53-54 din Legea 18/1991 republicata, instanța de judecata exercita controlul de legalitate si temeinicie nu numai asupra hotărârilor, ci si asupra masurilor luate de organele cu atribuții de soluționare a cererilor de constituire a dreptului de proprietate.
F. de cele arătate, solicită să se constate ca măsura atacata prin prezenta este netemeinica si nelegala in sensul neaplicării corecte si încălcărilor prevederilor legale in vigoare, respectiv ale Legii 85/1992 si Legii 18/1991 și ca instanța sa admită plângerea, asa cum a fost formulata.
In drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art. 54 alin. l din Legea nr. 18/1991 -republicată (cu modificările si completările ulterioare), raportate la disp. art. 53 alin.2 din Legea 18/1991, coroborate cu disp. HG 890/2005-Regulamentul privind constituirea si organizarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata, precum si cu disp. NCp civ.
La data de 20.05.2014, intimata C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A MUNICIPIULUI C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantului și invocă excepția inadmisibilității acțiunii potrivit art. 53. alin. (2) din legea nr. 18/1991, întrucât împotriva hotărârii Comisiei Județene se poate face plângere la judecătoria in a cărei rază teritorială este situat terenul in termen de 30 de zile de la comunicare.
În motivarea întâmpinării arată că reclamantul nu a uzat de prevederile art. 53-58 din Legea fondului funciar, in sensul ca, nu a formulat contestație împotriva actului administrativ prin care s-a refuzat atribuirea terenului.
Instanțele judecătorești, au rolul prevăzut de legea specială de a supune
controlului jurisdicțional actul administrativ emis si de a verifica legalitatea
acestuia, neavând competenta de a se pronunța pană la încheierea procedurii
administrative instituită de legea specială, decât cel mult de a obliga C. locală
să soluționeze cererea.
Ori așa cum dorește reclamantul, ar însemna ca instanța să oblige C. locală de aplicare a legilor fondului funciar la întocmirea documentației necesare pentru constituirea dreptului de proprietate in vederea emiterii Ordinului Prefectului pe numele acestora, dar fără parcurgerea prealabilă a procedurii administrativ-jurisdicționale, ceea ce este inadmisibil.
Precizează că reclamantul a avut cunoștință de hotărârea Comisiei locale, față de care a manifestat pasivitate, neînțelegând să o conteste în vreun fel, ceea ce presupune că și-a însușit-o și a fost de acord cu ea.
Legile adoptate în materia fondului funciar au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere, finalizată prin emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege.
Aceste etape premergătoare emiterii Ordinului Prefectului au ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribuit. Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituire /constituire sau de punere în posesie trebuie aduse la cunoștința comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar, care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii actului de constituire a dreptului de proprietate.
Având în vedere cele menționate, solicită să admiterea excepției invocată și să se respingă cererea formulată de reclamant ca fiind inadmisibilă
Iar pe fond, solicită respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată.
Potrivit art. 11 alin. 1 din HG 890/2005 „ stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana îndreptățită, personal sau prin mandatar. Cand sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face și in comun, fiind semnata de fiecare dintre ei."
Conform dispozițiilor art. 36 alin (1) Legea nr. 18/1991 cu modificările si completările ulterioare,"Terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localităților si care sunt in administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26.
(2)Terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, in folosința veșnica sau in folosința pe durata existentei construcției, in vederea construirii de locuințe proprietate personala sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținuta din construcție.
(3)Terenurile atribuite in folosința pe durata existentei construcțiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, in condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localităților urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosința a terenului, proprietari ai locuințelor.
Dispozițiile art. 23 raman aplicabile.
Terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate in administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr.712/1966.
În drept au invocat dispozițiile art. 205 și 207 NCPC.
Prin sentința civilă nr.230/14.01.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.
A fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul T. A., în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Municipiului C., ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.174/28.01.2008, încheiat între Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Șimnic, în calitate de vânzătoare, și reclamantul T. A., în calitate de cumpărător, ultimul a dobândit dreptul de proprietate cu privire la imobilul clădire cantină situat în C., ..54, jud.D..
Conform clauzelor acestui înscris odată cu construcția s-a transmis reclamantului, pe durata existenței construcției, și dreptul de folosință asupra terenului aferent acesteia.
La data de 10.12.2013, prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul a solicitat eliberarea titlului de proprietate(Ordinul Prefectului) asupra terenului aferent imobilului din ..36, conform art.36 din Legea nr.18/1991, republicată.
Conform înscrisurilor înaintate de către pârâta C. Locală C. de aplicare a legilor fondului funciar, în sedința Comisiei Locale din data de 17.01.2014, cererea reclamantului a fost respinsă întrucât nu se încadrează în prevederile art. 36 din Legea nr.18/1991, soluție care a fost comunicată către reclamanți prin adresa nr._/20.03.2014.
Potrivit art. 51, alin.1 din Legea nr.18/1991, republicată comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.
În conformitate cu art. 53 din același act normativ: ,,(1)Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2)Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.,,
De asemenea, în art. 54 din Legea nr.18/1991, republicată se prevăd următoarele:
,,(1)Dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III.
(2)Dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile.,,
Raportat la dispozițiile legale menționate anterior instanța reține că în cadrul procedurii speciale prevăzute de Legea nr.18/1991, instanța poate fi învestită numai cu plângere împotriva hotărârii comisiei județene prin care a fost soluționată contestația asupra măsurilor stabilite de către comisia locală.
Obligativitatea comisiei județene de a pronunța prin hotărâre de validare sau invalidare, în condițiile art. 53, alin.1 din Legea nr.18/1991 vizează orice cerere formulată în temeiul fondului funciar, inclusiv în cazul cererii formulate de către reclamant prin care a solicitat eliberarea Ordinului Prefectului asupra terenului aferent imobilului situat în C., ..54, jud.D., în temeiul art.36 din acest act normativ, legea neprevăzând nici o excepție de la această regulă.
În speță reclamantul nu a formulat contestație la C. Județeană împotriva soluției Comisiei Locale, ci a investit instanța cu plângere conform art.53 nerespectând procedura obligatorie prevăzută de dispozițiile Legii fondului funciar.
Instanța de judecată competentă, respectiv judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, poate fi investită numai cu plângere împotriva hotărârii comisiei județene prin care a fost soluționată contestația asupra măsurilor stabilite de comisia locală și nu cu plângere împotriva adresei de comunicare a soluției comisiei locale.
Referitor la susținerile reclamantului în sensul că a formulat plângere împotriva actului administrativ reprezentat de adresa nr._/27.01.2014 în temeiul art.54 alin.1 din Legea nr.18/1991, instanța a reținut că această adresă este doar o comunicare a soluției dată printr-un act emis în procedura de reconstituire și nu reprezintă un act administrativ propriu-zis în sensul dispozițiilor art.54 din Legea 18/1991.
Față de considerentele expuse instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul T. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Solicită în temeiul art. 480 NCPC, admiterea apelului, anularea sentinței atacate,
reținerea cauzei spre rejudecare si judecând fondul, admiterea acțiunii
așa cum a fost formulată.
Arată că în mod greșit prima instanță a respins cererea, având în vedere că a urmat procedura prevăzuta de art. 36, alin. 2 si 6 din Legea 18/1991.
Conform dispozițiilor art.10 alin 3 si 4 din Legea nr. 85/1992, dreptul de proprietate (...) se dobândește si asupra terenului aferent clădirii, iar atribuirea terenului se face in condițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991*) pentru persoanele care dobândesc locuințele in condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale Legii nr. 85/1992. Așadar, odată cu dobândirea dreptului de proprietate prin cumpărare asupra construcției, se dobândește in virtutea legii si dreptul de proprietate asupra terenului aferent, respectiv asupra terenului care asigura o normala utilizare a construcției, insa este necesara parcurgerea procedurii administrative prevăzute de art.36 alin.2 din Legea 18/1991 republicata.
Solicită obligarea pârâtei sa întocmească si sa înainteze documentația necesara emiterii ordinului prefectului pentru terenul aferent imobilului in care se afla apartamentele reclamantului.
Reclamantul arată că s-a adresat Primăriei C., solicitând atribuirea terenului aferent imobilului in care se afla locuințele cumpărate. La data de 28.02.2014 a primit adresa aflata la dosarul cauzei prin care i se comunica respingerea solicitării.
Față de cele arătate, contrar celor reținute de către Primăria C., solciită instanței să constate ca este îndreptățit la atribuirea terenului aferent imobilului in care se afla locuințele cumpărate, iar modalitatea de atribuire este cea reglementata de Legea nr. 18/1991, astfel ca in mod corect adresat cererea Primăriei Municipiului C., insa aceasta, in mod nejustificat si fără nici o motivare, a respins solicitarea, reținând doar ca nu se încadrează in prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicata.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea 18/1991 republicata, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin reconstituirea sau constituirea acestui drept, in condițiile legii speciale. Cererii noastre de constituire a dreptului de proprietate, intemeiata pe dispozițiilor art. 10 alin. 3-4 din Legea 85/1992, ii sunt aplicabile dispozițiile art.36 alin. 2 din Legea 18/1991 republicata, potrivit cărora terenurile proprietate de stat (...), atribuite, potrivit legii, (...) in folosința pe durata existentei construcției, (...) cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proporțional cu cota deținuta din construcție. Atribuirea in proprietate a acestor terenuri se face la propunerea primăriilor, prin ordin al prefectului.
Propunerea primăriei este așadar un act administrativ-condiție ce aparține administrației publice locale, ca autoritate distincta si cu atribuții diferite de atribuțiile prefectului.
Conform dispozițiilor art. 53-54 din Legea 18/1991 republicata, instanța de judecată exercita controlul de legalitate si temeinicie nu numai asupra hotărârilor, ci si asupra masurilor luate de organele cu atribuții de soluționare a cererilor de constituire a dreptului de proprietate.
Prin decizia civilă nr.1627/13.10.2015 pronunțată de Tribunalul D. a fost admis apelul declarat de reclamantul T. A., împotriva sentinței civile nr. 230/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a Municipiului C..
A fost anulată sentința atacată.
S-a stabilit termen de judecată la 17.11.2015, cu citarea părților.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Apelantul reclamant a dobândit in proprietate imobil-locuință în conformitate cu Decretul-lege nr. 61/1990, odata cu locuința, asa cum s-a stipulat in contractul de vânzare-cumpărare, fiind transmis pe durata existentei constructiei si dreptul de folosință asupra terenului aferent acesteia.
Decretul-Lege nr. 61/7 februarie 1990 a reglementat vânzarea de locuințe construite din fondurile statului către populație.
Ulterior, a intrat in vigoare Legea nr. 85/din 22 iulie 1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, care a completat actul normativ amintit anterior si care la art. 10 alin. 3-6, stabilește ca "Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1 se dobândește și asupra terenului aferent clădirii, așa cum a fost determinat prin autorizația de construire sau prin fișele tehnice de măsurători ale terenului aferent clădirii.
Pentru persoanele care dobândesc locuințele în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale prezentei legi, atribuirea terenului se face în condițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Persoanele care nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor în România vor primi, sub formă de concesiune, cotele de terenuri aferente, pe toată durata existenței clădirii.
Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1, 3 și 4 se determină pe cote, proporțional cu suprafața construită a locuințelor și a spațiilor cu altă destinație."
De asemenea, art. 36 alin. 2, din Legea nr. 18/1991 prevede că terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, in folosința veșnica sau in folosința pe durata existentei construcției, in vederea construirii de locuințe proprietate personala sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau proporțional cu cota deținuta din construcție.
Conform alineatului 6 al aceluiași articol, atribuirea in proprietate a terenurilor se va face prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcuta pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Din prezentarea celor mai relevante reglementari in materie si din analiza actelor si lucrarilor dosarului, rezulta ca cererea apelantului-reclamant a căror situație juridică (caracterizata prin existenta unui contract de vânzare-cumpărare a unei locuințe din fondul locativ de stat, existenta unui act de atribuire a terenului prin care s-a constituit un drept de folosinta si existenta construcției la data intrării in vigoare a Legii nr. 18/1991) se circumscrie textelor legale expuse mai sus, fiind admisibila.
Reclamantul a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar C. emiterea Ordinului Prefectului pentru terenul aferent apartamentelor pe care le-au cumparat in condițiile Decretului-lege nr. 61/1990.
Reclamantului i s-a comunicat faptul ca cererea lor a fost respinsă întrucât nu se încadrează in dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991.
Instanța de fond, din oficiu, a invocat și a admis excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că reclamanții nu au uzat de prevederile art. 53-58 din Legea fondului funciar si nu au formulat contestație la C. Județeană împotriva actului administrativ prin care s-a refuzat atribuirea terenului, apreciind totodată, ca adresa nr. 1809/27.01.2014 împotriva căreia reclamanții au formulat plângere in instanta, este doar o comunicare a solutiei date printr-un act emis in procedura de reconstituire si nu reprezintă un act administrativ propriu-zis, in sensul dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 18/1991.
Se constată că instanța de fond a făcut o interpretare gresită a actelor normative incidente în cauză, pentru următoarele considerente:
Art. 54 prevede ca dispozițiile art. 53 alin.1 (procedura plângerii împotriva hotărârilor Comisiei Județene) se aplica si in cazul in care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului; insa textul nu trebuie interpretat in sensul ca in mod obligatoriu, împotriva actului administrativ (noțiune căreia apreciem ca i se circumscrie si adresa atacata) trebuie formulata contestație, ci ca poate fi supus analizei instanței direct, fără filtrul forului superior comisiei emitente, care este C. Județeana de Fond Funciar.
Concluzia este trasa din interpretarea logico-gramaticala a textului art. 54, care folosește conjuncția "sau" in enumerarea actelor ce pot fi atacate direct cu plângere in instanța, trimiterea la art. 53 având ca scop indicarea procedurii, iar nu a obiectului procedurii, in privința căruia legiuitorul a fost neechivoc: ordinul prefectului sau orice act administrativ.
In opinia instanței de fond, soluția adoptată de C. Locală de Fond Funciar C. ar trebui sa fie supus contestatiei in fata Comisiei Judetene, ceea ce este de neconceput, daca se are in vedere ierarhia institutiilor cu rol in aplicarea Legii nr. 18/1991, instituita prin Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, potrivit cu care, comisia județeana este stabilita prin ordin al prefectului (art. 4).
Faptul ca in situația analizata nu trebuie realizata procedura prealabila a contestației, se deduce si din interpretarea per a contrario a art. 27 din Regulament, care stabilește ca persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, care pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, sunt cele care se pot regăsi în tabelele prevăzute în anexele nr. 2 – 20. Or, niciunul dintre respectivele tabele, nu se referă la constituirea dreptului de proprietate in temeiul art. 36 din lege.
Față de considerentele expuse, instanta a admis apelul, a anulat sentința apelată si a reținut cauza spre rejudecare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului D. sub nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea este întemeiată.
Prin contractul de vânzare –cumpărare nr. 174/21.08.2008 încheiat cu Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Șimnic, reclamanții au dobandit în proprietate imobilul clădire (nr. inventar_) situat în C., șoseaua Bălcești, nr. 54, în incinta SCDA Șimnic, precum și dreptul de folosință asupra terenului aferent, clădire ocupată anterior de reclamanți în temeiul contractului de închiriere nr. 2519/15.10.2006.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, republicată, „ în cazul în care într-o clădire sunt mai multe locuințe și spații cu altă destinație, o dată cu dreptul de proprietate asupra acestora se dobândește și dreptul de proprietate pe cote-părți de construcții și instalații, precum și asupra dotărilor care, prin natura lor, nu se pot folosi decât în comun.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1 se dobândește și asupra terenului aferent clădirii, așa cum a fost determinat prin autorizația de construire sau prin fișele tehnice de măsurători ale terenului aferent clădirii. Pentru persoanele care dobândesc locuințele în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale prezentei legi, atribuirea terenului se face în condițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
De asemenea, art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 prevede că terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, in folosința veșnica sau in folosința pe durata existentei construcției, in vederea construirii de locuințe proprietate personala sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau proporțional cu cota deținuta din construcție.
Conform alineatului 6 al art. 36 din Legea nr. 18/1991, atribuirea in proprietate a terenurilor se va face prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcuta pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Din prezentarea celor mai relevante reglementari în materie și din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezulta că cererea reclamanților, a căror situație juridică este caracterizata prin existenta unui contract de vânzare-cumpărare a unei clădiri construite din fondurile statului, existenta unui act de atribuire a terenului prin care s-a constituit un drept de folosința si existenta construcției la data intrării in vigoare a Legii nr. 18/1991, se circumscrie textelor legale expuse mai sus, fiind admisibila si întemeiata, primăriilor revenindu-le obligația de a înainta propuneri corespunzătoare pentru emiterea Ordinului prefectului.
În consecință, va fi admisă cererea reclamanților și va fi obligată pârâta să înainteze documentația necesară în vederea emiterii Ordinului Prefectului pentru terenul aferent construcției dobândită prin contractul de vânzare–cumpărare nr. 174/21.08.2008 încheiat de reclamanți cu Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Șimnic, ce face obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de reclamantul T. A., cu domiciliul în mun. C., ., jud. D., CNP_ și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Avocat S. F. cu sediul profesional in C., .. M14, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A MUNICIPIULUI C., cu sedul în C., ., nr.7, județul D. și C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ..
Obligă pârâta să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii Ordinului Prefectului pt. terenul aferent construcției ce face obiectul cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Noiembrie 2015.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.A.B.
Tehn.S.V./5 ex.
Jud.fond-M.I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 01/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9162/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
