Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 530/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 530/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 530/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 530/2015
Ședința publică de la data de 18 Septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte - D. O. - judecător
Judecător - V. F.
Judecător - V. P.
Grefier - L. E. C.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâtul C. C. împotriva încheierii din data de 01.07.2015, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ 06, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G. I., în calitate de moștenitor al defunctului reclamant G. D. G., dar și cu intimatele-pârâte C. L. DE FOND FUNCIAR ARGETOAIA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, având ca obiect îndreptare eroare materială - fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelantul-pârât, personal și asistat de av. G. E.-V., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar și intimatul reclamant moștenitor G. Gh. I., lipsind intimatele-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prezenta cale de atac este declarată peste termen, după care:
Se prezintă numitul G. I., care se legitimează cu cartea de identitate ., nr._ și învederează instanței că este fiul reclamantului G. D. G., decedat la data de 10.01.2015, fiind unicul moștenitor al acestuia.
Instanța, observând actul de identitate al numitului G. I., constată că prenumele tatălui acestuia este G..
La interpelarea instanței, numitul G. I. arată că dumnealui a formulat și semnat cererea de îndreptare eroare materială înregistrată sub nr. 4323 din 12.06.2015, aflată la fila 142 dosar primă instanță.
Instanța dispune rectificarea conceptului de citare, în sensul că se conceptează ca apelant-pârât numitul C. C. și ca intimat-reclamant numitul G. I., care a formulat cererea de îndreptare eroare materială, în calitate de moștenitor al defunctului reclamant G. D. G. și pune în discuție recalificarea căii de atac.
Av. G. E. V. pentru recurentul-pârât lasă la aprecierea instanței, recalificarea căii de atac.
Intimatul-reclamant, de asemenea, lasă la aprecierea instanței recalificarea căii de atac.
Instanța recalifică în prezenta cauză calea de atac din apel în recurs, având în vedere că sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă și dispozițiile art. 5 alin. 1 din Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, având în vedere natura litigiului, respectiv fond funciar și lasă dosarul la a doua strigare în vederea compunerii legale a completului de judecată.
La a doua strigare a cauzei, instanța, în complet legal constituit din Președinte - D. O., judecător - V. F. și judecător - V. P., procedează la continuarea judecății.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, a făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-pârât, personal și asistat de av. G. E. V. și intimatul-reclamant moștenitor G. I., lipsind intimatele-pârâte.
Din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 306 alin.2 C.p.civ., instanța invocă excepția tardivității declarării recursului și o pune în discuție.
Av. G. E. V. pentru recurentul-pârât, având cuvântul, solicită respingerea excepției.
Intimatul-reclamant G. I., având cuvântul, solicită admiterea excepției, respingerea recursului, ca tardiv formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.06.2015, numitul G. I., în calitate de moștenitor al reclamantului decedat G. G., a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și în dispozitivul sentinței civile numărul 803 pronunțată la data de 25 octombrie 2007 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ 06 (număr în format vechi 1562/2006), irevocabilă la data de 30.01.2008 prin decizia nr. 136 din data de 30 ianuarie 2008 a Tribunalului D. - Secția Civilă pronunțată în dosarul cu același număr, având ca obiect „litigiu funciar”, privind pe reclamantul G. G., în contradictoriu cu pârâții C. C., C. L. de Fond Funciar Argetoaia, județul D. și C. Județeană de Fond Funciar D..
A arătat că, în dispozitivul acestei hotărâri pe care a anexat-o în fotocopie cererii de îndreptare a erorii materiale, respectiv pagina numărul 5, alineatul subliniat, instanța a constatat un număr de patru suprafețe deținute fără drept de către pârât, iar în dispozitiv apar numai trei suprafețe, solicitând îndreptarea acestei erori materiale.
Prin încheierea din 01.07.2015, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr._ 06, a fost admisă cererea.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și în dispozitivul sentinței civile nr. 803 pronunțată la data de 25 octombrie 2007 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ 06 (număr în format vechi 1562/2006), irevocabilă la data de 30.01.2008 prin decizia nr. 136 din data de 30 ianuarie 2008 a Tribunalului D. – Secția Civilă pronunțată în dosarul cu același număr, având ca obiect „litigiu de fond funciar”, în sensul că alineatul 3 al minutei și dispozitivului va avea următorul conținut:
“Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 6-_/10.02.1993 emis pârâtului C. Gh. C., în ceea ce privește următoarele suprafețe de teren, așa cum au fost individualizate și identificate prin raportul de expertiză tehnică și în schițele anexă care fac parte integrantă din prezenta hotărâre:
- suprafața de 660 m.p. teren arabil situat în T 5, P 22;
- suprafața de 530 m.p. vie situată în T 51, P 117;
- suprafața de 2.799 m.p. teren arabil situat în T 51, P 117
- suprafața de 2.343 m.p. teren pădure situat în T 51, P 118.”, cum este corect, în loc de: “Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate numărul 6-_/10.02.1993 emis pârâtului C. Gh. C., în ceea ce privește următoarele suprafețe de teren, așa cum au fost individualizate și identificate prin raportul de expertiză și în schițele anexă care fac parte integrantă din prezenta hotărâre:
- suprafața de 530 m.p. vie situată în T 51, P 117;
- suprafața de 2.799 m.p. teren arabil situat în T 51, P 117;
- suprafața de 2.343 m.p. teren pădure situat în T 51, P 118”, cum din eroare s-a redactat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale minutei și dispozitivului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că, în minuta și în dispozitivul sentinței civile nr. 803 pronunțată la data de 25 octombrie 2007 de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ 06 (număr în format vechi 1562/2006), irevocabilă la data de 30.01.2008 prin decizia nr. 136 din data de 30 ianuarie 2008 a Tribunalului D. – Secția Civilă pronunțată în dosarul cu același număr, având ca obiect „litigiu de fond funciar funciar”, s-a strecurat o eroare materială cu privire la numărul suprafețelor de teren referitor la care instanța a constat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 6-_ din data de 10.02.1993 eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. pârâtului C. C., existând contradicție între dispozitivul și considerentele hotărârii judecătorești sus amintite în ceea ce privește suprafața de 660 m.p. teren arabil situat în T.5, P.22, deținută, fără drept, de către pârâtului C. Gh. C., suprafață care apare în considerente, dar lipsește din dispozitiv.
Conform dispozițiilor art. 442 alin. 1 din codul de procedură civilă republicat, "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere".
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, calificat recurs, pârâtul C. C..
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu și a pus în disacuție excepția de procedură, absolută și dirimantă, privind tardivitatea formulării cererii de recurs, excepție pe care instanța o va soluționa cu prioritate conform art. 137 alin. C.p.civ., reținând următoarele considerente de fapt și de drept:
În primul rând, se constată că, în cauză, în raport de data înregistrării acțiunii pe rolul Judecătoriei C., respectiv 02.11.2006, sunt incidente dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, având în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 raportate la dispozițiile art. 24 și 25 din noul Cod de procedură civilă, prezenta cale de atac fiind calificată recurs la acest termen de judecată, în raport de natura litigiului și dispozițiile art. 5 alin. 1 din Titlul XIII din Legea nr. 247/2005.
Potrivit art. 301 C.p.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel (...), iar, conformart. 103 alin. 1 C.p.c., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea (...).
În speță, instanța reține că, potrivit dovezii de comunicare (aflată în dosarul de fond la fila 151), recurentul-pârât a primit încheierea atacată la data de 09.07.2015, iar recursul a fost înregistrat la instanța de fond la data de 11.08.2015, deci peste termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 301 C.p.civ. Termenul de recurs, calculat pe zile libere în raport de prevederile art. 101 alin. 1 și alin. 5 C.p.civ., s-a împlinit la data de 27.07.2015, motiv pentru care recursul va fi considerat ca fiind tardiv depus.
De asemenea, tribunalul constată că lipsa din dispozitivul încheierii recurate a mențiunii privind calea de atac și termenul de exercitare nu reprezintă un aspect care să justifice aprecierea că recursul a fost formulat în termenul legal în cauza de față, având în vedere principiul de drept potrivit căruia "nimeni nu se poate prevala de necunoașterea legii", exprimat prin cunoscutul adagiu din limba latină nemo censetur ignorare legem .
Același raționament era valabil și în situația în care prima instanță ar fi indicat greșit calea de atac în dispozitivul hotărârii (atât sub aspectul denumirii, cât și sub cel al termenului de declarare), având în vedere și faptul că recurentul nu a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs, în condițiile art. 103 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.p.civ.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 137 alin. 1 C.p.civ., tribunalul va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu și va respinge ca fiind tardiv recursul, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a C.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât C. C., împotriva încheierii din data de 01.07.2015, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ 06, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G. I., în calitate de moștenitor al defunctului reclamant G. D. G. și intimatele-pârâte C. L. de Fond Funciar Argetoaia și C. Județeană DE Fond Funciar, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 18 Septembrie 2015.
Președinte, D. O. | Judecător, V. F. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. D. O.
Tehnored. F.M./2 ex.
Data redactării: 24.09.2015
Jud. fond. E.D. S.
| ← Servitute. Decizia nr. 2078/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 265/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
