Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 553/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 553/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 2305/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 553/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. P.
Judecător D. G.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-petentă . SRL împotriva încheierii din 05.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie 103/_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- apelul este declarat și motivat în termen.
- s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru
- se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I N B U N A L U L
Asupra apelului civil de față;
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.02.2015 sub nr._, creditoarea . SRL a solicitat instanței investirea cu formulă executorie a Contractului de arendare nr. 1 din data de 26.04.2013, încheiat între creditoare și debitoarea ..
In dovedirea cererii, s-au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei, contractul de arendare, împuternicire.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea din 05.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă cererea privind pe creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitoarea ..
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 Cod Procedură .Civilă „(1)Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Conform art. 640¹, alin. 1-3 Cod Procedură .Civilă " (1) Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie. (2) Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales. (3) Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege"
În speță, instanța a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 640¹ cod procedură deoarece contractul de arendă nr.1/26.04.2013 nu este titlu executoriu și în consecință nu poate fi pus în executare. Mai mult decât atât, instanța a constatat că durata contractului nu a expirat, având în vedere faptul că potrivit art.5 din respectivul contract durata este de 5 ani, începând cu 26.04.2013 și până în data de 26.04.2018.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 640¹ alin. 3 și 4 C.pr.civ. a respins cererea formulată de creditoarea . SRL ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel . SRL,arătând că în speță este vorba de contractul de arendă nr.1 din data de 26.04.2013 înregistrat la Consiliul Local al comunei Siliștea Crucii care se încadrează în dispozițiile art.1845 C.civil și 640 n alin.1-3 C.proc.civ., poate fi învestit c u formulată executorie.
Astfel, potrivit art.1845 C.civil, contractele de arendare încheiate în formă autentică precum și cele înregistrate la consiliul local constituie, în condițiile legii, titluri executorii pentru plata arendei la termenele și în modalitățile stabilite în contract.
Analizând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel, dar și în raport de disp. art. 477-479 N.c.p.c., tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 632 Cod Procedură .Civilă „(1)Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Conform art. 640¹, alin. 1-3 Cod Procedură .Civilă " (1) Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie. (2) Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales. (3) Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege"
În speță, prima instanța a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 640¹ cod procedură, deoarece contractul de arendă nr.1/26.04.2013 nu este titlu executoriu și în consecință nu poate fi pus în executare. Mai mult decât atât, instanța a constatat că durata contractului nu a expirat, având în vedere faptul că potrivit art.5 din respectivul contract durata este de 5 ani, începând cu 26.04.2013 și până în data de 26.04.2018.
Tribunalul reține că, potrivit art. 1845 C.civ., contractele de arendare încheiate în formă autentică, precum și cele înregistrate la consiliul local constituie, în condițiile legii, titluri executorii pentru plata arendei la termenele și în modalitățile stabilite în contract.
Prin urmare, în mod greșit a reținut prima instanță că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 640¹ cod procedură, contractul de arendă nr.1/26.04.2013 fiind înregistrat la data de 29.04.2013 sub nr. 103 la Consiliul Local al comunei Siliștea Crucii, jud. D. și constituind deci titlu executoriu.
Nu are relevanță sub acest aspect faptul că durata pentru care s-a încheiat contractul nu a expirat, deoarece acesta este un contract cu executare succesivă și, așa cum reiese din prevederile legale anterior menționate, este titlu executoriu pentru plata arendei la termenele și în modalitățile stabilite în contract.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 C.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea civilă apelată în sensul că va dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de arendare nr. 1 din data de 26.04.2013, înregistrat sub nr. 103 din data de 29.04.2013 la Consiliul Local al comunei Siliștea Crucii, jud. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelanta petentă . SRL, cu sediul în C., .. 287 A, jud. D., înregistrată la ORC D. sub nr. J_, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 05.02.2015, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Schimbă, în tot, încheierea civilă apelată în sensul că dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de arendare nr. 1 din data de 26.04.2013, înregistrat sub nr. 103 din data de 29.04.2013 la Consiliul Local al comunei Siliștea Crucii, jud. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2015.
Președinte, V. P. | Judecător, D. G. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.d.G.
Tehn.S.V./4 ex., 31.03.2015
Jud.fond-E.Z.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 402/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
