Legea 10/2001. Hotărâre din 02-04-2015, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4522/63/2006
Acesta este document finalizat
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3421/civ/2006)
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sențința nr. 189/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Grefier G. D.
Pe rol, pronunțarea cererii de chemare în judecată, formulată de contestatorul P. M., domiciliat în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimații P. M. C. și C. L. C..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când având nevoie de timp pt. a delibera, instanța a amânat pronunțarea la termenul de azi, 02.04.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
La data de 18.07.2006, reclamantul P. M. a chemat în judecată pârâții P. M. C. și C. L. C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea în tot sau în parte a dispoziției nr._/20.06.2006 emisă de P. M. C., dispoziție prin care i s-a admis în parte cererea de restituire, în sensul că i s-a dat numai suprafața de 246,53 m.p., considerând că restul suprafeței de 375,47 m.p. reprezintă suprafața ocupată care nu poate fi restituită.
Prin încheierea de ședință de la 11.09.2007 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1 pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C., dosar cu aceleași părți, cu același obiect și care vizează aceeași suprafață de teren, suspendare menținută prin încheierea de ședință de la 04.03.2011
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată judecata cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul P. M., domiciliat în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimații P. M. C. și C. L. C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2015.
Președinte, R. L. Z. | ||
Grefier, G. D. |
Red.jud. R.L.Z.
Tehn.F.M./2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 330/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 06/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
