Partaj judiciar. Decizia nr. 10/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 34457/215/2014
Dosar nr._ -restituire taxă de timbru-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/2015
Ședința din camera de consiliu din data de 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. G.
Judecător: V. P.
Grefier: E. D. C.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta petentă S. M., împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 30.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, a răspuns apelanta petentă S. M., prin mandatar S. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apel.
Apelanta-petentă S. M., prin mandatar S. C., având cuvântul, solicită admiterea apelului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 25.04.2014, petenta S. M., prin procurator S. C., a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru achitată cu chitanța nr._-318-042 din 14.11.2013 în cuantum de 500 lei.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă, în parte, cererea formulată de petenta S. M., prin procurator S. C., având ca obiect restituire taxă timbru și, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. d și alin. 2 teza I-a din OUG nr. 80/2013, s-a dispus restituirea către reclamanta S. M. a jumătate din taxa de timbru achitată de reclamantă cu chitanța nr._-318-0042/14.11.2013, respectiv 250 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, prin încheierea din data de 18.03.2014, pronunțată în dosarul nr._/215/2013/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta S. M. împotriva încheierii din data de 04.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de aceasta.
De asemenea, instanța a mai reținut că, în dosarul nr._/215/2013, petenta a depus chitanța nr._-318-042 din 14.11.2013 în cuantum de 500 lei (fila 30).
Potrivit dispozițiilor art. 45 alin. 1 lit. d din O.U.G 80/2013 "când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului".
În conformitate cu dispozițiile art. 45 alin. 2 Teza I-a din O.U.G 80/2013, instanța a restituit jumătate din taxa de timbru achitată de către reclamanta S. M. respectiv suma de 250 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta apelantă S. M., solicitând admiterea apelului și restituirea unei sume mai mari de 250 lei.
În motivarea apelului, aceasta a arătat că prima instanță nu a ținut cont că, în dosarul nr._/215/2013/a1 al Judecătoriei C., a mai plătit o taxă de 20 lei pentru reexaminare și că taxa de timbru trebuia restituită, în mod proporțional, fiind injustă restituirea a doar jumătate din cuantumul acesteia.
Apelul a fost scutit de taxă de timbru, neexistând o dispoziție legală privind obligativitatea achitării unei astfel de taxe pentru o acțiune având un astfel de obiect.
Analizând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel, dar și în rap. de disp. art. 477-479 N.c.p.c., tribunalul constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 25.04.2014, petenta S. M., prin procurator S. C., a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru achitată cu chitanța nr._-318-042 din 14.11.2013 în cuantum de 500 lei.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă, în parte, cererea formulată de petenta S. M., prin procurator S. C., având ca obiect restituire taxă timbru și, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. d și alin. 2 teza I-a din OUG nr. 80/2013, s-a dispus restituirea către reclamanta S. M. a jumătate din taxa de timbru achitată de reclamantă cu chitanța nr._-318-0042/14.11.2013, respectiv 250 lei.
Tribunalul constată că, la data de 25.04.2014, petenta apelantă, prin mandatar, a formulat cerere de restituire a taxei de timbru în cuantum de 500 lei, întrucât aceasta nu a fost folosită, fără a indica un temei de drept al cererii sale.
În acest context, în mod corect, instanța de fond a apreciat că, în cauză, sun incidente disp. art. 45 alin. 1 lit. d rap. la alin. 2 teza I din OUG nr. 80/2013 potrivit cărora " se restituie jumătate din taxa de timbru plătită, când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă …..".
Astfel, având în vedere că, prin încheierea din data de 18.03.2014, pronunțată în dosarul nr._/215/2013/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta S. M. împotriva încheierii din data de 04.12.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de aceasta și că, în dosarul nr._/215/2013, petenta a depus chitanța nr._-318-042 din 14.11.2013 în cuantum de 500 lei (fila 30), în mod corect, prima instanță a admis, în parte, cererea petentei și a dispus restituirea cu titlu de taxă de timbru a sumei de 250 de lei.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, tribunalul constată că petenta avea dreptul la restituirea a doar jumătate din taxa de timbru achitată pentru cererea de chemare în judecată, cerere care a fost anulată ulterior, chiar dacă acesteia i se pare injustă această modalitate de restituire, potrivit motivelor de apel, art. 45 alin. 1 lit. d rap. la alin. 2 teza I din OUG nr. 80/2013 cuprinzând dispoziții exprese și imperative în acest sens.
În acest context, în cauză nu sunt incidente celelalte dispoziții ale art. 45 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, pentru a se putea dispune restituirea taxei de timbru proporțional, așa cum a solicitat apelanta în cadrul motivelor de apel, fiind incident, în speță, doar cazul expres prev. de disp. art. 45 alin. 1 lit. d rap. la alin. 2 teza I din OUG nr. 80/2013, neavând nicio relevanță motivul neachitării în termen a taxei de timbru sau achitarea unei alte taxe de timbru de 20 de lei pentru cererea de reexaminare formulată în dosarul de fond de către petentă.
Întrucât instanța de fond a respectat dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. d rap. la alin. 2 teza I din OUG nr. 80/2013, tribunalul constată că motivele de apel formulate de către petenta apelantă nu sunt întemeiate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 480 alin. 1 teza I N.c.p.c., tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta petentă S. M., împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 30.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta petentă S. M., domiciliată în municipiul C., .. 6, .. 1, ., jud. D., împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 30.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 Ianuarie 2015.
Președinte, D. G. | Judecător, V. P. | |
Grefier, E. D. C. |
Red. jud. V.P./Tehn. F.M. 3 ex./20.01.2015
Jud. fond: C. N. M.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 23-01-2015, Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 35/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
