Legea 10/2001. Sentința nr. 752/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 752/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 4777/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 752/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier L. C.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei Civile privind pe reclamant C. S. I., reclamant B. D. și pe pârât P. M. G., având ca obiect legea 10/2001 .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, când Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 20.03.2013.
TRIBUNALUL
Analizând cauza de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 08.06.2012, reclamantele C. S. I. și B. D. au chemat în judecată pe pârâtul MUNICIPIUL G. prin PRIMAR, contestând dispoziția de primar nr.4153/SR/27.04.2012.
În motivare au arătat că prin dispoziția arătată le-a fost respinsă cererea de acordare de despăgubiri pentru cota de ½ din imobilul din G., ., nr.39, imobil confiscat de stat în anul 1960, pe motiv că nu au făcut dovada deposedării. Dar subliniază că legea impune doar două condiții:
- imobilul să fie preluat abuziv de stat; și
- reclamantul (sau autorul său) să fi fost proprietar la momentul preluării abuzive.
În drept au invocat dispozițiile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.
Pârâtul MUNICIPIUL G. prin PRIMAR a formulat întâmpinare prin care a cerut respingerea acțiunii ca nefondată. A subliniat că reclamantele nu au făcut dovada deposedării abuzive. Mai mult, imobilul pentru care se solicită despăgubiri a fost înstrăinat către B. C. și D. în anul 1974 și nu se mai află în patrimoniul pârâtului. În drept a invocat dispozițiile Legii nr.10/2001 și art.115-118 din vechiul C.pr.civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința penală nr.1459 pronunțată la 06.10.1959 de Tribunalul popular raional G., definitivă prin decizia penală nr.3552 din 20.10.1959 pronunțată de Tribunalul regional G. în dosarul nr.7242/1959 (filele 66-69 din dosarul cauzei), numitului C. C. i-a fost aplicată, printre altele, pedeapsa confiscării a ½ din casă (situată în G., ..37). Acesta dobândise imobilul (G., ..43) alături de soția sa C. M., prin actul de vânzare autentificat de Tribunalul județului C. sub nr.1782 din 19.06.1935 (filele 20-21).
Potrivit copiilor de pe „Revizuirea numerotării clădirilor și apartamentelor în orașul G.”, puse la dispoziție de Arhivele Naționale – Serviciul județean G. (adresa nr.94/C din 14.02.2013 – filele 52-61), imobilul confiscat a purtat de-a lungul timpului ambele numere arătate (37 și 43), în prezent având nr.39 (pe actuala .). Situația este recunoscută de pârât prin întâmpinare (fila 39 verso).
Prin contractul de vânzare nr.90 din 11.10.1974, Oficiul județean pentru construirea și vânzarea locuințelor G. a vândut lui B. C. și D. imobilul anterior confiscat de la C. C. (½ din construcția din G., ., nr.39 – fila 28), iar prin decizia nr.484 din 09.10.1974, Comitetul executiv al Consiliului popular G. a atribuit cumpărătorului, în folosință, terenul de sub construcția cumpărată (fila 29).
Conform certificatului de moștenitor nr.234 emis la 20.12.2007 de B.N.P. S. T. și asociații din G. (fila 31), reclamantele sunt moștenitoarele defunctei C. M. (decedată în anul 2007), în calitate de fiice. În acest fel, în prezent, reclamantele reunesc, în patrimoniul lor, întregul imobil din G., ., nr.39.
În drept, potrivit art.1, alin.1 din Legea nr.10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr.139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă. Prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege (art.2, lit.h) și orice imobile preluate de stat cu titlu valabil, deci inclusiv imobilele confiscate.
Deși reclamantele susțin că singurele condiții impuse de dispozițiile Legii nr.10/2001 sunt:
- imobilul să fie preluat abuziv de stat; și
- reclamantul (sau autorul său) să fi fost proprietar la momentul preluării abuzive,
în realitate mai există o condiție expresă, anume cea ca imobilul să nu fi fost restituit deja. Condiția este logică, de altfel, pentru că nu se poate restitui ceva ce solicitantul are deja.
În cauza de față, reclamantele C. S. I. și B. D. susțin că – ele sau autorii lor, după caz – au răscumpărat de la stat imobilul anterior confiscat de stat, dar că această operațiune nu impietează aplicabilității dispozițiilor Legii nr.10/2001. Instanța reține că reclamantele, indirect, solicită restituirea sumei plătite pentru răscumpărare.
Or, atât restituirea unui bun imobil pe care reclamantele l-au redobândit deja, cât și despăgubirea cu echivalentul sumei cheltuite pentru redobândire, exced dispozițiilor Legii nr.10/2001. Aceasta din urmă reglementează doar situația imobilelor preluate și încă nerestituite.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea. Totodată, va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantele C. S. I. și B. D., cu domiciliul procesual ales în G., ..19, ..1, la Cabinet de avocat Ș. E., în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL G. prin PRIMAR, cu sediul în G., ..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. BleoancăLuminița C.
Red.Al.B.
CL/5 ex.
12.04.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1207/2013. Tribunalul GALAŢI | Cereri. Decizia nr. 242/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
