Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1164/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1164/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 6032/121/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/1997)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1164
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător R. G. F.
Judecător M. A.
Grefier G. R.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – reclamant M. D., cu domiciliul în ., județul G., în contradictoriu cu intimata S. Ș., cu domiciliul în G., .. A6, ., împotriva sentinței civile nr. 1235/04.02.1998, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._, având ca obiect "partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al pricinii, recursul este nemotivat, nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care;
Tribunalul îi pune in vedere recurentului -reclamant să prezinte actul de identitate.
Recurentul arata ca nu are carte de identitate sau certificat de naștere, fiindcă i-au fost furate și pentru că nu are un spațiu legal nu poate depune actele pentru eliberarea unui noi carti de identitate. Mai arată că cererea de recurs ce face obiectul dosarului_ priveste decizia civilă nr. 437 pronunțată la data de 19.04.2013.
Tribunalul, având în vedere că se exercita o cale de atac impotriva unei hotarari pronunțată de Tribunal, calea de atac se solutioneaza de catre Curtea de Apel, motiv pentru care pune in discutie exceptia necompetentei materiale de solutionare a prezentului recurs.
Recurentul – reclamant lasă la aprecierea instantei .
Tribunalul ramane in pronuntare asupra exceptiei necompetentei materiale de solutionare a prezentei cauze.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ (nr. vechi_/1997), reclamanta S. Ș.(fostă M.)a solicitat instanței de judecată în contradictoriu cu pârâtul M. D. să se dispună partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei în cote de ½.
În motivarea cererii, arată că prin sentința civilă nr. 9467/14.11.1996 s-a dispus desfacerea căsătoriei și solicită partajarea bunurilor comune.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Prin sentința civilă nr. 1235/04.08.1998 Judecătoria G. a admis cererea și a dispus sistarea stării de codevălmășie și ca efect al partajului a atribuit reclamantei imobilul situat în G., Micro 20, ., a obligat-o să achite pârâtului sultă în cuantum de 22.500.000 lei rol.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul M. D..
În motivarea cererii, a arătat că situația de fapt reținută nu corespunde realității și a fost evacuat din imobil cu ajutorul executorului judecătoresc.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
Prin decizia civilă nr. 437/19.04.2013 Tribunalul G. a respins recursul ca fiind tardiv formulat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor. art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, comunicarea hotărârii către recurentul-pârât M. D., a fost făcută la data de 20.02.1998, așa cum rezultă din dovada de comunicare existentă la fila 16 dosar fond. Mai mult, s-a reținut că recurentul-pârât a luat cunoștință de hotărâre și prin semnarea procesului-verbal din 30.07.1998(fila 10 dosar recurs) sens în care a semnat de primirea sultei. Cererea de recurs a fost depusă la data de 12.12.2012, cu mult după termenul prevăzut de lege.
Având în vedere că în cauză nu s-a formulat nicio cerere de repunere în termen, față de dispozițiile art. 103 în referire la art. 301 C.pr.civ., recursul a fost respins ca fiind tardiv formulat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâtul M. D..
În motivarea cererii, a arătat că i s-a luat abuziv casa și a ajuns în stradă.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
La termenul de judecată din data de 17.12.2013, instanța a pus în discuție calificarea prezentei cereri, iar reclamantul prezent a arătat că înțelege să conteste sentința civilă nr. 437/19.04.2013 pronunțată de Tribunalul G.. Față de această situație, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului G..
Analizând cu prioritate în raport de natura normelor pretins încălcate și de efectele acestora excepția necompetenței materiale, față de dispozițiile art. 137 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
S-a promovat o cale de atac împotriva deciziei civile nr. 437/19.04.2013 pronunțată de Tribunalul G., care a fost calificată ca fiind recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. 2 C.pr.civ., recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea, iar față de calificarea dată prezentei cereri, respectiv recurs, se impune soluționarea acestuia față de instanța superioară în grad.
În baza art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului G..
Declină competența de soluționare a recursului promovat de recurentul – reclamant M. D., cu domiciliul în ., județul G., în contradictoriu cu intimata S. Ș., cu domiciliul în G., .. A6, ., împotriva deciziei civile nr. 437/19.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în favoarea Curții de Apel G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2013.
Președinte, M. M. | Judecător, R. G. F. | Judecător, M. A. |
Grefier, G. R. |
Red. MA/Tehn RG 3ex/04.02.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... → |
|---|
