Pretenţii. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 2688/233/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte – L. B.
Judecător – M. C.
Judecător – A. F.
Grefier – L. N.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 429 G., cu sediul în G., ., . contradictoriu cu intimatul-pârât I. V., cu domiciliul în G., ., . civile nr. 5207 pronunțată la data de 16.05.2012 de Judecătoria G. în Dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs, acesta este motivat. Nu s-a depus întâmpinare. Intimatul-pârât a depus la dosar cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător ales. Recurenta solicită și judecata cauzei în lipsă, după care;
Tribunalul deliberând cu privire la cererea de amânare pentru lipsă apărare înaintată la dosar de intimatul-pârât I. V.; având în vedere că pentru acest termen de judecată intimatul a primit citația în data de 23 iulie 2012, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare realizată cu această parte (fila 9 dosar recurs); față de împrejurarea că intimatul a fost citat în condițiile prev. de disp. art. 1141 al.3 C.pr.civilă, în temeiul disp. art. 156 al.1 C.pr.civilă respinge cererea de amânare ca nefondată.
Tribunalul, având în vedere că recurenta solicită și judecarea recursului în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari prin reprezentant N. M., a solicitat instanței obligarea pârâtului I. V. la plata sumei de 10.028,45 lei din care 3.027,75 lei reprezentând cote de întreținere restante, 450 lei fond de reparații și 6.550,70 lei penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, a arătat că pârâtul este proprietarul unui apartament ce face parte din asociația reclamantă și acesta nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament astfel încât, în luna decembrie 2010 avea o datorie totală în cuantum de 10.028,45 lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 31 din Legea nr. 114/1996 și art. 34 din HG 400/2003.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri, în copie (filele 4-11, 14-22, 28-30).
La data de 17.11.2011, reclamanta a formulat cerere de majorare a câtimii obiectului acțiunii, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 11.441,72 lei din care 2.951,88 lei debit restant, 450 lei fond de reparații și 8.039,84 lei penalități de întârziere.
Ulterior, la data de 19.01.2011, reclamanta a depus precizări la acțiune, arătând că debitul principal este calculat pentru perioada 2007 - 2011, iar penalitățile pentru perioada 2007 – 2010.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al reclamantei a numitei N. M., excepția prematurității introducerii acțiunii și excepția prescripției dreptului la acțiune. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civilă, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 161 C.pr.civilă având în vedere caracterul normelor încălcate.
Astfel, potrivit textului citat, când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri, iar alineatul al doilea al art. 161 C.pr.civilă prevede că dacă aceste lipsuri nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
S-a reținut astfel că, deși a fost acordat un termen pentru ca reclamanta să facă dovada calității de reprezentant legal a numitei N. M., semnatara cererii de chemare în judecată, această lipsă nu a fost împlinită, astfel încât instanța a anulat cererea de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând sentința în baza dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civilă.
Arată că a depus pentru termenul din 16.05.2012 dovada calității de reprezentant al asociației, mai exact procesul verbal al adunării generale a proprietarilor prin care doamna N. M. a fost propusă președintele asociației.
Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la cererea de recurs.
Analizând sentința recurată prin intermediul motivului de recurs invocat, se constată că instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată, N. M., fără a observa că la dosar s-au depus înscrisuri din care rezultă calitatea acesteia de președinte în cadrul Asociației de proprietar.
Astfel, la fila 11 verso ds. fond s-a depus un proces-verbal prin care s-a stabilit procentul de penalități aplicat în caz de întârziere la plată a cotelor de contribuție semnat și de numita N. M. în calitate de președinte.
De asemenea la fila 5 în dosarul de recurs s-a depus procesul verbal din 24.09.2009 a Adunării Generale a Proprietarilor în care N. M. a fost aleasă președinte, proces-verbal ce poartă ștampila Primarului Municipiului G..
În consecință se constată că reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant, motiv pentru care fiind incidente dispozițiile art. 312 alin 5 Cod procedură civilă, va fi casată sentința 5207/2012 a Judecătoriei G. și va fi trimisă cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 429 G., cu sediul în G., ., . contradictoriu cu intimatul-pârât I. V., cu domiciliul în G., ., ..2, . civile nr. 5207 pronunțată la data de 16.05.2012 de Judecătoria G. în Dosarul nr._ .
Casează sentința civilă 5207/16.05.2012 a Judecătoriei G. și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
L. BenescuMirela CeolpanAngela F.
GREFIER,
L. N.
red.jud. MC
tehnodact.NL/ex.2/25.03.2013
fond: jud:C. L.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 954/2013. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 571/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
