Cereri. Decizia nr. 550/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 550/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 1838/316/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 550
Ședința de Camera de consiliu de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Judecător M. A.
Grefier V. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de completare dispozitiv formulată de apelanții - revizuenți T. N., domiciliat în G., . bis, . și P. M. prin T. N., cu domiciliul în G., . bis, . apelului împotriva încheierii nr. 38/07.11.2014 pronunțata in dosarul nr_, având ca obiect „cerere de reexaminare cauțiune”, formulat în contradictoriu cu intimații B. C. MIȘTOI C., cu sediul în Tg.B., ..28, ., jud.G., J. TG.B., cu sediul în Tg.B., ..77, I. B. FOSTĂ R. INTERNAȚIONAL B., cu sediul în sector 3, București, . Business Campus, nr.5-7, .>
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 10.06.2015, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 17.06.2015, 24.06.2015 și 30.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 24.04.2015 în dosarul nr._ al Tribunalului G., apelanții T. N. și P. M. au solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 127/13.02.2015 pronunțată în dosarul mai sus indicat și înlăturarea dispozițiilor contradictorii, în sensul de a se indica ce tipuri de acțiune le sunt permise să desfășoare în vederea soluționării prezentei cauze.
Au mai formulat și cerere de completare a hotărârii întrucât a fost anulat efectul devolutiv al apelului, astfel că nu au fost analizate toate aspectele invocate, precum și cerere de îndreptare eroare materială, consemnându-se în decizie că au lipsit părțile, însă nu s-a realizat citarea acestora, cauza judecându-se în camera de consiliu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 443, art. 444 și 442 C.pr.civ.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 127/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ a fost admisă excepția inadmisibilității apelului și în consecință a fost respins apelul ca fiind inadmisibil, reținându-se că soluția pronunțată într-o cerere de reexaminare este definitivă și nu poate fi atacată cu apel, potrivit dispozițiilor art. 15 din OUG nr. 51/2008.
Ca urmare, față de conținut explicit al dispozitivului deciziei civile în cauză, față de faptul că apărările pe care le-a invocat puteau fi invocate doar cu prilejul judecării cererii de reexaminare, instanța constată că nu se impune lămurirea acesteia. Pentru aceleași considerente, instanța apreciază că nu puteau analiza aspectele invocate într-o cale de atac pe care legea nu a prevăzut-o în ceea ce privește cererea de reexaminare, astfel că nici cererea de completare dispozitiv nu este fondată și urmează a fi respinsă.
Nici cererea de îndreptare eroare materială nu este fondată, întrucât fiind vorba de procedură necontencioasă, s-a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 534 C.pr.civ. potrivit cărora cererea se judecă în cameră de consiliu, fără a se face mențiune că părțile nu se citează, astfel că instanța a dispus citarea părților. În aceste condiții, la termenul de judecată stabilit la data de 13.02.2015, deși părțile au fost citate, acestea au lipsit, astfel că mențiunea din cuprinsul deciziei civile este corectă și nu se impune îndreptarea vreunei erori materiale. P. urmare, nu sunt incidente dispozițiile art. 442 C.pr.civ și va respinge și cererea de îndreptare eroare materială ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea completatoare, de lămurire dispozitiv și de îndreptare eroare materială formulată de apelanții - revizuenți T. N., domiciliat în G., . bis, . și P. M. prin T. N., cu domiciliul în G., . bis, ., în cadrul apelului împotriva încheierii nr. 38/07.11.2014 pronunțata in dosarul nr_, având ca obiect „cerere de reexaminare cauțiune”, formulat în contradictoriu cu intimații B. C. MIȘTOI C., cu sediul în Tg.B., ..28, ., jud.G., J. TG.B., cu sediul în Tg.B., ..77, I. B. FOSTĂ R. INTERNAȚIONAL B., cu sediul în sector 3, București, . Business Campus, nr.5-7, . fiind nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2015.
Președinte, pt.Judecător, pt.Grefier,
R. G. F. M. A. V. Ț.
aflat în C.O. aflat în C.O.
conf.art.426 C.pr.civ. conf.art.426 C.pr.civ.
Semnează, Semnează,
Președinte complet, P.-Grefier cu delegație,
Judecător R.-G. F. M. M.
Red.MA/tehn.CB
Ex. 7/02.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 371/2015. Tribunalul GALAŢI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
