Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 06-10-2015, Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 715/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 715/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Judecător R. G. F.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de către apelant Z. I. în contradictoriu cu intimata B. M. (fostă Z.) împotriva sentinței civile nr. 332/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu B. în dosarul nr._, având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns pentru apelant avocat A. S., cu împuternicire avocațială la dosar (f. 11), lipsă fiind intimata și apărătorul acesteia.
Față de lipsa intimatei și a apărătorului acesteia, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au răspuns pentru apelant avocat S. A., cu împuternicire avocațială la dosar (f.11), și intimata B. M. personal, identificată cu C.I. . nr._, CNP_, și asistată de avocat C. M., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul procesual al cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, că apelul este timbrat, motivat, că intimata a depus întâmpinare, necomunicată, după care:
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării formulate de intimată către apărătorul apelantului.
Având în vedere că sentința atacată a fost comunicată apelantului la data de 04.06.2015, termenul de promovare a căii de atac era 15 zile de la comunicare, iar cererea de apel a fost înregistrată la 01.07.2015, Tribunalul invocă din oficiu excepția tardivității declarării apelului și o pune în discuția părților.
Apărătorul apelantului solicită respingerea excepției, precizând că nu a fost apărător ales la instanța de fond, că a formulat calea de atac imediat ce apelantul i-a adus hotărârea și raportul de expertiză, și că acesta nu a fost prezent la ultimul termen de judecată.
Admite că nu se poate invoca necunoașterea legii, dar apreciază că eroarea strecurată în sentința atacată în sensul indicării termenului de exercitare a căii de atac de 30 zile de la comunicare este de natură să prejudicieze părțile și să le îngrădească accesul la justiție.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției invocate din oficiu și respingerea apelului ca tardiv declarat. Precizează că a fost apărător ales și la instanța de fond și că apelantul a fost prezent la ultimul termen de judecată la Judecătoria Târgu B., situație față de care nu poate invoca neștiința. Depune chitanța pentru onorariul de avocat și solicită obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității declarării apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției tardivității invocată din oficiu constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 332/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu B., au fost admise în parte cererea principală și cererea reconvențională formulate de către reclamanta-pârâtă B. M. și respectiv de pârâtul-reclamant Z. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul-reclamant Z. I..
Analizând materialul probator administrat în cauză Tribunalul reține următoarea situație de fapt și de drept cu privire la excepția tardivității promovării apelului.
Sentința civilă apelată a fost comunicată pârâtului-reclamant la data de 04.06.2015 (f. 194 ds. fond) și acesta putea formula apel doar până la data de 20.06.2015, conform disp. art. 101 al.1 și 5 și art. 102 C.pr.civilă.
Potrivit disp. art. 103 al.1 C.pr.civilă, neexercitarea căii de atac atrage decăderea, afară de faptul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac.
Niciunul dintre motivele prezentate de apelant, prin apărător, în ședința publică nu constituie „o împrejurare mai presus de voința acestuia” aptă să conducă la repunerea în termenul de recurs.
Având în vedere disp. art. 284 C.pr.civilă, văzând că apelul a fost declarat la 30.06.2015 (f. 12), Tribunalul va admite excepția tardivității apelului și va respinge apelul formulat de către apelantul Z. I. ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca fiind tardiv formulat apelul declarat de către apelant Z. I., domiciliat în com. Măstăcani, ., în contradictoriu cu intimata B. M. (fostă Z.), domiciliată în G., ., împotriva sentinței civile nr. 332/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu B. în dosarul nr._, având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2015.
Președinte, R. D. | Judecător, R. G. F. | |
Grefier, A. P. |
Red./tehn. A.P. 08 Octombrie 2015
Fond: A. M.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 684/2015. Tribunalul GALAŢI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
