Acţiune în constatare. Hotărâre din 04-04-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 15255/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 910/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător V. N.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant B. R., împotriva sentinței civile nr._/19.11.2012, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, recurentul reclamant B. R. fiind reprezentat de procurator Bianchi N. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei se află depusă o cerere de amânare din partea intimatului pârât M. R. D., în vederea angajării de apărător.
Instanța respinge cererea de amânare formulată în cauză, întrucât pricina se află la al doilea termen de judecată, astfel încât pârâtul avea posibilitatea de a-și angaja apărător până la această dată.
Constatând recursul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.J. sub nr._, reclamantul B. R. a chemat în judecată pe pârâtul M. R.-D., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea suprafeței de 1,3740 ha, teren extravilan, format din două suprafețe după cum urmează: suprafața de 7950 mp., tarlaua 68,lângă Biserică, cu vecini la răsărit -DC 632, la apus - zăvoi, la miazăzi-T. D. M., la miazănoapte - M. A. I.;suprafața de 5790 mp, tarlaua 68, peste drumul Bisericii, cu vecini la răsărit - F. I., la apus DC632, la miazăzi T. D. M., la miazănoapte M. A. I..
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în anul 2011 luna decembrie, ziua 6, pârâtul i-a vândut printr-un înscris sub semnătură privată denumit „ dovadă,, o suprafață de teren de 1,3740 ha, situată în extravilan, formată din două suprafețe după cum urmează: suprafața de 7950 mp., tarlaua 68,lângă Biserică, cu vecini la răsărit-DC 632, la apus - zăvoi, la miazăzi-T. D. M., la miazănoapte - M. A. Irin și suprafața de 5790 mp, tarlaua 68, peste drumul Bisericii, cu vecini la răsărit - F. I., la apus DC632, la miazăzi T. D. M., la miazănoapte M. A. I., cu prețul de 4 000 lei, pe care i-a plătit integral vânzătoarei odată cu primirea imobilului.
Că, în realitate după ce a achitat prețul solicitat de vânzător, acesta i-a predat terenurile, sub promisiunea că se va prezenta împreună cu el la notar pentru a încheia actul în formă autentică, fapt ce nu s-a întâmplat nici până în prezent.
Reclamantul a precizat că, a efectuat nenumărate demersuri pentru ca pârâtul să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentificată, însă acesta a refuzat .
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp art. 111 C.pr.civ.
Pârâtul M. R.- D. legal citat a formulat întâmpinare prin care a menționat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant, susținând că a vândut reclamantului suprafața de 1,3740 ha, compusă din suprafața de 7950 m.p. și suprafața de 5790 m.p., pe care a moștenit-o conform certificatului de moștenitor nr. 180/ 05.12.2011 și o dată cu predarea terenurilor, reclamantul i-a achitat suma de 4.000 lei
A mai arătat pârâtul că, reclamantul i-a solicitat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic, dar a considerat că nu mai este necesară prezența sa la notar, întrucât a predat terenurile și a primit prețul solicitat.
Prin sentința civilă nr._/19.11.2012, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul B. R., domiciliat în comuna Telești, . în contradictoriu cu pârâtul M. R.- D., cu domiciliul în comuna Telești, ..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în anul 2011 luna decembrie ziua 6 pârâtul i-a vândut reclamantului printr-un înscris sub semnătură privată denumit „ dovadă,, o suprafață de teren de 1,3740 ha, situată în extravilan, formată din două suprafețe după cum urmează: suprafața de 7950 mp., tarlaua 68,lângă Biserică, cu vecini la răsărit-DC 632, la apus - zăvoi, la miazăzi-T. D. M., la miazănoapte - M. A. Irin și suprafața de 5790 mp, tarlaua 68, peste drumul Bisericii, cu vecini la răsărit - F. I., la apus DC632, la miazăzi T. D. M., la miazănoapte M. A. I., cu prețul de 4 000 lei, pe care i-a plătit integral vânzătoarei odată cu primirea imobilului.
Că, actul juridic încheiat între părți intitulat „ dovadă” este un antecontract de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilelor terenuri ce face obiectul prezentei cauze, acest act nefiind încheiat în formă autentică ci a dat naștere doar unui drept de creanța în patrimoniul reclamantului creând în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia ulterior, contractul de vânzare - cumpărare în forma autentica.
S-a reținut că prin antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat între părți s-a prevăzut încheierea acestuia în formă autentică, pârâtul nerefuzând ulterior să se prezinte la notariat (având în vedere că nu a fost notificat în acest sens), în vederea încheierii actului în formă autentică .
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul B. R., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A susținut că în mod greșit acțiunea formulată în cauză a fost respinsă, deoarece a făcut dovada că pârâtul M. R. D. este proprietarul terenului în suprafață de 1,3740 ha teren extravilan, format din două suprafețe, după cum urmează: suprafața de 7950 mp., tarlaua 68, lângă Biserică, cu vecini la răsărit -DC 632, la apus - zăvoi, la miazăzi-T. D. M., la miazănoapte - M. A. Irin și suprafața de 5790 mp, tarlaua 68, peste drumul Bisericii, cu vecini la răsărit - F. I., la apus DC632, la miazăzi T. D. M., la miazănoapte M. A. I. cu certificatul de moștenitor nr. 180/5.12.2011 și sentința civilă 5831/18.09.2008, iar pârâtul refuză se prezinte la notariat în vederea încheierii actului autentic de vânzare cumpărare.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat și în baza art. 312 alin.1 c.pr.civ. se va respinge ca atare, pentru cele ce se vor arăta în continuare;
Potrivit art. 5 alin. 2 din titlul X din Legea 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract .
Actul juridic încheiat între părți intitulat ,, dovadă” la data de 6.12.2011 este un antecontract de vânzare cumpărare și nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce fac obiectul cauzei deduse judecății, nefiind încheiat în formă autentică, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului creând în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia ulterior contractul de vânzare cumpărare în forma autentică.
Deși în cauza de față prin antecontractul amintit s-a prevăzut încheierea acestuia în formă autentică, reclamantul nu a dovedit că a notificat pârâtul în vederea prezentării la notariat pentru a încheia actul autentic, iar acesta a refuzat, astfel încât nedovedindu-se refuzul pârâtului de a se prezenta la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică, în mod corect acțiunea formulată în cauză a fost respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant B. R., împotriva sentinței civile nr._/19.11.2012, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, V. N. |
Grefier, Firuța Ș. |
red. VN
j.f.R. A
ex. 2
SL 15 Aprilie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1497/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 2044/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
