Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 8/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 7508/95/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 8/2013
Ședința publică din 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Grefier L. G. C. I.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamant M. Eugenîn contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice Gorj,
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Z. R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-au constatat depuse la dosar adresa nr. P 3637/20.12.2012 emisă de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor securității ( C.N.S.A.S. ) și adresa nr.2187/28.12.2012 emisă de Banca Națională a României după care, nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat Z. R. a solicitat admiterea acțiunii ,așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii ca nefondată
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj- Secția I Civilă sub nr._, reclamantul M. E. a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța în temeiul art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009, să se constate caracterul politic al măsurilor administrative la care a fost supus bunicul său, M. L.N., născut la data de 29.04.1883 în ., respectiv măsura luată de organele fostei miliții sau securități în perioada 1948 – 1958 prin confiscarea și naționalizarea imobilelor proprietatea acestuia.
Totodată, a solicitat să fie obligat pârâtul la plata daunelor materiale reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate după cum urmează: teren în suprafață de 16,27 ha teren arabil și fânețe cedat în anul 1951, situat în . și nereconstituit în baza legilor fondului funciar sau Legii nr.10/2000; bunurilor mobile ale autorului M. L.N. confiscate conform procesului-verbal de confiscare încheiat în ziua de 15 decembrie 1951 în ., după cum urmează: 1000 kg. porumb, 60 kg. floarea soarelui, 80 kg. fasole, un porc în greutate de 140 kg., doi grăsuni de circa 50 kg. fiecare, o vacă de circa 300 kg., circa 8000 kg.fân ( nutreț ), o trăsură și un cal cu ham, o mașină de bătut porumb.
A mai precizat reclamantă că în afară de bunurile enumerate în procesul –verbal menționat autoritățile au mai confiscat de la bunicul său două salbe mari din aur a câte 14 bucăți mari și salba II care intră în interiorul salbei mari compusă din 10 bucăți, 33 cocoșei din aur și 8 perechi cercei ( bănuți ) din aur și o pușcă de vânătoare confiscată la data de 31.03.1948 conform permisului de vânătoare_/31.03.1948.
În temeiul dispozițiilor art.5 alin.1 lit. b din Legea nr.221/2009 a solicitat reclamantul obligarea Statului R. la acordarea de despăgubiri în cuantum de 250.000 Euro reprezentând echivalentul valorii bunurilor mobile și imobile confiscate ca efect al măsurilor administrative cu caracter politic luate împotriva autorului său M. L.N. în perioada 1948 – 1958.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este descendent de gradul II ( nepot) al autorului M. L N., decedat la 10 iunie 1958 și bunicul său a fost supus unor măsuri administrative cu caracter politic, în condițiile art. 4 alin. 2 din Legea 221/2009 în perioada 6.03.1945-25 dec. 1989.
A arătat reclamantul că bunicul său a fost catalogat de autoritățile comuniste ca fiind chiabur, întrucât era proprietarul a peste 50 ha teren arabil și pădure, situate în ., având de asemenea bunuri mobile de o valoare însemnată și bijuterii din aur.
Că, văzând politica dusă de autoritățile comuniste, a înstrăinat până în anul 1948 circa 7,5 ha teren agricol către diverși locuitori ce nu dețineau teren în proprietate, în încercarea de a scăpa mai ușor de presiunile politice și la data de 20 august 1948 s-a încheiat un proces -erbal de către Primarul comunei Dănești și președintele comisiei de colectare, conform ordinului verbal dat de subprefectul de atunci, inventariindu-se la fața locului suprafața de 31 ha și 0,50 ha ovăz.
A menționat reclamantul că la punctul 2 din acest proces-verbal s-a specificat că au fost găsite 7,2500 ha porumb cultivat ,deși la camera agricolă ar fi fost înregistrat cu porumb pentru suprafața de 19 ha, iar ulterior la data de 25.07.1951 autorul său a înregistrat la Raion o cerere, prin care arată că a vândut 7,5 ha către 17 locuitori săraci din comună și că a mai predat M.F.A. suprafața de 16,27 ha, solicitând să-i fie recalculate cotele.
Că, în anul 1960 Sfatul Popular al Raionului Tg-J. emite un certificat din care reiese că bunicul său și soția acestuia figurau în perioada 1955-1958 cu teren între 5 și 10 ha, fiind chiaburi.
Cu privire la filiația față de autorul menționat, reclamantul a arătat că tatăl său, M. N. s-a născut la data de 02.10.1940, având ca părinți pe G. și E. M. și a fost adoptat cu toate efectele filiației firești de către M. L N. prin actul nr. 2 din 25.04.1958.
În cauză a formulat întâmpinare Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, în numele și pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, arătând că acțiunea reclamantului este inadmisibilă în raport de dispozițiile Legii 221/2009, întrucât reclamantul prin cererea de chemare în judecată a precizat că autorul său a fost condamnat pentru comerț cu aur, faptă ce nu intră sub incidența actului normativ menționat.
La solicitarea reclamantului, a fost încuviințată proba cu martori, sens în care au fost audiați martorii B. I. și G. V E., declarațiile acestora fiind atașate la dosarul cauzei și s-au solicitat de la C.N.S.A.S. să se comunice dacă există înscrisuri din care să rezulte că autorul reclamantului pe nume M. L N. în perioada 1948-1958 a fost urmărit de fostele organe al miliției sau securității și o . bunuri i-au fost confiscate.
Totodată, instanța a solicitat relații de Banca Națională a României în legătură cu bunurile din aur confiscate autorului reclamantului, conform susținerilor acestuia și de la Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 Dănești să comunice dacă M. E. sau tatăl acestuia, M. N N. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren ce au aparținut autorului M. L N. ,iar în caz afirmativ, să precizeze care este suprafața de teren reconstituită și să înainteze documentația respectivă.
Cu adresa nr. 7448/8.11.2012 Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 Dănești a înaintat la dosarul cauzei ( filele 41-68) cererile de reconstituire formulate de M. N., titlurile de proprietate și procesele-verbale de punere în posesie privind suprafața reconstituită.
Banca Națională a României cu adresele nr. 2027/9.11.2012 și nr. 22/14.01.2013 a comunicat că autorul M. L. N. nu figurează în evidențele acestei instituții cu bunuri din metale prețioase confiscate, iar C.N.S.A.S cu adresa nr. P 3637/2012 din 11.01.2013 a comunicat instanței că autorul M. L N. figurează ,, ca necunoscut” în evidențele întocmite de fosta securitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele ;
Prin cererea dedusă judecății . reclamantul M. E. a investit instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat în temeiul art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009, să se constate caracterul politic al măsurilor administrative la care a fost supus bunicul său, M. L.N., născut la data de 29.04.1883 în ., respectiv măsura luată de organele fostei miliții sau securități în perioada 1948 – 1958 prin confiscarea și naționalizarea imobilelor proprietatea acestuia și totodată să fie obligat pârâtul la plata daunelor materiale reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate.
Legea nr. 221/2009, așa cum o spune chiar titulatura sa, are ca obiect condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronunțate in perioada de referință reglementată de lege, respectiv, 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Pentru ca o condamnare sau o măsură administrativă să facă obiect al Legii nr. 221/2009 este necesar să întrunească o dublă cerință, pe de o parte, să aibă caracter politic - să fie vorba despre o manifestare ca forma de opoziție față de sistemul totalitar comunist -, in înțelesul pe care Legea nr. 221/2009 îl dă acestei noțiuni, iar pe de alta parte, respectiva condamnare sau măsură administrativă să fi fost dispusă înăuntrul perioadei de referință a legii, in termenul cuprins intre 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
În speța de față ,din toate probele administrate în cauză rezultă că împotriva autorului reclamantului nu a fost luată o măsură administrativă de către organele fostei miliții sau securități, astfel cum prevede art.3 din Legea nr.221/2009, neexistând nici o faptă săvârșită de către reclamant care să îndeplinească condițiile prevăzute de art.1 alin.3 din Legea nr.221/2009 și a cărei consecință să o reprezinte măsura dispusă împotriva autorului reclamantului, nefiind deci îndeplinite condițiile alin.2 al art.4 din legea specială pentru constatarea caracterului politic al măsurii solicitate.
Astfel, deși reclamantul a invocat în cererea formulată mai multe înscrisuri nu a depus în susținerea cererii sale aceste înscrisuri ,iar din adresa nr. P 3637/2012 din 11.01.2013 emisă de C.N.S.A.S rezultă că autorul M. L N. figurează ,, ca necunoscut” în evidențele întocmite de fosta securitate,reclamantul nefăcând dovada că împotriva autorului său M. L N. a fost luată o măsură administrativă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989,astfel cum prevăd dispozițiile legii speciale invocate în acțiune .
Declarațiile martorilor audiați în cauză nu pot fii reținute ca fiind concludente în condițiile în care nu se coroborează cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În aceste condiții apreciază instanța că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.4 alin.2 pentru a se constata caracterul politic al măsurii solicitate de reclamant, impunându-se respingerea acțiunii în întregime, soarta petitelor accesorii fiind aceeași cu cea a petitului principal în temeiul principiului acccesorium sequitur principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamantul M. E. cu domiciliul în comuna Dănești, . contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5 .
Cu recurs ,în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 Ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. E. S. | ||
Grefier, L. G. C. I. |
red. AES
tehn SL
ex. 4/ . 18 februarie 2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 442/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
