Fond funciar. Hotărâre din 15-01-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 3220/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 88/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. N.
Judecător: M. T.
Judecător: G. R.
Grefier: E. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – reclamant C. A., împotriva sentinței civile nr. 3093/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu – Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul – reclamant C. A., lipsă fiind intimatele C. L. Scorața de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. Județeană Gorj de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință și s-au depus la dosar concluzii scrise de către recurentul – reclamant C. A. și cererea înregistrată sub nr. 196/10.01.2013 adresată Primarului Comunei Scoarța.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul .
Recurentul – reclamant C. A. a expus motivele de recurs și a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 20.08.2012 sub nr._, petentul C. A. în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Scoarța și C. Județeană Gorj de Fond Funciar, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea HCJ Gorj nr.11/1991 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 3,15 ha teren ce a aparținut autorilor acestuia.
În motivarea plângerii ,petentul a precizat că la propunerea intimatei C. L. de Fond Funciar Scoarța ,i-a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 1,72 ha.
A precizat că tatăl său C. V G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce i-au fost preluate fără documente de fostul CAP Scoarța și CAP Pojogeni din Tg- Cărbunești, susținând că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate și suprafața de1,40 ha reprezentând diferența de teren ce a rămas nedeclarată de către părinții săi .
Din acest teren ,suprafața de 0,90 ha se află pe teritoriul comunei Scoarța, iar 0,50 ha pe teritoriul orașului Tg. Cărbunești.
Că terenul cu suprafața de 0, 50 ha este situat în punctul Valea Rea în comuna Scoarța, . și are ca vecini la N șoseaua Tg- J.- Rm V., S.- drum exploatare 2559, R- C. I. și la V moșt. I. C. zis B.
Pentru acest teren deține actul de schimb nr. 1615/1958, document înregistrat la Primăria comunei Scoarța, terenul fiind despărțit de un canal ,iar jumătate din acest teren, respectiv 0, 25 ha se află în punctul Rusva-Tărățel. Acest teren a fost primit ca moștenire de la bunicul C. V. și se întinde din DJ Tg- J. Cărbunești cu vecinii N -pârâul Tărățălul, S și V -Ț. E. ,iar la R.- C. V..
Terenul a fost cumpărat în anul 1930 de către bunicul său C. V. și avea o lățime de 40 m . Din acest teren ,tatăl petentului a primit terenul cu lățimea de 8m .
În punctul Valea Rea II terenul are o suprafață de 0,40 ha se învecinează la S cu I. C. ,la N- pădurea C. De 2705 și rest proprietate petent, iar la răsărit I. C., V.- moștenitori G. V. .
Acest teren a fost cumpărat terenul de autorul V. C. ,conform actului 4217 din 12. 08. 1913.
În ședința publică din data de 19.09.2012, petentul a precizat că nu solicită chemarea în judecată a Comisiei Locale de Fond Funciar Tg. Cărbunești.
La solicitarea instanței,intimata C. L. de Fond Funciar Scoarța a comunicat adresa nr. 6942/17.09.2012 în care a precizat prin HCJ 11/1991 a fost soluționată cererea nr. 4065/1991 formulată de autorul C. G. ,prin care a solicitat suprafața de 1,72 ha teren situat pe raza comunei Scoarța ,din care 0,25 ha ,în punctul Tărățel iar 1,47ha în punctul Colibași. Terenurile situate în punctele Pojogeni și Purceleni se află pe raza administrativă a localității Tg. Cărbunești.
A comunicat actele care au stat la baza emiterii HCJ nr.11/1991 respectiv cererea de reconstituire nr. 4065 din 15. 03. 1991,filă rol agricol, HCJ nr.11 din 20. 09.1991, anexa, contract de întreținere, adresa nr. 7257 din 25.09. 2012 a înaintat titlul de proprietate nr._ din 17. 03. 1995, proces verbal de punere posesie din 02. 02. 1995, și cererea nr. 4065 din 15. 03.1992
Aceeași intimată a comunicat adresa nr.7257/25.09.2012 ,precizând că în favoarea petentului a fost emis titlul de proprietate nr._/17.03.1995, pentru suprafața de 1057 mp,iar așa cum se menționează în procesul-verbal aferent ,aceste acte de reconstituire au fost emise în baza cererii de reconstituire formulată de autorul C. G..
C. L. de Fond Funciar Tg. Cărbunești a comunicat adresa în care a precizat că petentul C. A. nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, doar autorul acestuia C. V G. s-a adresat primăriei Scoarța cu cerere prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile din localitatea Scoarța cât și pentru cele din localitatea Tg- Cărbunești.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: adresa nr. 6229 din 17. 08.2012, HCJ 11 din 20.09.1991, anexa, cererea formulată de C. V G., tabel nominal și cerere formulată de C. G. nr. 4065 din 15. 03. 1991.
Prin sentința civila nr. 3093/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu – Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petentul C. A., domiciliat în comuna Scoarța, ., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Scoarța, cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg. J., județul Gorj.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.4065/15.03.1991 la C. L. de Fond Funciar Scoarța, autorul petentului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru următoarele terenuri:0,25 ha teren arabil situat în punctul Tărățel, 1,47 ha teren arabil situat în pct. Colibași ,0,25 ha teren arabil situat în punctul Pojogeni ,iar 0,25 ha teren situat în punctul Purceleni.
In fila de rol agricol a autorului C. V G. figurau înscrise terenul cu suprafața de 02,5 ha situat în punctul Tărățel și terenul cu suprafața de 1,47 ha situat în punctul Colibași, însumând astfel o suprafață totală de 1,72 ha.
Prin HCJ nr. 11/1991, în favoarea autorului C. V G. ,s-a dispus validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 1,72 ha ,teren situat pe raza comunei Scoarța.
Potrivit adresei nr.1942/17.09.2012 emisă de intimata C. L. de Fond Funciar Scoarța, validarea s-a dispus pentru terenul înscris la rolul agricol al autorului ,în perioada 1959-1962 .
Prin cererea dedusă judecății petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de teren de 1,40 ha ,menționând că din această suprafață 0,90 ha se află pe teritoriul comunei Scoarța, iar 0,50 pe raza administrativă a orașului Tg. Cărbunești.Că 0,50 ha se află în punctul Valea Rea I ,025 ha în punctul Rusva Tărățel ,iar 0,40 ha se află în punctul Valea Rea II.
Din cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 4065/15.03.199 ,rezultă însă că autorul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru terenurile situate în punctele Colibași, Tărățel (doar pentru suprafața de 0,25 ha), Purceleni și Pojogeni (aceste ultime două terenuri fiind situate pe raza administrativă a orașului Tg. Cărbunești).
Nu rezultă că autorul petentului ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de 0,90 ha teren situat pe raza comunei Scoarța.
În ceea ce privește terenurile situate pe raza administrativă a orașului Tg. Cărbunșeti, din adresa nr._/10.10.2012 ,rezultă că nici petentul ,nici autorul acestuia nu s-au adresat Comisiei Locale de Fond Funciar Tg. Cărbunești cu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Din relațiile comunicate de intimata C. L. de Fond Funciar Scoarța ,rezultă că validarea s-a făcut în baza rolului agricol din perioada 1959-1962 ,avându-l ca titular de rol pe autorul C. G., cererii de reconstituire nefiindu-i atașate înscrisurile invocate în cererea de chemare în judecată.
La data emiterii HCJ 11/1991 erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 18/1991 în redactarea sa inițială, formă în care nu se prevedea comunicarea HCJ-ului respectiv prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ,iar potrivit art. 11 alin 5 din actul normativ menționat, plângerea se putea introduce în termenul de 30 de zile de la data la care partea a luat cunoștință de actul contestat.
Întrucât nu s-a făcut dovada că modalitatea de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea autorului petentului de către comisia comunală a fost afișată la sediul primăriei pentru luarea la cunoștință de cei interesați ,nefiind alte dovezi în sensul că petentul sau autorul acestuia ar fi avut cunoștință de prevederile hotărârii contestate ,se reține că plângerea a fost formulată în termenul legal de 30 de zile.
Potrivit art. 8 din Leg. nr. 18/1991 și art. 13 din HG 131/1991, în vigoare la data emiterii hotărârii contestate,reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere ,conform actelor de proprietate anexate ,iar cererea trebuia depusă la sediul consiliului local în a cărei rază teritorială se află terenul.
Potrivit art. 10 din Leg. nr. 18/1991 „ suprafața adusă în cooperativa este cea care rezulta din: evidentele cooperativei, cererile de înscriere, registrele agricole de la data intrării în cooperativa, actele de proprietate și cartea funciară sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Întrucât validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,72 ha teren situat pe raza comunei Scoarța s-a dispus în baza rolului agricol al autorului C. G., celelalte terenuri situate pe raza comunei Scoarța nefiind solicitate prin cererea nr. 4065/1991, iar pentru terenurile situate pe raza administrativă a orașului Tg. Cărbunești, petentul sau autorul acestuia nu au depus la această comisie locală cerere de reconstituire ,petentul precizând în mod expres că nu solicită chemarea în judecată a acestei comisii locale, instanța a reținut că plângerea formulată de petent este neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul – reclamant C. GR. A., susținând că în mod eronat instanța de fond a reținut că tatal său nu a formulat două cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv o cerere pentru terenurile de pe raza comunei S. și o altă cerere pentru terenurile de pe raza orașului Tg – Cărbunești.
A motivat că toate terenurile înscrise în cererea depusă la Primăria Comunei Scoarța sunt cele care figurează în rol la . că intre cele doua CAP – uri Scoarța și Tg – Cărbunești s-au efectuat transferuri de terenuri iar obligația de a înainta o copie de pe cerere orașului Tg – Cărubunești revenea Primăriei Comunei Scoarța întrucât in cerere s-au nominalizat terenurile cu denumirile existente înainte de colectivizare iar în prezent acestea se găsesc sub altă denumire unele pe teritoriul comunei Scoarța iar altele pe teritoriul oraș Tg – Cărbunești .
Astfel denumirea de Pojogeni aparține punctului Rusca ce se află pe raza comunei Scoarța și atât terenul din punctul Tărățel cât și Rusca provin de la bunicul său C. V. care le-a cumpărat în 1913 cu actul nr. 3173. În legătura cu terenul in suprafață de 0,50 ha din punctul Valea Rea I a precizat că nu se regăseste in titlul de proprietate nr._/17.03.1995 astfel că in mod eronat instanța a luat în considerare că terenul de 0,50 ha este deja atribuit conform HCJ 11/91.
Că, pana in prezent nu s-a întocmit nici un proces verbal de punere in posesie pentru terenul în suprafață totală de 1,72 ha .
A mai susținut că instanța nu s-a pronunțat cu privire la terenul din punctul Valea Rea II în suprafață de 0,40 ha cu toate că acest teren provine de la bunicul său C. V. acesta cumpărându-l cu actul 4217/12.08.1903. Pentru punctele Tărățel și Rusca vărul său C. V. a formulat acțiuni care au fost admise astfel că este necesar ca instanța de recurs să le aibă în vedere la pronunțarea deciziei.
Recursul este nefondat pentru cele ce succed:
Prin HCJ nr. 11/20.09.1991 C. Județeană Gorj de Fond Funciar a validat propunerea Comisiei Locale Scoarța de Fond Funciar de Reconstituire a Dreptului de Proprietate pentru suprafața de 1,72 ha . Observând cererea de reconstituire formulată de autorul recurentului C. G. nr. 4065/15.03.1991 se constată că acesta a cerut reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,25 ha teren arabil în punctul Tărățel și 1,47 ha arabil în punctul Colibași, rezultând un total de 1,72 ha în aceste două puncte situate în . acestuia suprafața cerută de 1,72 ha.
Este adevărat că prin aceeași cerere același autor a mai solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,25 ha teren arabil situat in Pojogeni – Drumul Gării, 0,25 ha arabil în Purceleni ( Pojogeni ), dar cu privire la aceste doua terenuri se poate judeca reclamantul în contradictoriu cu C. Locala de Fond Funciar Tg – Cărbunești în situația în care aceasta nu a soluționat în vreun mod cererea autorului său, înregistrată la Primăria Comunei Scoarța, dar despre care așa cum rezultă din adresa nr._/10.10.2012 emisă de Primăria Orașului Tg - Cărbunești aceasta din urmă avea cunoștință, deși în cauza de față nu s-au produs dovezi că o copie a cererii formulată de către autorul reclamantului și înregistrată la Primăria Comunei Scoarța a fost înaintată și Comisiei Locale de Fond Funciar Tg – Cărbunești.
Conform încheierii din 19.09.2012 reclamantul a precizat că nu solicită citarea Comisiei Locale Tg – Cărbunești, neînțelegând să se judece în contradictoriu și cu aceasta, astfel că în mod legal instanța de fond a respins plângerea formulată de petent de vreme ce validarea propunerii Comisiei Locale de Fond Funciar Scoarța s-a făcut în baza rolului agricol din perioada 1959-1962 avândul ca titular de rol pe autorul C. G., pentru terenurile existente pe raza comunei Scoarța.
Față de aceste considerente, în temeiul art 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – petent C. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant C. A., împotriva sentinței civile nr. 3093/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu – Cărbunești în dosarul nr._ .
ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, M. T. | Judecător, G. R. |
Grefier, E. C. |
Data:17.01.2013
Redactat M.T/teh.O.V.
Judecător fond N. M. P.
2 exemplare
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 442/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1687/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
