Fond funciar. Decizia nr. 647/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 647/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 3600/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 647/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. T.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta intimată C. L. Tg- J. pentru aplicarea Legii NR. 18/1991, împotriva sentinței civile nr. 5689/2.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. județul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta intimată C. L. Tg- J. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și intimata C. L. Bălești pentru Aplicarea Legii Nr. 18/1991, prezentă fiind intimata reclamantă B. M. M., asistată de avocat C. I. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după acre constatând apelul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat C. I. D. pentru fiind intimata reclamantă B. M. M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât apelanta intimată a fost parte căzută în pretenții, cheltuielile efectuate pe parcursul soluționării cauzei datorându-se culpei acesteia. A solicitat cheltuieli de judecată în apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin sentința civilă nr. 5689/2.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. județul Gorj în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Fond Funciar Bălești.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta B. M. M., domiciliată în comuna Turcinești, ., județul Gorj împotriva pârâților C. L. Tg- J. pentru aplicarea legii nr. 18/1991, C. F., în calitate de președinte al comisiei locale Tg- J. pentru aplicarea legii nr. 18/1991, C. L. Bălești pentru aplicarea legii nr. 18/1991, P. A., în calitate de președinte al Comisiei Locale Bălești pentru aplicarea legii nr. 18/1991.
A fost obligată C. L. de Fond Funciar Tg J. să soluționeze cererile de reconstituire nr.2598/28.02.1991 și nr.2479/27.11.1991 formulate de autorul Tilivea G. pentru terenurile situate în punctele ,, Poloaga,, și respectiv ,, Gară (Ulari),,, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei/ zi de întârziere în sarcina președintelui Comisiei Locale de Fond Funciar Tg-J..
S-au respins celelalte capete de cerere ca prematur formulate.
A fost obligată C. L. de Fond Funciar Tg J. la 1100 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta a investit în principal instanța cu o acțiune în obligație de a face întemeiată pe dispozițiile Legii 18/1991 și HG 890/2005, solicitând obligarea Comisiilor Locale Tg.- J. și Bălești pentru aplicarea legii 18/1991 să soluționeze cererile de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrate sub nr.2598/28.02.1991 și respectiv 2479/27.11.1991 formulate de autorul său Țilivea I G. cu privire la suprafețele de 1,5 ha teren situat în punctul Poloagă și de 1 ha teren situat în punctul Gară ( Ulari).
Examinând cuprinsul cererilor mai sus menționate, instanța a constatat că la data de 28.02.1991 și apoi la data de 27.11.1991 autorul reclamantei s-a adresat Comisie Locale de Fond Funciar Tg.-J. solicitând restituirea suprafețelor de 5 pogoane loc arabil situat în punctul Poloaga și respectiv de 2 pogoane, teren fânețe situat în punctul Ulari, arătând că acestea au fost cedate statului în baza Decretului nr. 308/1953.
Că, potrivit art.5 din HG 890/2005 Comisiile locale de fond funciar au în competență analizarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, verificarea îndeplinirii condițiilor legale și înaintarea către C. județeană a documentației, cu propuneri de validare sau invalidare, iar C. Județeană de Fond Funciar, după ce verifică legalitatea acestor propuneri va emite o hotărâre.
S-a reținut că din actele si lucrările dosarului rezultă că ambele suprafețe de teren se găsesc pe raza administrativă a orașului Tg.- J., dovadă fiind raportul de expertiză întocmit în cauză în ceea ce privește terenul din punctul Poloagă și recunoașterea Comisiei Locale de fond funciar Tg.- J. făcută prin întâmpinare cu referire la suprafața de teren situată în punctul Gară (Ulari).
Că, în materia stabilirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, procedura de constituire sau reconstituire prevăzută de legile speciale ale fondului funciar se realizează de către comisiile locale constituite la nivelul comunelor, orașelor sau municipiului, în raza administrativă a cărora se află terenul solicitat .
S-a reținut cererea reclamantei ca fiind întemeiată, în ceea ce privește C. locală de fond funciar Tg.- J., apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de HG nr. 890/2005 privind obligațiile comisiei locale de a analiza si soluționa cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate și de a înainta comisiei județene propunerea pentru validare sau invalidare a acestora.
Privitor la C. locală de fond funciar Bălești și președintele acesteia s-a apreciat că nu au calitate procesuală pasivă, nefiind subiecte de drept în raportul juridic obligațional dedus judecății și ca atare se va admite excepția invocată în apărare de pârâții antemenționați, acțiunea fiind admisă doar împotriva Comisiei locale de fond funciar Tg.- J. și a președintelui acesteia.
În ceea ce privește celelalte capete de cerere, respectiv întocmirea și înaintarea documentației necesară eliberării titlului de proprietate, a procesului verbal de punere în posesie asupra terenului și înmânarea titlului de proprietate, s-a apreciat ca fiind prematur introduse, în raport de prevederile art.5 din HG 890/2005 potrivit căruia aceste atribuții ale Comisiei locale și Comisiei județene sunt subsecvente recunoașterii dreptului de proprietate, mai exact a soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în sensul validării sale, ori în speța dedusă judecății nu s-a procedat la înaintarea unei propuneri către C. Județeană .
Împotriva sentinței a declarat apel intimata C. L. Tg-J. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, criticând-o numai sub aspectul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată și solicitând în acest sens în principal admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul exonerării sale de la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar acordarea în parte a cheltuielilor corespunzător pretențiilor admise și proporțional cu culpa procesuală a comisiei .
A arătat apelanta că neîndeplinirea obligațiilor ce îi incumbau în conformitate cu dispozițiile art. 5 din HG 890/2005 nu s-a datorat relei sale credințe, ci incertitudinii cu privire la amplasamentul terenului situat în punctul ,, Poloaga” ce se credea a fi amplasat pe raza teritorial administrativă a localității Bălești, iar poziția pe care și-a exprimat-o prin întâmpinarea formulată nu a fost în totalitate contrară intereselor reclamantei, arătând în cuprinsul acesteia că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii numai în ceea ce privește terenul din pct.,,Ulari”, nu și terenul din punctul ,,Poloaga” pentru care se impunea clarificarea situației juridice în sensul stabilirii cu certitudine pe a cărei rază teritorial administrativă se află acesta. A apreciat astfel reclamanta că se impunea aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 453 și art. 454 c.pr.civ.
Tribunalul analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, prin prisma criticilor formulate, apreciază ca fiind neîntemeiat apelul.
Intimata reclamantă a acționat-o în judecată pe apelanta intimată pentru ca instanța să se pronunțe asupra cererilor de reconstituire pe care le-a formulat autorul său Ț. I G. în anul 1991 ( cereri înregistrate sub nr. 2598 și 2479) pentru două suprafețe de teren situate în punctele ,,Poloagă” și ,,Ulari”.
Conform dispozițiilor art. 453 c.pr.civ. partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată, dispozițiile art.454 c.pr.civ. prevăzând că pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care prealabil pornirii procesului a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
În speța dedusă judecății, tribunalul apreciază că apelanta intimată este parte căzută în pretenții, conform art. 453 c.pr.civ., iar susținerile acesteia în sensul că nesoluționarea cererilor de reconstituire nu se datorează relei credințe, ci faptului că au existat incertitudini cu privire la situarea terenului din punctul ,, Poloagă” și că a fost de acord cu cererea de reconstituire pentru suprafața din punctul ,,Ulari” nu au relevanță, de îndată ce de la data formulării cererilor a trecut o perioadă foarte îndelungată de timp – peste 20 de ani, iar cu privire la amplasamentul terenului din pct.,,Poloaga” au existat nenumărate solicitări din partea intimatei reclamante, pentru acest teren între Comisiile locale de fond funciar Bălești și Tg-J. purtându-se corespondență, fiecare din cele două comisii susținând amplasarea terenului pe raza celeilalte, aspecte rezultate din adresele nr._/2006, 1178/2009, 9071/2009 ( filele 20, 21 și 23 din dosar).
Mai mult, datorită tergiversărilor apelantei intimate de a soluționa cererile intimatei reclamante cu privire la terenurile în litigiu, aceasta din urmă a formulat și plângere penală împotriva președintelui Comisiei Locale Tg-J. de fond funciar, aspect rezultat din rezoluția nr. 3938/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., din data de 24.03.2005.
Fiind parte căzută în pretenții și nefiind îndeplinite în cauză dispozițiile art. 454 c.pr.civ. care exonerează pârâtul de la plata cheltuielilor de judecată, în mod corect instanța de fond a obligat-o pe apelantă la plata cheltuielilor constând în onorarii apărător și expert, motiv pentru care apelul intimatei va fi respins ca nefondat .
În baza dispozițiilor art. 453 c.pr.civ. apelanta va fi obligată către intimata reclamantă la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat .
Văzând și dispozițiile art. 480 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta intimată C. L. Tg-J. pentru aplicarea Legii 18/1991, cu sediul în Tg-J., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 5689/2.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. județul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta B. M. M., domiciliată în comuna Turcinești, ., județul Gorj, C. F., în calitate de președinte al comisiei locale Tg- J. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, C. L. Bălești pentru aplicarea legii nr. 18/1991, P. A., în calitate de președinte al Comisiei Locale Bălești pentru aplicarea legii nr. 18/1991.
Obligă apelanta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă B. M. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Decembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, L. G. C. I. |
Red.MB
j.f. S. S.
ex.5
SL 18 Decembrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2518/2013. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
