Fond funciar. Decizia nr. 841/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 841/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 3031/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 841
Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător A. E. S.
Judecător N. B.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul P. F. împotriva deciziei civile nr.553/01.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Țînțăreni și C. Județeană de fond funciar Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul P. F., lipsă fiind intimatele C. L. de Fond Funciar Țînțăreni și C. Județeană de fond funciar Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se contestația în anulare în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul P. F. a solicitat admiterea contestației în anulare și anularea deciziei contestate conform motivelor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la data de 07.12.2012 pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești în dosar nr._, reclamantul P. F. a chemat în judecată C. L. de Fond Funciar Tînțăreni și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, solicitând modificarea dimensiunilor la schița anexă a procesului - verbal ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/23.07.1996, conform datelor înscrise în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de către expert autorizat R. L., cu motivarea că dimensiunile din schița terenului din T 2, P 152,153 și 154, nu corespund cu realitatea și că modificarea dimensiunilor din schiță nu modifică suprafața de teren și nici vecinii imobilului.
Reclamantul a mai arătat că, din cauza dimensiunilor eronate, nu poate să înscrie imobilul în cartea funciară.
In dovedirea acțiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând titlul de proprietate nr._/23.07.1996, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la 28.06.1996 și schița anexă, planul de amplasament și delimitare (schița) a imobilului.
La termenul din 18.01.2013, reclamantul a precizat că își menține obiectul cererii, solicitând modificarea dimensiunilor schiței terenului și a recunoscut că o astfel de modificare conduce și la modificarea suprafeței de teren, în sensul măririi acesteia.
Prin sentința civilă nr. 179/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. F. în contradictoriu cu pârâtele C. L. De Fond Funciar Țînțăreni, Județul Gorj, și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, având ca obiect fond funciar - modificare schiță anexă a procesului verbal de punere în posesie încheiat la 28.06.1996.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că schița anexă a procesului -verbal de punere în posesie încheiat la 28.06.1996 nu constituie un act juridic, ci configurația grafică a terenului transpus in aceasta schiță, schiță care, în sine, nu produce efecte juridice intre părți - emitent și beneficiar ai procesului -verbal de punere în posesie, doar acesta constituind act juridic în sensul legii.
A reținut instanța de fond că actul juridic civil este definit ca manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, adică de a crea, modifica sau stinge un raport juridic - efecte care se produc numai dacă, potrivit legii civile, o asemenea intenție a existat.
Instanța a apreciat că termenului de "act" sau "act juridic", i se dau două înțelesuri deosebite:
Astfel, într-un prim sens prin "act" se înțelege tocmai manifestarea de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, adică operațiunea juridică "negoțium juris”,iar în cel de-al doilea sens, prin "act" se înțelege înscrisul constatator al operațiunii juridice, adică mijlocul probator al operației juridice.
Din acest punct de vedere, schița a cărei modificare se solicită nu întrunește nici unul din cele două sensuri ale "actului juridic" și aceasta pentru că respectiva schiță nu constituie o manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, - adică de a crea, modifica sau stinge un raport juridic, motiv pentru care, implicit, nu poate constitui nici mijloc de probă atâta timp, cât nu este un înscris constatator al unei asemenea operațiuni juridice.
Nefiind un act juridic, schița aferentă procesului -verbal de punere în posesie, nu poate face obiectul acțiunii în modificare sau nulitate, acțiunea reclamantului fiind neîntemeiată și chiar inadmisibilă.
Pentru a se intra în legalitate cu actele de reconstituire a dreptului de proprietate, sub aspectul existenței dreptului de proprietate asupra altei suprafețe de teren decât cea înscrisă în aceste acte, reclamantul are deschisă o altă cale administrativă sau judiciară, nu pe cea din cererea de față.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul P. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond a apreciat în mod eronat că schița anexă contestată nu constituie un act juridic, act care de fapt a stat la baza delimitării suprafeței de teren înscrise în titlul de proprietate .
S-a arătat că dimensiunile din schița anexă a procesului - verbal nu corespund cu dimensiunile din teren și tocmai pentru acest motiv OCPI Gorj a dispus respingerea cererii cu privire la intabularea dreptului său de proprietate asupra terenului în litigiu .
Prin decizia civilă nr.553/01.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Țînțăreni și C. Județeană de fond funciar Gorj a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant P. F., împotriva sentinței civile nr.179/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele -pârâte C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Țînțăreni și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de recurs a reținut că prin cererea dedusă judecății, reclamantul P. F. a învestit instanța de judecată cu o acțiune prin care a solicitat modificarea dimensiunilor din schița anexă a procesului-verbal ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/23.07.1996, conform datelor înscrise în planul de amplasament și delimitate a imobilului întocmit de expertul autorizat R. L., motivat de faptul că dimensiunile din schița menționată nu corespund cu dimensiunile terenului în realitate .
S-a reținut că, observând actele dosarului, se constată că prin titlul de proprietate nr._/23.07.1996 s-a reconstituit în favoarea recurentului-reclamant P. F. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1960 mp, situată pe teritoriul comunei Țînțăreni din care suprafața de 1151 în Tarlaua 2,. de 322 mp situată în Tarlaua 2;. suprafața de 487 mp situată în Tarlaua 2,..
La baza acestui titlu de proprietate a stat procesul - verbal din 28.06.1996 a cărui schiță anexă este contestată în prezenta cauză.
Din planul de amplasament și delimitare al imobilului întocmit de expertul autorizat R. L. rezultă că suprafața totală identificată de acesta este de 1998 mp, în loc de 1960 mp, iar suprafețele menționate în titlul de proprietate contestat la categoria arabil, vii și curți-construcții sunt altele decât cele menționate de expertul autorizat.
În cadrul procedurii speciale de control judecătoresc al actelor administrative emise de comisiile de aplicare a Legii 18/1991 se înfăptuiește atât activitatea de emitere a titlului de proprietate, cât și procedura de modificare, de înlocuire sau desființare, după caz, a titlului de proprietate emis atunci când nu există concordanță cu cele hotărâte de comisii sau instanța de judecată, fie datorită unei erori, fie datorită abuzului sau relei credințe, atât în privința titularilor drepturilor, cât și în privința terților care se consideră vătămați prin titlul de proprietate emis.
Titlul de proprietate ca act final se eliberează de comisiile județene pe baza actelor premergătoare, întocmite de comisiile locale de fond funciar și potrivit disp. art. 53 din legea 18/1991, republicată, acest titlu trebuie să corespundă întocmai actelor provizorii de proprietate.
S-a reținut de instanța de recurs că, în condițiile în care suprafața reconstituită reclamantului este mai mică decât suprafața rezultată din măsurători conform expertului autorizat invocat de reclamant, nu se poate solicita schimbarea dimensiunilor la schița anexă a procesului - verbal așa cum solicită reclamantul, acesta având posibilitatea contestării titlului de proprietate emis în favoarea sa pentru a se stabili suprafața de teren la care este îndreptățit a i se reconstitui dreptul de proprietate .
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul P. F., solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și modificarea dimensiunilor din titlul său de proprietate pentru a putea să înscrie terenul în cartea funciară.
Verificând critica formulată în raport de critica formulată, tribunalul reține că cererea contestatorului nu este întemeiată.
Potrivit art.317 Cprciv., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, sau când motivele au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt, sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe cale apelului sau recursului.
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege.
Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, poate fi exercitată numai pentru motivele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond sau a unor motive care au fost soluționate de instanță.
Cum aspectele invocate de contestator nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.317 Cprciv., tribunalul va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul P. F. împotriva deciziei civile nr.553/01.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Țînțăreni și C. Județeană de fond funciar Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, A. E. S. | Judecător, N. B. |
Grefier, L. G. C. I. |
Red. jud. V.B./tehn.E.C.
02 Aprilie 2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2510/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2252/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
