Întoarcere executare. Decizia nr. 1610/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1610/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 9464/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1610/2013
Ședința publică de la 08 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții pârâți Z. Anișoara și Z. C. împotriva sentinței civile nr. 2263/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ /2013 în contradictoriu cu intimații S.C. O. P. S.A., B. B. F., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, având în vedere invocarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă de către recurenții prin cererea de recurs, s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-jiu sub nr._, reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pârâtul - debitor Zgăbaia C. și a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. B. F., să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr. 6077/07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 3930,86 lei, actualizată la data plății efective
La data de 14.06.2012, respectiv după introducerea cererii de chemare în judecată, a decedat pârâtul, în cauză fiind introduși la cererea părții interesate moștenitorii pârâtului decedat, respectiv: Zgăbaia Anișoara și Zgăbaia C..
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au depus la dosar dovezi care să infirme susținerile reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 2263/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ /2013 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - creditoare S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, ., sector 1 „P. CITY” împotriva pârâtului - debitor Zgăbaia C., domiciliat în Țicleni, ., județul Gorj, decedat, cu moștenitorii Zgăbaia Anișoara și Zgăbaia C., cu același domiciliu, în contradictoriu cu intimatul B. B. F., cu sediul în Tg-J., .. 38, județul Gorj, având ca obiect întoarcerea executării silite.
S-a dispus întoarcerea executării silite ce a făcut obiectului dosarului de executare nr. 5274/E/2008, deschis în baza sentinței civile nr. 6077/2008.
Au fost obligați pârâții să restituie reclamantei suma de 3930,86lei, actualizată la data plății efective.
S-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că la data de 26.06.2012 B. B. F. a depus la dosar cererea de executare silită formulată de debitor, prin apărător, titlul executoriu, adresa de înființare poprire, proces verbal de cheltuieli, raport de expertiză contabilă, dovezi de comunicare, proces-verbal de ridicare a recipisei CEC de către debitor.
Că, potrivit art. 404 1alin. 1 C.pr. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia și potrivit art. 404 2 alin. 1 C.pr. civ., în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării .
Că, potrivit art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile alin.1, cel îndreptățit o va putea cerere instanței judecătorești competente potrivit legii, respectiv Judecătoriei în circumscripția căreia s-a efectuat executarea.
S-a mai reținut că executarea silită s-a efectuat în baza sentinței nr. 6077/2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, înființându-se poprire asupra sumei de 3930,86 lei, conform documentului depus la fila 20 din dosar, sumă ce reprezintă debit conform titlului executoriu și cheltuieli de executare potrivit procesului verbal de cheltuieli depus la fila 19.
Că, titlul executoriu a fost desființat prin decizia nr. 3747/2009 pronunțată de Curtea de Apel C., în sensul respingerii acțiunii, fără să se pronunțe instanța cu privire la restabilirea situației anterioare și în temeiul art. 404 2 alin.3 C.pr. civ, reclamanta este îndreptățită să solicite restabilirea situației anterioare, instanței competente potrivit legii.
S-a respins cererea reclamantei cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată reținându-se că reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cheltuielilor de judecată, factura nr. 200/11.07.2012, însă, în condițiile în care aceasta nu este însoțită de chitanța care atestă plata onorariului de avocat, instanța apreciază că nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Z. Anișoara și Z. C..
Recurenții critică sentința invocând disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, arătând că greșit instanța nu a avut în vedere că exercițiul dreptului la acțiune era prescris întrucât termenul a început să curgă de la data la care obligația de plată a devenit certă, lichidă și exigibilă și nu de la data pronunțării deciziei Curții de Apel C..
În susținerea acestui motiv de recurs invocă disp. art. 1 ale Decretului 167/1958, disp. art. 282 alin.2 și 291 Codul muncii și art. 311 alin. 2 Cod procedură civilă și apreciază că termenul scurs de la data la care au fost virate sumele către actualul pârât este mai mare de 3 ani, situație ce rezultă din procesul verbal de constatare a închiderii dosarului de executare care este întocmit în anul 2008.
O altă critică se referă la încălcarea disp. art. 57 Cod procedură civilă arătând că reclamanta nu le-a comunicat cererea de chemare în judecată și nu a solicitat aceleași pretenții de la ei în calitate de moștenitori legali.
Tribunalul, analizând recursul declarat, constată că acesta nu este fondat și urmează a fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Greșit invocă recurenții că exercițiul dreptului la acțiune promovat de reclamantă era prescris și că instanța a soluționat greșit excepția invocată.
Dreptul la acțiune s-a născut la data desființării titlului executoriu pus în executare, respectiv la data desființării sentinței civile nr. 6077/07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._/95/2008, sentință care a fost desființată prin decizia Curții de Apel nr. 3747/05.06.2009.
În raport de data desființării sentinței civile puse în executare, respectiv 05.06.2009, acțiunea putea fi promovată până la data de 05.06.2012.
Reclamanta a promovat acțiunea la data de 05.06.2012, potrivit înscrisurilor depuse la dosar la filele 44-45 dosar fond, înlăuntrul termenului de prescripție.
E. susțin recurenții că termenul de prescripție a început să curgă de la data executării sentinței civile a instanței de fond întrucât dreptul la acțiune s-a născut la data desființării acestei sentințe, dată la care reclamanta era în drept să solicite înapoierea sumei executate în temeiul titlului executoriu desființat.
Nu este fondată nici critica privind încălcarea disp. art. 57 Cod procedură civilă de către instanța de fond. În speță nu sunt aplicabile disp. art. 57 Cod procedură civilă care reglementează situația chemării în judecată a altor persoane și instanța nu a reținut aceste dispoziții prin încheierile prin care a constatat lipsa de procedură cu autorul pârâților.
Din actele cauzei, respectiv procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâtul Zgăbaia C., restituit, fila 6 a dosarului de fond, rezultă că acesta a decedat la data de 14.06.2012, după data introducerii acțiunii și rezultă că drepturile și obligațiile procedurale s-au transmis moștenitorilor, în speță operând transmisiunea legală a calității procesuale pasive, pârâții având calitatea de moștenitori ai autorului pârât.
Instanța a făcut demersurile necesare pentru introducerea în cauză a moștenitorilor pârâți, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu aceștia potrivit dovezilor existente la filele 56 și 57 ale cauzei de fond.
Prin încheierea din data de 07.03.2013, instanța a acordat un termen la cererea apărătorului recurenților pârâți pentru a observa înscrisurile depuse la dosar și a formula întâmpinare, astfel că în această situație nu poate fi primită critica potrivit căreia nu a avut cunoștință de motivele cererii de chemare în judecată, garanțiile procesuale fiindu-le respectate.
Față de cele reținute, recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat declarat de recurenții pârâți Z. Anișoara și Z. C. împotriva sentinței civile nr. 2263/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ /2013 în contradictoriu cu intimații S.C. O. P. S.A., B. B. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2013, la sediul Tribunalului Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, A. P. |
Red. ȘN
Jud. fond O.C.P.
Ex.2/10.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1607/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 528/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
