Pensie întreţinere. Hotărâre din 16-10-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 13717/318/2011
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2007/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător D. F. T.
Judecător V. G.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul pârât L. F. împotriva sentinței civile nr. 2837 din data de 04.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât L. F. și intimatul reclamant L. E. M., reprezentat de avocat C. O. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
După efectuarea referatului oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat C. O. A. pentru intimatul reclamant L. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- J., la data de 08.09.2011 sub nr._, reclamantul L. M. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul L. F., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa până la terminarea studiilor, arătând că pârâtul este tatăl său și că acesta din urmă nu a contribuit cu nimic la creșterea și educarea sa, în prezent pârâtul fiind plecat în Spania, unde a dobândit și cetățenie spaniolă.
Reclamantul a precizat că a formulat prezenta cerere prin care solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, iar în cazul în care acesta nu este prezent la domiciliul din România, solicită efectuarea unei comisii rogatorii în Spania pentru a se observa veniturile realizate de acesta.
A mai arătat reclamantul că în prezent este elev în clasa a XI-a la Grupul Școlar Industrial Rovinari.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este căsătorit și că mai are doi copii în întreținere din care unul este student, iar în urma unei relații extraconjugale a rezultat reclamantul din cauza de față .
Pârâtul a arătat că în prezent domiciliază în Spania și că în această perioadă a trimis bani la cei doi copii ai săi, și că în urmă cu 2 ani de zile le-a trimis un calculator în valoare de 500 Euro.
Prin sentința civilă nr. 2837 din data de 04.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L. E. M., cu domiciliul în Rovinari, ., ., jud. Gorj în contradictoriu cu pârâtul L. F., cu domiciliul în Cale Los Laras, nr. 35, localitatea Montoro, Provincia Cordoba, cod_ .
A fost obligat pârâtul L. F. să plătească reclamantului L. E. M. o pensie de întreținere în echivalentul a 100 euro lunar, de la data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul L. E. M., născut la data de 20.05.1993, așadar în prezent în vârstă de 20 ani, este fiul pârâtului L. F.. Reclamantul este elev în clasa a XII a la G. Școlar Industrial Rovinari.
În temeiul art. 499 alin. (3) Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, iar în baza art. 516 alin. (1) din același act normativ, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
Că, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale. Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Conform art. 532 Cod civil, pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Cu privire la mijloacele debitorului întreținerii, instanța a reținut că acesta în prezent nu mai este încadrat în muncă și în consecință a stabilit pensia de întreținere prin raportare la venitul minim pe economie. În acest sens, instanța a avut în vedere cuantumul venitului minim pe economie din Spania, dat fiind faptul că pârâtul locuiește în mod statornic în acest stat, fiind și rezident al Spaniei.
Cu privire la condițiile de viață ale reclamantului, instanța a reținut că acesta este elev în clasa a XII-a, prin urmare trebuie să dispună de resursele necesare pentru achiziționarea materialelor utilizate în procesul didactic, pentru a dispune de o garderobă adecvată mediului educațional din care face parte și pentru a se angrena în activități specifice vârstei sale, respectiv activități culturale, sportive și de socializare imperios necesare pentru o evoluție psiho-socială normală.
Pentru toate aceste motive, dar și față de cuantumul redus al veniturilor pârâtului, comparativ cu nevoile reale ale unei persoane aflate încă la vârsta adolescenței, precum și de faptul că pârâtul mai are un copil în întreținere, se impune stabilirea unei pensii de întreținere lunare în favoarea reclamantului, de până la 1/6 din veniturile nete ale pârâtului pe ultimele 6 luni și în sarcina acestuia în echivalentul a 100 euro lunar, de la data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
În ceea ce privește data de la care pârâtul urmează a plăti pensie de întreținere, instanța a avut în vedere faptul că acesta a mai plătit reclamantului anumite sume de bani, motiv pentru care la executarea hotărârii judecătorești va opune reclamantului sumele de bani, deja achitate.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul pârât L. F., criticând-o pentru nelealitate și netemeinicie .
Prin motivele de recurs nu a fost indicat vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 pct. 9 c.pr.civ. recurentul arătând că nu este de acord cu stabilirea pensiei de întreținere pentru L. M., rezultatul unor relații extraconjugale, dar pe care l-a recunoscut și i-a trimis din străinătate diverse sume de bani, care ajung la aproximativ 3000 euro.
Analizând sentința pronunțată în cauză, în raport de dispozițiile art. 304 c.pr.civ., raportate la dispozițiile art. 499,315 și 532 Cod civil, tribunalul reține că sentința pronunță în cauză este temeinică și legală.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că L. E. M., născut la data de 20.05.1993, așadar în prezent în vârstă de 20 ani, este fiul pârâtului L. F., reclamantul fiind elev în clasa a XII a la G. Școlar Industrial Rovinari.
Cu privire la mijloacele debitorului întreținerii, instanța a reținut venitul minim pe economie în Spania, dat fiind faptul că recurentul pârât L. F. locuiește în mod statornic în această țară, muncește în această țară și chiar din actele depuse la dosar se reține că recurentul a trimis sporadic câte 100 euro fiului său, ce se află în continuarea studiilor.
Însărcinatul cu afaceri consulare al Ambasadei Spaniei la București a făcut cunoscut instanței că venitul minim pe economie din Spania pentru anul 2012 este de 641,40 euro pe lună sau 21,38 euro pe zi, rămânând același la nivelul anului 2011.
În raport de aceste venituri prima instanță a stabilit o pensie de întreținere în echivalent euro de 100 lei lunar, având în vedere dispozițiile art. 499 alin. 3 Cod civil, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat .
Văzând și dispozițiile art. 312 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât L. F. împotriva sentinței civile nr. 2837 din data de 04.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | Judecător, V. G. |
Grefier, C. B. |
Red. VG
j.f.N. Z. R.
ex. 2
SL . 17 Octombrie 2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Curatelă. Decizia nr. 388/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
