Pensie întreţinere. Sentința nr. 4009/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4009/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 3078/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 345/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul pârât M. L., împotriva sentinței civile nr. 4009/23.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul pârât M. L., lipsă fiind intimata reclamantă K. V., reprezentată de procurator M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral cauzei de către grefierul de ședință, după care în lipsa altor cereri, constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Apelantul pârât M. L. a arătat că s-a înțeles cu reclamanta asupra modului de întreținere al minorului, dar nu renunță la apelul declarat, solicitând admiterea acestuia.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta K. V. a chemat în judecată pe pârâtul M. L. și a solicitat să se dispună obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului M. L.-M., născut la data de 14.08.2000.
Reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 3712/22.05.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ minorul i-a fost încredințat spre creștere și educare și că pârâtul mai are în întreținere un minor și nu este încadrat în muncă și a solicitat ca pensia de întreținere să fie stabilită în raport cu venitul minim pe economie.
Prin sentința civilă nr. 4009/23.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta K. V., cu domiciliul în comuna Peștișani, ., împotriva pârâtului M. L., cu domiciliul în Tismana, ..
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei și în favoarea minorului M. L.-M. născut la data de 14.08.2000 o pensie de întreținere de 125 lei, de la data introducerii acțiunii, 26.02.2013 și până la majorat.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că din căsătoria părților la data de 14.08.2000 s-a născut minorul M. L.-M., în favoarea căruia reclamanta solicită stabilirea unei pensii de întreținere, iar din certificatul de naștere nr. 140/16.08.2000 rezultă că reclamantul M. L. este tatăl minorului M. L.-M..
Că, din susținerea reclamantei necontestată de pârât rezultă că părțile au divorțat, iar potrivit sentinței civile nr. 3712/22.05.2007 minorul se află în îngrijirea reclamantei.
Că, în temeiul art. 499 cod civil tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională și în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Că, în baza art. 516 alin. (1) din același act normativ, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege, iar conform art. 525, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Că, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace și la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
De asemenea s-a reținut că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii și conform art. 532 Cod civil, pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Cu privire la mijloacele debitorului întreținerii, instanța a reținut că pârâtul nu realizează nici un venit, astfel că instanța s-a raportat la venitul minim pe economie.
Relativ la nevoile minorului în favoarea căreia se solicită stabilirea pensiei de întreținere, instanța a reținut că în cauză este vorba de o minor în vârstă de 13 ani, școlarizat, ce are nevoie de rechizite, de haine și încălțăminte adecvate mediului școlar, articole care trebuie înnoite în fiecare an, față de evoluția biologică a minorului; de asemenea, minorul trebuie să dispună de hrană adecvată, diversificată și bogată în substanțe nutritive, pentru o dezvoltare sănătoasă, trebuie să dispună de sumele necesare pentru angrenarea sa în activități culturale, sportive, de socializare și de divertisment, imperios necesare pentru o evoluție biologică și psihologică armonioasă și nu în ultimul rând, minorul trebuie să beneficieze de banii necesari pentru realizarea controalelor medicale regulate, esențiale pentru monitorizarea dezvoltării copilului și pentru tratamente medicale, fiind cunoscut faptul că minorii necesită o supraveghere medicală deosebită și că se îmbolnăvesc mai ușor decât adulții, neavând încă un sistem imunitar puternic dezvoltat.
Că, este de notorietate că deși minorul este asigurat în sistemul de asigurări de sănătate, acest sistem nu poate asigura gratuitate 100% pacienților, motiv pentru care părinții minorilor trebuie să contribuie deopotrivă la plata controalelor și analizelor medicale la care minorii trebuie supuși în mod regulat.
Că, referitor la apărarea pârâtului potrivit căreia nu datorează pensie de întreținere întrucât în anul 2007, reclamanta a renunțat la acest drept, urmare a faptului că părinții acestuia i-au remis suma de 2500 lei, instanța nu a reținut-o, întrucât și în măsura în care pârâtul ar face dovada în acest sens, reclamanta și pârâtul ori alte persoane nu pot tranzacționa un drept care aparține minorului și în ipoteza în care părinții pârâtului au remis reclamantei suma de 2500 lei în anul 2007, aceasta nu este suficientă pentru creșterea și îngrijirea unui minor 11 ani, de la vârsta de 7 ani până la majorat, întrucât ar însemna încălcarea interesului superior al minorului, știut fiind faptul că și în situația în care părinții tranzacționează drepturi ale minorilor lor, în măsura în care convențiile sunt contrare interesului minorilor, instanța le poate cenzura și în consecință să nu le dea eficiență.
Instanța a constatat pe baza unei prezumții simple că pârâtul pentru asigurarea propriei sale subzistențe realizează lunar din muncă cel puțin o sumă egală cu salariul minim pe economie și având în vedere că salariul minim pe economie este oricum într-un cuantum foarte redus, nefiind suficient pentru creșterea unui copil, și față de nevoile minorului, instanța a admis acțiunea reclamantei .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul M. L..
Apelantul a criticat sentința invocând că instanța nu a avut în vedere că mai are în întreținere un minor, M. C. L., născut la data de 31 mai 2010 și faptul că reclamanta a renunțat la pretențiile privind plata pensiei de întreținere prin sentința civilă nr. 3712/22.05.2007, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
Atașează cererii de apel certificatul de naștere al minorului M. C. L. și sentința civilă 3712/22.05.2007.
Tribunalul analizând apelul declarat, constată că acesta nu este fondat și va fi respins în temeiul art. 480 alin. 1 c.pr.civ., pentru următoarele considerente ;
Greșit invocă apelantul că instanța de fond nu a avut în vedere că acesta mai are în întreținere încă un minor.
Din considerentele sentinței, cât și din dispozitivul acesteia rezultă că instanța a avut în vedere că apelantul mai are în întreținere încă un minor, stabilind o pensie de întreținere de 125 lei, ce reprezintă cota de 1/3 pentru cei doi minori din venitul minim pe economie de 750 lei, potrivit dispozițiilor art. 529 alin. 2 c.pr.civ.
De asemenea, instanța a motivat și înlăturarea sentinței civile 3712/22.05.2007, reținând că asupra dreptului la întreținere al minorului părinții nu pot tranzacționa, întrucât s-ar încălca interesul superior al minorului, în raport de necesitățile imediate ale acestuia.
Tribunalul constată că din dispozitivul sentinței civile nr. 3712/22.05.2007 nu rezultă susținerile apelantului pârât în sensul că reclamanta ar fi renunțat la pensia de întreținere a minorului .
Dimpotrivă, din considerentele acesteia rezultă că ambii părinții sunt obligați să-și îngrijească copilul, să-l crească, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea sa fizică, de educarea, învățătura și pregătirea lui profesională, potrivit cu însușirile minorului .
Față de cele reținute, apelul declarat este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât M. L., împotriva sentinței civile nr. 4009/23.05.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Septembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, A. P. |
Red. NȘ
j.f. Z. N. R.
ex. 4
SL 03 Septembrie 2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
