Fond funciar. Decizia nr. 615/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 6787/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 615/2014
Ședința publică din 12 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte N. U.
Judecător V. N.
Grefier L. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014, privind soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant D. G. împotriva sentinței civile nr. 520/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații – pârâții C. Județeană de Fond Funciar Gorj, C. L. de Fond Funciar Bălănești, P. C. Bălănești, H. E. și C. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura completă din ziua dezbaterilor, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 05.06.2014, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Deliberând tribunalul pronunță următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. la data de 24.04.2013 sub nr._ și precizată ulterior reclamantul D. G. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR GORJ, C. L. DE FOND FUNCIAR BĂLĂNEȘTI, P. C. BĂLĂNEȘTI și moștenitorii lui H. G., respectiv H. E. și C. M. să se dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr._ emis la data de 10.07.2002 pentru suprafața de 1 ha 3980 m.p., teren situat pe teritoriul comunei, pentru suprafața de 217 m.p., anularea parțială a actelor premergătoare eliberării titlului de proprietate, hotărârea de validare, procesul-verbal de punere în posesie, cu cheltuieli de judecată.
În motivare petentul a susținut că s-a judecat cu numitul H. G. încă din anul 2006 pentru suprafața de teren care în mod eronat a fost atribuită acestuia din urmă, potrivit plângerilor penale formulate împotriva membrilor comisiei locale, din care rezultă că aceștia nu s-au prezentat în teren pentru a face măsurătorile la punerea în posesie .
A menționat reclamantul că din sentințele penale nr. 871/29.04.2009 și nr. 557/20.03.2013 pronunțate de Judecătoria Târgu J. rezultă că a fost prejudiciat de fapta membrilor comisiei locale, care au fost sancționați administrativ.
În drept au fost invocate disp. art. 184 C.p.c. i dispozițiile L. 18/1991.
Prin precizarea din 20.05.2013 reclamantul a indicat numele și adresele moștenitorilor lui H. G. și a solicitat anularea titlului de proprietate nr._/10.07.2002, schița parcelelor proprietar H. G. și anularea parțială a actelor premergătoare și a HCJ prin care s-a validat cu mențiunea că nu sunt în posesia lor .
Prin încheierea nr. 3669/29.05.2013 a fost anulată cererea reclamantului, în baza art. 200 alin. 3 C.p.c., iar prin încheierea nr. 5462/09.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ /a1 a fost admisă cererea de reexaminare a petentului, s-a dispus revenirea asupra măsurii anulării și a fost trimisă cauza la completul inițial investit.
La data de 16.09.2013 instanța inițial investită a dispus comunicarea acțiunii și a precizării reclamantului, depusă la fila 11 din dosar, către pârâți.
Pârâtele H. E. și C. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamantul a mai formulat o acțiune cu același obiect, împotriva acelorași pârâți, ce a făcut obiectul dosarului nr._ soluționat prin admiterea excepției privind autoritatea de lucru judecat și respingerea acțiunii reclamantului.
Pârâtele au invocat excepția de litispendență prevăzută de art. 138 C.p.c. .
Referitor la fondul cauzei s-a arătat că titlul de proprietate emis lui H. G. este în deplină concordanță cu actele de premergătoare, respectiv cu procesul verbal de punere în posesie nr. 57/2002 și HCJ 78/1992 .
Au precizat pârâtele că legalitatea titlului de proprietate a făcut obiectul cenzurii instanței de judecată în dosarul_ prin sentința civilă nr. 3153/22.04.2008 respingându-se acțiunea formulată de reclamant pentru același obiect cu cel din cauza de față și admițându-se cererea reconvențională formulată de H. G., fiind anulat în parte, titlul de proprietate nr._/2004 și procesul-verbal de punere în posesie emise lui D. G., pentru suprafața de 87 m.p., învecinată la E cu drumul județean, la S cu proprietatea lui H. Gr., la N și V cu teren D. Ghe.
Au apreciat pârâtele că nu mai există niciun motiv de nulitate sau anulare a titlului de proprietate și a actelor premergătoare care să se încadreze în motivele de ineficacitate juridică prevăzute de L. 18/1991, fiind stabilit printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă că defunctul H. G. are calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea terenului în litigiu .
Pârâtele au învederat că pentru a fi aplicabil în cauză art. 184 C.p.c. este necesar ca reclamantul să dovedească faptul că actele a căror anulare se solicită au fost obținute în urma săvârșirii unui fals, iar din ordonanțele depuse rezultă faptul că cei sancționați cu amendă administrativă au fost cercetați pentru neglijență în serviciu .
În drept au fost invocate disp. art. 201, 205 N. C.p.c.
Pârâta C. Județeană Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că pe rolul Judecătoriei Târgu J. se află și dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 6235/19.09.2013 în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca existând autoritate de lucru judecat .
A fost invocată excepția litispendenței prev. de art. 138 alin. 1 din L. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
C. L. Bălănești a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a invocat excepția autorității de lucru judecat având în vedere sentințele 3153/22.04.2008, 4968/2009 și 6239/19.09.2013 pronunțate de Judecătoria Târgu J. .
În drept au fost invocate disp. art. 205-208 C.p.c.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției de litispendență având în vedere temeiul juridic invocat în acțiunea de față, precizând că a fost prejudiciat cu suprafața de teren de 217 m.p., teren deținut de autorii săi din anul 1888, ca urmare a faptului că membrii comisiei nu s-au prezentat în teren cu ocazia măsurătorilor .
A susținut reclamantul, că în timp ce se judeca pentru anularea titlului de proprietate, pârâtele și autorul lor au mutat gardul despărțitor dinspre partea de sud dintre ei și vecina lor D. V. cu suprafața de 217 m.p., cu intenția de aii ocupa terenul său pe care se află construite toate anexele lăsate de părinți. A precizat că poate proba acest fapt cu procesul-verbal nr. 2475/27.04.2006.
S-a atașat dosarul nr. 6871/P/2011 și copii din dosarul nr. 5571/P/2008.
La termenul de judecată din 20.11.2013 instanța a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâte având în vedere temeiul juridic invocat în susținerea cauzei de față.
Prin sentința civilă nr. 520/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamantul D. G. domiciliat în Tg-J., .. 10, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR GORJ, cu sediul în Tg-J., jud. Gorj, C. L. DE FOND FUNCIAR BĂLĂNEȘTI, cu sediul în loc. Bălănești, jud. Gorj, P. C. BĂLĂNEȘTI, cu sediul în loc. Bălănești, jud. Gorj, H. E. domiciliată în loc. Bălănești, . și C. M. domiciliată în loc. Bălănești, ..
A fost obligată reclamanta la plata a 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut din susținerile părților și din actele depuse că reclamantul și pârâții dețin terenuri învecinate în satul Bălănești, jud. Gorj, terenuri ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în baza L. 18/1991.
Acțiunea în constatarea nulității titlului de proprietate face referire la nulitatea parțială pentru suprafața de 217 m.p. din totalul de 1,3980 ha înscris în titlul de proprietate_/10.02.2002 emis pentru H. G., suprafață neidentificată prin dimensiuni, învecinări și nici prin arătarea parcelelor din titlul de proprietate în care se regăsește .
Mențiunile din acțiunea introductivă, din precizarea ulterioară și din răspunsurile la întâmpinări, depuse de reclamant, conduc la concluzia că terenul vizat de acesta prin cererea de față este cel care a făcut obiectul cercetărilor și soluțiilor date pe latura penală.
Astfel, ordonanța din 26.02.2009 în dosarul 5571/P/2008, sentința penală 871/2009, ordonanța din 12.12.2012 în dosarul 6871/P/2011, sentința penală 557/2013, fac referire la suprafața de teren de 87 m.p. cu privire la care reclamantul a susținut că a fost prejudiciat prin acte ale Comisiei Locale Bălănești.
Din cuprinsul celor 2 rezoluții, rezultă că procurorul nu a investit instanța de judecată cu acțiunea pentru anularea actelor ce au făcut obiectul cercetării și nici nu rezultă, în raport de faptele cercetate, că s-a avut în vedere nerealitatea vreunui act de reconstituire .
Referitor la terenul de 87 m.p., observând cuprinsul sentinței civile 3153/2008 a Judecătoriei Târgu J., instanța a reținut că reclamantul D. G. a solicitat anularea titlului de proprietate și a actelor premergătoare eliberate pentru H. G., iar pe cale reconvențională pârâtul a solicitat anularea parțială a titlului de proprietate al reclamantului pe latura învecinată cu terenul său pentru suprafața cu lățimea de 0,5 m și cu lungimea din șosea până la proprietatea Ocolului Silvic . A fost respinsă acțiunea lui D. G. și admisă cererea reconvențională a pârâtului H. G., dispunându-se anularea parțială a titlului lui D. G., pentru suprafața de 87 m.p.
Considerentele sentinței arată că documentația și titlul întocmite pentru H. au fost anterioare celor întocmite pentru D. și că primul a făcut dovada persoanei îndreptățite la reconstituire pentru suprafața înscrisă în documente .
Din cele reținute s-a constatat că întocmirea actului fără măsurători, de către topograf, a fost de natură a afecta dreptul detentorului H. G., drept care ulterior, a fost verificat pe cale judiciară și a atras modificarea înscrisurilor reclamantului H. conform situației reale din teren așa cum a fost identificată prin raportul de expertiză ce a fost avut în vedere la pronunțarea sentinței civile 3153/2008.
Analizând temeiul de drept al acțiunii de față instanța a reținut că reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate și a actelor premergătoare eliberate lui H. G. în baza art. 184 C.p.c. din anul 1865, text care este în corelație cu art. 183 din același cod.
Astfel, conform art. 183 C.p.c. din 1865 este impusă condiția arătării de către parte a împrejurării că înscrisul este fals iar această situație impune cercetarea falsului de către procurori și art. 184 C.p.c. din anul 1865 permite cercetarea falsului de către instanța civilă doar dacă nu este caz de judecată penală sau dacă acțiunea publică s-a stins sau s-a prescris .
Din cele reținute s-a constatat că în cele două dosare penale arătate de reclamant nu s-a cercetat falsul și nici nu există dovezi că acțiunea de natură penală privind falsul s-a stins sau s-a prescris (rezoluțiile privesc faptele de abuz în serviciu și de neglijență, deci nu există îndeplinite condițiile pentru cercetarea falsului (actelor eliberate lui H. G.) de către instanța civilă .
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel apelantul reclamant D. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră apelantul reclamant că s-a interpretat greșit actul dedus judecății și nu s-a ținut cont de faptul că toții membrii comisiei locale recunosc că au făcut greșeli că nu au eliberat titlul de proprietate lui H. G. în condițiile legii și că în acest titlu „ din greșeală ( eroare ) s-a trecut suprafața de teren aparținând lui D. în titlul lui H.”.
A mai arătat apelantul reclamantă că terenul în litigiu este moștenire de la părinții și bunicii săi și face dovada cu actul de proprietate datat din 1888 și la acea dată familia H. nu era vecină cu el, singurul act din care rezultă vecinătatea fără a demonstra suprafața de teren deținută.
Intimata pârâtă Haidau E., a depus întâmpinare prin care a solicitat în baza art. 480 al. 1 C.pr.civ, respingerea apelului formulat, cu acordarea cheltuielilor de judecată, sentința nr. 520/29.01.2014 este legală și temeinică, instanța de fond făcând o aplicare corectă a dispozițiilor prevăzute de art. 184 Cod procedură civilă având în vedere cadrul procesual ales de către partea apelantă – reclamantă.
Apelantul reclamant D. G. a depus răspuns la întâmpinare solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precizând că a depus la dosarul cauzei actele de proprietate care au stat la baza validării cererii autorilor săi și anume actul de proprietate din 1888, dată la care familia H. nici măcar nu avea teren în vecinătatea autorilor apelantului reclamant.
Că, din procesul verbal din data de 20.03.2012 la cererea sa, C. L. de Fond Funciar s-a deplasat în teren unde a descoperit în urma măsurătorilor că, în siliștea casei sale pe o lățime de 3 m terenul se află în titlul de proprietate al lui H. G. și referitor la actul din 1888 s-a dispus efectuarea unei expertize tehnico – judiciare în dosarul_ unde expertul a descoperit că din actele sale de proprietate ar fi trebuit să aibă o lățime de 7,5 stânjeni echivalentul a 15 m liniari deschidere la stradă deși mai deține în prezent doar mai puțin de 13 metri.
Tribunalul analizând motivele de apel invocate de apelantul reclamant constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate și a actelor premergătoare eliberate pârâtului H. G. în baza art. 184 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art. 184 Cod procedură civilă din anul 1865 permit cercetarea falsului de către instanța civilă doar dacă nu este caz de judecată penală sau dacă acțiunea publică s-a stins sau s-a prescris.
Din cuprinsul celor două rezoluții ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg – J. respectiv Ordonanța din 26.02.2009 în dosarul nr. 5571/P/2008 și ordonanța din 12.12.2012 în dosar 6871/P/2011 rezultă că procurorul nu a investit instanța de judecată cu acțiune pentru anularea actelor ce au făcut obiectul cercetării și nu rezultă în raport de faptele cercetate că s-a avut în vedere nerealitatea vreunui act de reconstituire.
Mai mult din cuprinsul sentinței civile nr. 3153/2008 a Judecătoriei Tg – J. rezultă că documentația și titlul întocmite pentru H. au fost anterioare celor întocmite pentru D. și că primul a făcut dovada persoanei îndreptățite la reconstituire pentru suprafața înscrisă în documente. Totodată raportul juridic de drept funciar a fost verificat și cu ocazia pronunțării sentinței civile 6239/2013 pronunțată de Judecătoria Tg – J. fiind respinsă acțiunea formulată de reclamant pentru anularea titlului de proprietate și a actelor premergătoare emise lui H. G..
S-a apreciat corect de către instanța de fond că în cele două dosare penale arătate de reclamant nu s-a cercetat falsul și nici nu există dovezi că acțiunea de natură penală privind falsul s-a stins sau s-a prescris și deci nu există îndeplinite condițiile de cercetare a falsului de către instanța civilă.
Tribunalul analizând apărările și susținerile părților la instanța de fond reține că instanța de fond a interpretat corect actul dedus judecății s-a pronunțat pe obiectul cauzei așa cum a fost precizat iar intimata C. L. de Fond Funciar Bălănești a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată invocând excepția autorități de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 3153/22.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ și deci nu este fondat motivul de recurs prin care se susține că această intimată recunoaște că a comis greșeli cu ocazia eliberării titlurilor de proprietate.
În considerarea celor expuse tribunalul constată că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt cu aplicarea corectă a legii, motiv pentru care urmează a respinge apelul ca nefondat.
Văzând și art. 480 și art. 451 cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant D. G. împotriva sentinței civile nr. 520/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații – pârâții C. Județeană de Fond Funciar Gorj, C. L. de Fond Funciar Bălănești, P. C. Bălănești, H. E. și C. M., ca nefondat.
Obligă apelantul-reclamant la 400 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pronunțată în ședința publică din 12 Iunie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, V. N. | |
Grefier, L. M. |
Red. N.U.
Teh.O.V
Jud. fond P.D
8 ex/20.06.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 120/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 4/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
