Fond funciar. Decizia nr. 4/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 877/317/2009
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Judecător V. N.
Judecător M. T.
Grefier O.-D. M.
Pe rol se află judecarea recursului civil declarat de recurentul petent B. M. împotriva încheierii din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. A., Botroiu E., P. Steluța, B. A., Solniță V., C. locală Aninoasa pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană de fond funciar Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul petent B. M., lipsă fiind intimații B. A., Botroiu E., P. Steluța, B. A., Solniță V., C. locală Aninoasa pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană de fond funciar Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și înscrisuri de depus, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Recurentul petent B. M. a solicitat admiterea recursului și reconstituirea dreptului său de proprietate pentru suprafața de 6,77 ha.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de petentul B. M., domiciliat în comuna Aninoasa, ., contradictoriu cu intimații B. A., domiciliat în comuna Aninoasa, ., B. E., domiciliată în comuna Aninoasa, ., P. Steluța, domiciliată în comuna Aninoasa, ., B. A., domiciliată în Tg. J., ., ., Solniță V., domiciliată în ., C. L. de Fond Funciar Aninoasa, cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg. J., județul Gorj.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 2282/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ în sensul că s-a menționat „dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților pentru suprafața de 5,84 ha teren cu vegetație forestieră situat pe teritoriul comunei Aninoasa, județul Gorj”.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.Cărbunești la data de 16.08.2013, petentul B. M. a solicitat să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 2282/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._, în sensul de a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,77 ha teren cu vegetație forestieră, așa cum rezultă din BAP-urile autorilor B. I. (4,37 ha) și T. N. C. (2,40 ha).
A arătat petentul că în mod eronat s-a consemnat „dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților doar pentru suprafața de 5,09 ha teren cu vegetație forestieră situat pe teritoriul comunei Aninoasa, județul Gorj”, în realitate instanța trebuind să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,77 ha teren cu vegetație forestieră, așa cum rezultă din BAP - urile autorilor B. I. și T. N. C..
Că s-a strecurat eroare de calcul și în concluziile din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert P. S., suprafața totală fiind de 5,84 ha teren cu vegetație forestieră (5,09 + 0,75 = 5,84).
A mai arătat că expertul a calculat doar suprafețele de teren cu vegetație forestieră de pe prima schiță care însumează suprafața de 5,09 ha, fără să mai introducă în calcul și suprafața de 0,75 ha din punctul „Bălțile P.”, suprafață care a fost identificată de expert și trecută în raportul de expertiză.
Că s-a deplasat la C. L. de Fond Funciar Aninoasa în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren forestier conform BAP - urilor din anul 1948 și a raportului de expertiză, însă a fost îndrumat către instanța de judecată în vederea corectărilor erorilor menționate.
De asemenea, a arătat că solicită îndreptarea erorii de calcul întrucât în mod cert este prejudiciat cu suprafața de 1,68 ha teren forestier față de suprafața din BAP - uri și cu suprafața de 0,75 ha teren forestier față de suprafața individualizată de expert în raportul de expertiză.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 281 din vechiul Cod de procedură civilă și dispozițiile art. 442-447 din noul Cod de procedură civilă.
Analizând cererea de față, instanța a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești la 27.02.2009, sub nr._, petenții B. E., B. A., B. E., P. Steluța, B. A., Solniță A. le-au chemat în judecată pe intimatele C. L. de Fond Funciar Aninoasa, C. Județeană de Fond Funciar Gorj, solicitând anularea HCJ nr. 3958/2006 cu privire la dispozițiile de invalidare privind poziția nr. 64 din tabelul anexă și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților pentru suprafața de 12,82 ha teren cu vegetație forestieră situat pe teritoriul comunei Aninoasa, județul Gorj.
Prin sentința civilă nr. 2282/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea formulată de petenții B. E., B. A., B. E., P. Steluța, B. A., Solniță A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Aninoasa și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
A fost anulată parțial HCJ nr. 3958/2006 cu privire la dispozițiile de invalidare privind poziția nr. 64 din tabelul anexă.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților pentru suprafața de 5,09 ha teren cu vegetație forestieră situat pe teritoriul comunei Aninoasa, județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a constatat întemeiată în parte plângerea promovată de petenți, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.1/2000, la stabilirea prin reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare.
Prin cererea de reconstituire formulată de petenți, cerere înregistrată la intimata C. L. Aninoasa sub nr. 340/16.09.2005, fila 29, aceștia au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe bucăți de teren cu vegetație forestieră situate pe raza comunei Aninoasa, județul Gorj, cererea fiindu-le invalidată prin Hotărârea Comisiei Județene Gorj nr. 3958/2006, poziția nr. 64 din anexa de invalidare, fila 27 din dosar.
S-a reținut că în susținerea cererii de reconstituire, au depus declarații de recunoaștere reciprocă a limitelor proprietății terenului forestier deținut pe teritoriul comunei Aninoasa, declarații date de proprietarii vecini sub sancțiunea art. 292 Cod penal, probe de care s-au folosit în cauză.
De asemenea, în dovedirea dreptului de proprietate pretins, petenții au depus la dosar în copie Extras din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din comuna/., județul Gorj, întocmit conform Recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, act potrivit căruia autorii B. I. și I. figurau înscriși cu suprafața de 4,3750 ha, teren forestier.
Totodată, potrivit copiei Extras din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din comuna/., județul Gorj, întocmit conform Recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, autorul T. C. figura înscris cu suprafața de 9,3950 ha, teren forestier.
Că prin raportul de expertiză întocmit de către expertul desemnat în cauză, a fost identificată diferența de teren cu vegetație forestieră nereconstituit până în prezent și provenit de la autorii petenților, respectiv suprafața de 5,09 ha, teren situat pe raza comunei Aninoasa, județul Gorj.
Așadar, din coroborarea probelor administrate, respectiv declarațiile martorilor audiați în cauză, copiile Extraselor din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole întocmite conform Recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948 și raportul de expertiză judiciar întocmit de expertul P. S., instanța a reținut că dovada dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 5,09 ha. a fost făcută în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 1/2000.
Instanța a mai reținut că prin încheierea din camera de consiliu de la 31 august 2011 a fost admisă cererea formulată de petentul B. M., având ca obiect îndreptarea erorii materiale inserate în sentința civilă nr. 2282/06.07.2010, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, privind pe petenții B. E., B. A., B. E.,P. Steluța, B. A., Solniță A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Aninoasa și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale în sentința civilă nr. 2282/06.07.2010,, pronunțată în dosarul nr._, în sensul menționării corecte a numelui petenților ca fiind „B. M.” în loc de B. E., „B. A.”, în loc de B. A. și „Solniță V.”, în loc de Solniță A., cum în mod eronat a fost menționat.
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din răspunsul expertului P. S. s-a reținut că a fost omisă menționarea în raportul de expertiză a suprafeței de 0,75 ha care a fost identificată în pagina 2 la punctul 4 din schița de plan, astfel că suprafața totală este de 5,84 ha.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul B. M., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Apreciază că era necesară îndreptarea erorii materiale referitor la suprafața la care este îndreptățit să îi fie reconstituit dreptul de proprietate, și anume suprafața de 6,77 ha teren forestier conform BAP depus la dosar. Solicită admiterea cererii în acest sens.
Nu a fost întemeiat în drept recursul declarat.
Recursul nu este fondat pentru considerentele care succed.
Prin încheierea recurată instanța de fond a admis cererea în parte întrucât a constatat existența unei erori materiale de calcul, evidențiată și de expertul topograf în răspunsul scris transmis instanței de judecată la cererea acesteia, eroare ce a constat în necumularea unei suprafețe dintre cele individualizate în raportul de expertiză.
Solicitarea de a se reține ca eroare materială și diferența de teren de la 5,84 ha la 6,77 ha în raport de mențiunile BAP din anul 1948 nu poate fi acceptată în raport de prevederile art. 281 C.p.civ.1865.
Astfel, potrivit art. 281 C.p.civ.1865, constituie erori materiale acele erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din încheieri sau hotărâri judecătorești care pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În aceste condiții legale, pe calea cererii de îndreptare materială nu se poate stabili o suprafață de teren mai mare care nu este rezultatul unui greșit calcul matematic, întrucât, în speță, diferența de teren forestier nu a fost identificat pe baza probelor administrate. Așadar, pe calea acestui mijloc procedural nu se poate proceda la o nouă judecată asupra fondului. Instanța de fond a reținut corect că în cauză reprezintă eroare materială doar neefectuarea calculului aritmetic referitor la mai multe suprafețe identificate de către expert.
Mai mult, BAP din 1948 a fost avut în vedere la soluționarea cauzei pe fond, instanța apreciind asupra dreptului de proprietate dovedit, încât cererea de față este întemeiată în limitele suprafeței constatate de 5,84 ha, pentru restul o astfel de cerere neputând fi primită deoarece ar conduce la o nouă judecată în fond.
Ca atare, în baza art. 312 alin.1 raportat la art. 304 alin.1 pct. 9 C.p.civ. 1865, motiv de recurs ce rezultă implicit din dezvoltarea motivelor de fapt, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul petent B. M. împotriva încheierii din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. A., Botroiu E., P. Steluța, B. A., Solniță V., C. locală Aninoasa pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană de fond funciar Gorj ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | Judecător, M. T. |
Grefier, O.-D. M. |
Red R.Gh.
16 Ianuarie 2014
Thn. .
Jud fond A. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 615/2014. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Hotărâre din 18-09-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
