Fond funciar. Hotărâre din 11-09-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 198/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 886/2014
Ședința publică din data de 11 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. S. S.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul reclamant H. Gh. D. împotriva sentinței civile nr. 2641 din data de 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte C. locală Bălești pentru aplicarea Legii 18/1991 și O. Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul reclamant H. Gh. D. și pentru intimata pârâtă C. locală Bălești pentru aplicarea Legii 18/1991 consilier juridic Ș. R.-M. în baza delegației nr. 7907/02.09.2014 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind reprezentantul intimatei pârâte O. Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apelantul reclamant H. Gh. D. a depus la dosar, în copie adresa nr._ din 12.06.2014 emisă de Primăria Comunei Bălești, schița terenului în litigiu, cererea înregistrată sub nr._ din 10.06.2014 adresată Primarului Comunei Bălești și cererea de recepție și înscriere emisă de OCPI Gorj la data de 21.05.2014.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Apelantul reclamant H. Gh. D. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea amplasamentului și anularea procesului verbal .
Consilier juridic Ș. R.-M. pentru intimata pârâtă C. locală Bălești pentru aplicarea Legii 18/1991 a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ reclamantul H. Gh. D. a chemat în judecată pârâtele C. locală Bălești pentru aplicarea legii 18/1991, O. Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie Gorj, solicitând ca prin sentința ce va pronunța anularea procesului verbal nr._/28.11.2013 și obligarea comisiei locale de a respecta amplasamentul terenului și obligarea OCPI Gorj să facă repoziționarea la cartea funciară a terenului conform fișei imobilului verificată și aprobată de către această instituție; în caz contrar să se stabilească persoanele vinovate pentru a-i restitui investițiile făcute; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în anul 2002 a cumpărat de la numitul M. I. din . suprafața de teren de 0,26 ha conform contractului de vânzare cumpărare anexat. La data respectivă vânzătorul a prezentat documentele, respectiv adeverința de proprietate, procesul verbal de punere în posesie, planul de încadrare în zonă, adeverința eliberată de către Primăria Bălești, oferta de vânzare cumpărare, adresa Prefecturii Gorj.
Reclamantul a arătat că pentru vânzare, vânzătorul a angajat un topograf autorizat pentru efectuarea măsurătorilor topografice, pentru a putea face înregistrarea în cartea funciară, acesta efectuând următoarele documente: planul de amplasare și delimitare a bunului imobil, planul de amplasare și delimitare a bunului imobil verificat și acceptat, memoriu tehnic, fișa bunului imobil verificată și avizată de OCPI. S-a mai arătat că în baza acestor documente, Biroul de Carte Funciară a emis încheierea nr. 474 de înscriere în cartea funciară și după primirea acestor documente petentul s-a deplasat la Primăria Bălești în vederea înscrierii suprafeței respective la registrul agricol, fiindu-i eliberate următoarele înscrisuri:schița pentru terenul respectiv, procesul verbal de punere în posesie, titlul de proprietate. Reclamantul a menționat că în primăvara anului 2013, în urma unei sesizări, C. L. de fond funciar s-a deplasat la fața locului ocazie cu care i s-a spus că petentul nu respectă amplasamentele conform planului de parcelare, urmând să fie deplasat cu aproximativ 2,5 m la capătul locului nord (pârâul iaz) la capătul de la sud (canal) cu aproximativ 1 m. Această măsurătoare nu s-a concretizat cu încheierea vreunui proces verbal de constatare rămânând pe amplasamentul său. A arătat că la data respectivă a solicitat planul de parcelare, însă a primit un index al posesorilor și un plan de încadrare în zonă, plan pe care, terenul cumpărat de petent figurează la peste 40 m față de amplasamentul terenului cumpărat și înscris în cartea funciară.
La data de 28.11.2013 s-a întocmit procesul verbal a cărui anulare o solicită.
Reclamantul a mai precizat că folosește acest teren de peste 20 de ani, a făcut investiții, fertilizându-l în fiecare an și a efectuat umplutura pentru a evita băltirea apei cu peste 90 de tone de pământ, a plantat parțial mai mulți pomi fructiferi care respectau distanța față de proprietatea vecinului din partea de vest (S. G.).
Reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile menționate anterior și depuse la dosarul cauzei la filele 6-30, filele 38-60.
Pârâta C. L. Bălești pentru aplicarea legii 18/1991 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului. În fapt, a arătat că procesul verbal nr._ din 28.11.2013 a cărui anulare se solicită a fost întocmit de către specialiștii în cadastru ai Comisiei Locale de fond funciar Bălești cu ocazia deplasării în teren pentru a materializa în teren actele de proprietate eliberate cetățenilor. Cu această ocazie, specialiștii în cadastru au realizat măsurătorile cu GPS-ul din dotare iar terenurile cetățenilor prezenți au fost bornate cu țăruși la ambele capete. S-a constatat că vecinul din partea de est al lui S. G. nu respectă amplasamentul conform proiectului parcelar, în partea de nord (spre iaz) și sud (canal). Totodată, s-a constatat că M. N. este deplasat spre Est cu 2 m la capătul de Nord pe o lungime de 40 m. S-a arătat că procesul verbal nr._/2013 este un act de constatare prin care s-au transpus în teren actele de proprietate ale cetățenilor din acest punct (acte care pot fi eventual contestate în instanță de către persoanele interesate) și nu influențează în nici un fel suprafețele, vecinătățile și dimensiunile terenurilor stabilite prin proiectul parcelar și actele de proprietate eliberate.
Pârâta O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte. În susținerea excepției au fost invocate prevederile art. 36 din HG 890/2005, Legea 7/1997 și Hotărârea nr. 1288/2012, Ordinul nr. 634/2006: S-a mai arătat că repoziționarea unui imobil se efectuează de către OCPI Gorj, la solicitarea proprietarului tabular, în baza unei documentații cadastrale întocmite de o persoană fizică/juridică autorizată. Consideră ca inadmisibil acest capăt de cerere motivat de faptul că imobilului cu numărul cadastral 692 alocat imobilului în suprafață de 2616 mp situat în extravilanul comunei Bălești figurează în evidențe, conform documentației cadastrale întocmite de o persoană autorizată iar proprietarul tabular nu a solicitat până în prezent modificări sau repoziționări ale acestuia.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare fiind anexat în copie înscrisuri: adresa nr._/23.01.2014, cererea înregistrată sub nr._/15.01.2014, declarația dată de S. Gh V., declarația dată de M. D E., schiță, adresa nr._/13.01.2014, cererea înregistrată sub nr._/07.01.2014, procesul verbal de punere în posesie nr. 9934/2002, schiță teren, fila de rol agricol pentru M. I C N., HCJ nr. 50/18.11.1991 cu anexa aferentă, procesul verbal de punere în posesie nr._/2009, schiță teren, fila de rol agricol pentru S. C., cererea formulată de C. I S., procesul verbal de punere în posesie nr._/2013, schiță teren, fila de rol agricol pentru S. I L G.. (fila 81)
După fixarea primului termen de judecată, petentul a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de OCPI Gorj.
La termenul de judecată din data de 10.04.2014 petentul a precizat că renunță la capătul 3 din cerere cu privire la stabilirea persoanelor vinovate pentru a restitui investițiile realizate de acesta.
Cu privire la celelalte două capete de cerere, instanța considerând că au valoare nepatrimonială a pus în vedere petentului să timbreze corespunzător aceste capete din acțiune, obligație ce a fost îndeplinită de petent.
Prin sentința civilă nr. 2641 din data de 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a luat act de renunțarea reclamantului la capătul trei din cererea de chemare in judecată.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OCPI Gorj, invocată de această pârâtă prin întâmpinare și respinsă acțiunea formulată de reclamantul H. Gh. D., în contradictoriu cu pârâta O. Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie Gorj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane ce nu are calitate procesuală pasivă.
Au fost respinse celelalte cereri formulate de reclamantul H. Gh. D., în contradictoriu cu pârâta C. L. de fond funciar Bălești.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a învederat instanței că renunță la judecata capătului de cerere privind restituirea investițiile. In raport de atitudinea procesuală a reclamantului cu privire la acest capăt de cerere și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța a reținut că potrivit art. 406 alin(1) C.proc.civ., reclamantul poate sa renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului. Întrucât pârâții cărora li s-a comunicat atitudinea procesuală a reclamantului cu privire la această cerere nu s-au prezentat la termenul de judecată, instanța a prezumat că aceștia nu se opun la renunțarea reclamantului la judecarea acestui capăt de cerere, astfel că în baza art. 406 C.proc.civ. a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect pretenții, respectiv restituirea investițiilor făcute pe terenul descris în acțiune.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Gorj invocată de această pârâtă prin întâmpinare, instanța a reținut următoarele: prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul a solicitat obligarea OCPI Gorj să repoziționeze la cartea funciară a terenului conform fișei imobilului verificată și aprobată de OCPI Gorj. Conform art. 1 lit h din Ordinul Directorului General al ANCPI nr 634/2006, ,,repoziționarea este operațiunea de modificare a coordonatelor imobilului poziționat greșit în planul cadastral, prin rotație, translație, modificarea geometriei anterior recepționate și/sau modificarea suprafeței imobilului.” Instanța a avut în vedere faptul că repoziționarea unui imobil se efectuează la solicitarea proprietarului tabular, în baza unei documentații cadastrale întocmită de o persoană fizică/juridică autorizată, iar în speța dedusă judecății, proprietarul tabular nu a solicitat modificări sau repoziționări ale acestuia. Astfel, constatând că are calitate procesuală pasivă numai persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății de către reclamant, respectiv persoana care neagă dreptul reclamantului iar în cauza de față, între OCPI Gorj și reclamant nu există un raport obligațional nesocotit de către pârâtă, în condițiile în care nu a fost formulată o cerere a proprietarului tabular de repoziționare a imobilului care să fi fost respinsă de către această instituție, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Gorj și a respins ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă.
Instanța a constatat că reclamantul a solicitat prin cererea de chemare în judecată și anularea procesului verbal nr_/28.11.2013 și obligarea Comisiei Locale de fond funciar să ii respecte amplasamentul terenului. Procesul verbal nr_/28.11.2013 a fost întocmit cu ocazia deplasării Comisiei Locale în punctul ,,I.”, la solicitarea numitului M. N. și s-a constatat o neconcordanță între proiectul parcelar și terenul deținut de S. G. și M. N.. Analizând acest proces verbal a cărui anulare se solicită, instanța a constatat că acesta constată o stare de fapt, fără ca actul respectiv să fi fost urmat de producerea unor efecte juridice. Instanța a avut în vedere faptul că starea de fapt constatată prin acest proces verbal se referă la poziționarea terenurilor aparținând lui S. G. și M. N. și nu a vizat în concret terenul proprietatea reclamantului, pe care acesta l-a cumpărat de la numitul M. I., reclamantul fiind astfel terț față de acest act. Mai mult, reclamantul nu a indicat în concret motivele în temeiul cărora solicită anularea procesului verbal nr_/28.11.2013.
Totodată, instanța a avut in vedere că nulitatea reprezintă sancțiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firești întrucât acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative sau cu încălcarea condițiilor de validitate ale actului respectiv.
Așadar, constatând că procesul verbal nr_/28.11.2013 nu este un act juridic producător de efecte juridice vizând numai constatarea unei stări de fapt iar reclamantul este un terț față de acest act și nu au fost indicate motive de anulabilitatea a acestuia, instanța a respins cererea de anulare a acestui proces verbal .
În ceea ce privește cererea privind obligarea Comisiei Locale de fond funciar Bălești să respecte amplasamentul terenului, instanța a constatat că reclamantul a depus la dosar acte de proprietate cu privire la terenul deținut, respectiv contractul de vânzare cumpărare nr 9730/16.12.2002, încheierea nr 474/31.01.2003 emisă de Judecătoria Tg- J., Biroul de Carte funciară, prin care a fost intabulat dreptul de proprietate al reclamantului cu privire la imobilul din contractul de vânzare cumpărare nr 9730/2002; titlul de proprietate nr_/2003, procesul verbal de punere în posesie nr_/16.01.2003.
Instanța a constatat astfel că reclamantul deține terenul în suprafața de 0,26 ha situat în comuna Bălești, ., din anul 2002, reclamantul fiind pus în posesie cu acest teren chiar de către C. L. de fond funciar Bălești, fapt ce reiese din procesul verbal de punere în posesie nr._/16.01.2003, iar din probele administrate în prezenta cauză nu rezultă că această comisiei ar nesocoti amplasamentul terenului reclamantului.
Procesul verbal nr._/28.11.2013, care în opinia reclamantului conduce la nerespectarea de către C. L. de fond funciar a amplasamentului terenului său nu are acest caracter, în condițiile în care acesta constată o stare de fapt privitoare la vecinii reclamantului și nu a fost urmată de alte acte efectuate de C. L. de fond funciar Bălești care să conducă la nerespectarea în concret a amplasamentului terenului reclamantului. Pentru aceste motive, instanța a respins ca neîntemeiată cererea privind obligarea Comisiei Locale de fond funciar Bălești să respecte amplasamentul terenului reclamantului.
Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 453 cpc, cererile reclamantului fiind respinse, instanța a respins cererea privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul reclamant H. Gh. D., solicitând anularea sentinței 2641/05.05.2014, anularea procesului verbal 1096/28.11.2013 al comisiei locale și obligarea acesteia de a-i respecta amplasamentul terenului cumpărat conform actelor depuse la dosar.
A susținut că în mod eronat instanța de fond a considerat că este terț față de procesul verbal 1096/28.11.2013 și că acesta nu-i influențează amplasamentul terenului cumpărat, comisia care s-a deplasat la fața locului făcând măsurători și în mod intenționat nu a precizat în procesul verbal întocmit la fața locului că numitul S. G. a marcat terenul chiar pe amplasamentul său.
A mai arătat că și în întâmpinarea formulată în cauză comisia locală a susținut că nu îi este afectat amplasamentul, cu toate că în procesul verbal se arată că vecinul din partea de est (adică el, reclamantul) afectează amplasamentul numitului S. G. care a obținut actele de proprietate în mod ilegal, iar în ceea ce privește capătul de cerere privind OCPI, a arătat că acesta nu mai este de actualitate și renunță la el, datorită faptului că împreună cu topograful F. I. a efectuat lucrarea de repoziționare corectă a terenului.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, apreciază ca fiind nefondat apelul, pentru următoarele considerente.
Actele dosarului relevă faptul că apelantul petent a solicitat în principal anularea procesului verbal nr._/28.11.2013, proces întocmit ca urmare a efectuării de măsurători de către C. locală Bălești asupra terenului din punctul ,,I.” situat pe raza acelei localități, conform proiectului parcelar al zonei.
Observând actul contestat, se reține că într-adevăr acesta este un act de constatare.
Tribunalul consideră că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că în cuprinsul procesului verbal ce face obiectul cauzei de față au fost consemnate aspecte constatate cu ocazia deplasării la fața locului de către membrii ai Comisiei Locale Bălești cu privire la poziționarea terenurilor, act ce în sine este lipsit de consecințe juridice, indiferent de mențiunile sale și prin urmare nu poate face obiectul unei acțiuni în anulare.
Înscrisul contestat nu aduce atingere dreptului de proprietate al apelantului reclamant sau modificări cu privire la amplasamentul terenului pe care îl deține în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 9730/16.12.2002.
În consecință, în temeiul art. 480 alin. 1 c.pr.civ., apelul de față va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant H. Gh. D., domiciliat în comuna Bălești, . împotriva sentinței civile nr. 2641 din data de 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte C. locală Bălești pentru aplicarea Legii 18/1991, cu sediul in Bălești, județul Gorj și O. Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie Gorj, cu sediul in Tg-J., județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. S. S. | Judecător, M. A. C. | |
Grefier, C. B. |
red.A.S./Tehnored. M.O.
J.f. M.P.
5 ex./15 Septembrie 2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 530/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 981/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
