Pretenţii. Hotărâre din 07-02-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 9468/318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr.112
Ședința publică din 07 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte N. B.
Judecător V. B.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul reclamant N. P. împotriva sentinței civile nr.6376/23.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Națională de Pensii Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant N. P., lipsind reprezentantul intimatei pârâte C. Națională de Pensii Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța a pus în discuția apelantului reclamant probatoriile pe care acesta înțelege să le administreze în ceea ce privește cererea dedusă judecății, apelantul reclamant N. P. arătând că nu înțelege să mai administreze alte probatorii și se prevalează exclusiv de înscrisurile depuse la dosar. Având în vedere precizarea apelantului reclamant că nu mai are alte cereri de formulat și apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Apelantul reclamant N. P. a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat și obligarea intimatei pârâte la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 lei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._ reclamantul N. V.P. a chemat în judecată pârâta C. Națională de Pensii Publice solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 lei reprezentând daune morale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în data de 09.08.2011 a depus cererea de ieșire la pensie la limită de vârstă cu reducerea vârstei de pensionare în dosarul nr._/2011 la C. Județeană de Pensii Gorj, cerere respinsă prin decizia nr.9562/12.08.2011 și contestată la Comisia Centrală de Contestații a Casei Naționale de Pensii Publice în dosarul nr._/95/2011 al tribunalului Gorj, soluționat irevocabil prin decizia nr.4317/14.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. nr._/18.08.2011.
A mai menționat reclamantul a chemat în judecată C. Națională de Pensii Publice și alte instituții pentru nerespectarea termenului legal de 45 de zile de soluționare a unei contestații. Astfel, C. Națională de Pensii Publice a încălcat de două ori dispozițiile art.150 alin.4 din legea nr.263/2010 în care se specifică faptul că „termenul de soluționare a contestației este de 45 zile de la data înregistrării acesteia”, respectiv dispozițiile art.52 alin.1 din Constituție în care se menționează că „persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei”. Reclamantul a precizat că după aproximativ doi ani, timp în care a fost suferind de afecțiuni renale, intervenție endoscopică, stres, incertitudine, afectarea intereselor economice, a primit o decizie și această decizie este eronată, iar cele cinci decizii anterioare au fost, de asemenea, toate eronate.
Reclamantul a invocat și dispozițiile art.16 din Constituția României, art.157 din Legea 263/2010, art.112 C., art.150 alin.4 din legea nr.263/2010 coroborat cu art.52 alin.1 din Constituție, art.278 pct.3-4 C.pr.civ.
Pârâta C. Națională de Pensii Publice a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată, întrucât din punct de vedere material C. Județeană de Pensii Gorj a achitat petentului diferențele de pensie rezultate urmare emiterii deciziei de pensionare nr._/31.05.2013, respectiv suma de_ lei.
Reclamantul a depus răspuns la întimpinarea pârâtei, la care a atașat biletele de ieșire din spital, scrisori medicale și fișă de tratament.
Prin sentința civilă nr.6376/23.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea în pretenții formulată de reclamantul N. V.P. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Pensii Publice.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin hotărârea nr.4733/13.05.2013 pârâta C. Națională de Pensii Publice București a dispus Casei Județene de Pensii Gorj punerea în executare a sentinței civile nr.8589/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale, deci și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau.
De asemenea, s-a constatat că la rândul ei, C. Județeană de Pensii Gorj, a achitat petentului diferențele de pensie rezultate urmare emiterii deciziei de pensionare nr._/31.05.2013, respectiv suma de_ lei și nu s-a făcut dovada unui prejudiciu moral care să fie suferit de reclamant ca urmare a culpei pârâtei C. Națională de Pensii Publice București.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel apelantul reclamant N. P., solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței instanție de fond în sensul admiterii în totalitate a acțiunii civile formulate, cu obligarea intimatei pârâte la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 lei.
În motivarea apelului s-a arătat că i-a fost cauzat un prejudiciu moral ca urmare a modalității în care intimata pârâtă a înțeles să soluționeze cererea de acordare a pensiei și de recalculare a pensiei stabilite, intimata pârâtă nerespectând termenele stabilite de art.150 din Legea nr.263/2010 în care se menționează că soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensionare se realizează în termen de 45 de zile de la înregistrarea contestației. S-a menționat că în condițiile în care solicitantului i se cere să respecte termenele procedurale prevăzute de lege, cu atât mai mult aceste termene trebuie respectate de o autoritate publică, în speță Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice. Pe de altă parte, deși nu au fost respectate termenele prevăzute de lege toate contestațiile sale au fost respinse, fiind nevoit să promoveze o cerere pe rolul instanțelor de judecată și numai după pronunțarea unei soluții irevocabile i-au fost acordate drepturile de pensie solicitate.
S-a arătat că în mod eronat a apreciat instanța de fond că primind retroactiv drepturile de pensie i-a fost acoperit prejudiciul înregistrat, deoarece obiectul litigiului de față îl reprezintă daunele morale pentru modul în care i-au fost afectate viața, sănătatea și interesele personale prin abuzurile realizate de C. Națională de Pensii Publice și decurgând din faptul că o perioadă de aproximativ 7 luni (noiembrie 2012-iunie 2013) nu a avut nici un venit, iar familia sa a avut ca unică sursă se supraviețuire salariul soției sale. În acest mod a suferit de lipsuri materiale, a fost supus unor incertitudini, frustrări și stresului, toate aceste stări prejudiciindu-i sănătatea precară.
S-a mai menționat că, deși a purtat aceste litigii cu intimata pârâtă, din nou se află în calitate de parte în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj ca urmare a faptului că cererea sa de recalculare a pensiei adresată aceleiași intimate pârâte a fost soluționată greșit.
Apelantul reclamant N. P. a depus la dosarul cauzei la data de 13.01.2014 concluzii cu privire la apelul formulat și explicitarea prejudiciului moral ce face obiectul litigiului de față, anexând în copie fișa de tratament balneofizical nr.1854/2013, scrisoarea medicală din 05.10.2013 și extras din calculul contribuției de asigurări de sănătate pentru persoanele care nu realizează venituri pentru perioada 06.11._13.
La rândul său, intimata pârâtă C. Județeană de Pensii Gorj, în calitate de reprezentant al Casei Naționale de Pensii Publice, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea ca legală a sentinței instanței de fond.
S-a arătat că prin cererea adresată la data de 09.08.2011 Casei Județene de Pensii Gorj și înregistrată sub nr._/2011 reclamantul N. P. a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, cererea sa fiind respinsă prin decizia nr.9562/12.08.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj. Această decizie a fost contestată, iar întregul dosar de pensionare a fost trimis la Comisia Centrală de Contestații în vederea soluționării contestației, fiind emisă Hotărârea nr.655/20.12.2011 prin care a fost respinsă contestația. Împotriva acestei soluții s-a formulat plângere la instanța de judecată și soluționată prin sentința civilă nr.8589/20.212.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011, iar C. Județeană de Pensii Gorj a executat această hotărâre prin emiterea deciziei de pensionare nr._/31.05.2013 prin care au fost acordate și diferențele de pensie în cuantum de 23.146 lei pentru perioada 22.08._13.
S-a concluzionat că nu se impun în momentul de față daune morale, deoarece reclamantul nu face dovada prejudiciului moral cauzat, iar pe de altă parte acesta a primit diferențele de pensie rezultate, în cuantum de 23.146 lei.
Analizând apelul de față tribunal reține că acesta critică sentința instanței de fond sub aspectul soluției pronunțate asupra cererii de acordare a daunelor morale de către C. Națională de Pensii Publice pentru modul în care a fost soluționată cererea de pensionare pentru limită de vârstă formulată de Nicolcesu P., urmând să verifice soluția instanței de fond prin prisma acestor critici.
Astfel, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din recunoașterea intimatei pârâte în întâmpinarea depusă în apel, apelantul reclamant N. P. a formulat la data de 09.08.2011 cerere de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, fiind emisă decizia nr.9562/12.08.2011 de către C. Județeană de Pensii Gorj, prin care i-a fost respinsă cererea de pensionare pentru limită de vârstă. Această decizie a fost contestată de către N. P. și întregul dosar de pensionare a fost înaintat de C. Județeană de Pensii Gorj la Comisia Centrală de Contestații, care a emis Hotărârea nr.655/20.12.2011 în soluționarea acestei contestații, pe care a respins-o. Și împotriva acestei soluții reclamantul a formulat contestație la instanța de judecată, iar prin sentința civilă nr.8589/20.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul_/95/2011* a fost admisă acțiunea civilă și obligată C. Județeană de Pensii Gorj să emită decizie de pensionare pentru limită de vârstă începând cu data de 22.08.2011, cu luarea în calcul și a perioadelor lucrate în grupa I de muncă (perioada 18.04._83) și în grupa a II-a de muncă (perioadele 01.08._98, 04.01._01).
Numai după pronunțarea acestei hotărâri judecătorești a fost emisă decizia de pensionare nr._/31.05.2012 prin care s-au stabilit drepturile de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 22.08.2011 și s-a procedat la reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută de lege cu perioada de 5 ani și 6 luni rezultând din perioadele lucrate în grupe de muncă și stabilite prin sentința civilă nr.8589/20.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul_/95/2011*.
Tribunalul reține că în ceea ce privește soluționarea cererii de pensionare formulată de către apelantul reclamant la data de 09.08.2011, intimata pârâtă nu a respectat termenele prevăzute de art.150 și art.151 din Legea nr.263/2010 în sensul că, deși reclamantul a contestat decizia de pensionare la organul competent în termenul prevăzut de art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010, organul competent să soluționeze această contestație (și anume Comisia Centrală) nu a respectat la rândul său termenul de 45 zile prevăzut de art.150 alin.4 din Legea nr.263/2010.
Această tergiversare a cererii reclamantului a operat în condițiile în care N. P. nu avea la îndemână nici un mijloc de a impune instituției în cauză să-și îndeplinească atribuțiile prevăzute de lege, iar dreptul său de acces la instanță era refuzat ca urmare a prevederilor exprese ale art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010 (care impuneau procedura prealabilă a contestării deciziei de pensionare la Comisia Centrală) și pe de altă parte apelantul reclamant nu realiza venituri, fiind în imposibilitate de a-și asigura propria subzistență.
Abia prin decizia nr.956/13.11.2012 pronunțată de Curtea Constituțională s-a pus la îndemâna persoanelor nemulțumite de deciziile de pensionare posibilitatea de a sancționa nerespectarea termenului de 45 de zile de către Comisia Centrală de Contestații prin contestarea deciziei de pensionare direct la instanța de judecată la expirarea termenului de 45 de zile de la care se înregistrează contestația împotriva deciziei de pensionare la Comisia Centrală de Contestații, însă acest remediu a existat după soluționarea litigiului reclamantului prin sentința civilă nr.8589/20.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011*, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.4317/24.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C.. Astfel, prin decizia nr.956/13.11.2012 pronunțată de Curtea Constituțională s-a constat că dispozițiile art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010 sunt constituționale în măsura în care se interpretează că nesoluționarea contestațiilor și necomunicarea în termenul legal a hotărârilor Comisiei Centrale de Contestații, respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații nu împiedică accesul la justiție, dându-se posibilitatea de a accelera procedura de contestare a deciziei de pensionare, dar apelantul reclamant nu a avut această posibilitate, cauza sa derulându-se o perioadă de aproximativ 2 ani pe rolul Comisiei Centrale de Contestații și al instanței de judecată.
După cum rezultă din Hotărârea nr.655/20.12.2011 emisă de C. Națională de Pensii Publice, Comisia Centrală de Contestații, apelantul reclamant N. P. a contestat decizia de pensionare la data de 18.08.2011, iar această contestație a fost soluționată de această instituție abia 4 luni mai târziu la data de 20.12.2011, fiind respinsă contestația și menținută decizia de pensionare, motiv pentru care reclamantul s-a adresat instanței de judecată în vederea recunoașterii drepturilor de pensie. De asemenea, adresa nr._/01.11.2011 emisă de C. Națională de Pensii Publice atestă că, deși contestația a fost înregistrată la data de 30.09.2011 (deci la mai mult de o lună și jumătate de la data la care fusese depusă la C. Județeană de Pensii Gorj), aceasta a fost soluționată trei luni mai târziu, în luna decembrie 2011, cu încălcarea termenului de 45 zile prevăzut de art.150 din Legea nr.263/2010.
Dată fiind soluția adoptată de Comisia Centrală de Contestații a urmat o nouă procedură în fața instanței de judecată, iar litigiul a fost soluționat prin sentința civilă nr. 8589/20.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011*, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.4317/24.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C..
De asemeni, aceeași intimată pârâtă a refuzat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.8589/20.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011* până la soluționarea acestui recurs, după cum rezultă din adresa nr.9562/20.03.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice și existentă la fila 36 din dosarul de fond, astfel încât a urmat o nouă perioadă în care apelantul reclamant a fost supus stării de incertitudine și frustrare generată de imposibilitatea de a obține recunoașterea drepturilor câștigate în instanța de judecată.
Tribunalul apreciază astfel că prin modul în care a fost derulată procedura de soluționare a cererii de stabilire a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă de către intimata pârâtă au fost încălcate atât dispozițiile speciale ale Legii nr.263/2010 (care reglementează această procedură), dar și termenul rezonabil pentru soluționarea unei asemenea cereri, practic apelantul reclamant N. P. fiind obligat să suporte mai multe proceduri judiciare și proceduri prealabile administrative într-un interval de aproximativ 2 ani pentru a obține drepturile recunoscute de lege, fiind lipsit în toată această perioadă de drepturile cuvenite și care, de altfel, au fost stabilite retroactiv de către instanța de judecată începând cu luna august 2011, cauzându-i-se astfel un prejudiciu moral indiscutabil.
Sub acest aspect, hotărârea instanței de fond prin care s-a reținut că prejudiciul creat în patrimoniul reclamantului a fost acoperit prin acordarea retroactivă a drepturilor de pensie apare ca fiind lipsită de suport legal, simpla acordare retroactivă a drepturilor de pensie reprezentând doar executarea unei hotărâri judecătorești și repararea prejudiciului patrimonial (după cum s-a reținut și în considerentele deciziei civile nr.4317/24.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. pronunțată în dosarul nr._/95/2011*) și nu a acoperit disconfortul moral și psihic cauzat aceluiași reclamant prin obligarea sa de a recurge la procedurile administrative și jurisdicționale prevăzute de lege și a i se refuza în mod constant acordarea unor drepturi care, de asemenea, sunt prevăzute de lege.
Art.71 alin.1 C.civil instituie principiul potrivit căruia orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private, iar art.72 C.civil garantează respectarea demnității persoanei și interzice orice atingere adusă onoarei sau reputației unei persoane fără consimțământul acesteia sau fără respectarea limitelor prevăzute de art.75 C.civil. De asemenea, în aplicarea acestor principii, în art.75 C.civil se menționează că nu constituie o încălcare a acestor drepturi atingerile care sunt permise de lege sau de convențiile internaționale la care România este parte și exercitarea drepturilor și libertăților constituționale cu bună-credință și cu respectarea pactelor și convențiilor internaționale la care România este parte nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în aceste articole. Cum în speța de față prin modalitatea în care a fost soluționată contestația formulată de reclamantul N. P. au fost încălcate aceste drepturile care asigură respectarea demnității persoanei, fără a se putea invoca de către pârâtă că aceste încălcări au avut loc în limitele prevăzute de art.75 C.civil, se angrenează în sarcina pârâtei răspunderea pentru încălcarea acestor drepturi, răspundere materializată prin acordarea de daune morale.
Pentru aceste considerente, în baza art.480 C.pr.civ. va fi admis pe cale de consecință apelul de față și schimbată sentința instanței de fond, în sensul că va fi obligată intimata pârâtă C. Națională de Pensii Publice la plata de daune morale în cuantum de 4000 lei, sumă apreciată de către instanță ca fiind echitabilă pentru a acoperi disconfortul psihic și moral generat de modalitatea în care intimata pârâtă a gestionat cererea formulată de apelantul reclamant N. P. în luna august 2011 pentru acordarea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant N. P., cu domiciliul în Tg-J., ..14, jud.Gorj împotriva sentinței civile nr.6376/23.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, sector 2, ..
Schimbă sentința civilă nr.6376/23.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamantul N. P. și obligă pârâta C. Națională de Pensii Publice la plata sumei de 4000 lei cu titlu de daune morale către reclamant.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. B. | Judecător, V. B. | |
Grefier, L. P. |
Red. NB
j.f. I. D.
ex. 5/SL/10.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 289/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 5/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
